Арбитражный суд Тюменской области
625052, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № A70-699/15-2009
29 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Стафеевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Смагиной Светланы Васильевны
к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе его должностных лиц перечислить на счет заявителя часть пособия в размере 42 318, 43 руб.;
при участии представителей сторон:
от заявителя – Смагина С.В.
от ответчика – Ломака А.В., на основании по доверенности от 11.01.2009г. № 4
установил:
Индивидуальный предприниматель Смагина Светлана Васильевна (далее по тексту – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - Учреждения) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе его должностных лиц перечислить на счет заявителя часть пособия в размере 42 318, 43 руб.; о взыскании суммы судебных издержек.
В судебном заседании Предприниматель поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, в связи с выплатой работнику Безруковой А.С. пособия по беременности и родам в размере 71 262 руб., Предприниматель обратилась в филиал № 1 Учреждения с заявлением о возмещение денежных средств.
На основании указанного заявления Предпринимателя должностным лицом филиала № 1 Учреждения была проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой был составлен акт от 16.01.2009г.
В ходе камеральной проверки было установлено, что бухгалтеру-кассиру Безруковой А.С., принятой на работу в состоянии беременности, был установлен оклад в размере 13 500 руб. с начислением районного коэффициента, что в 3 раза превышает оклады других сотрудников (в 2008г. средняя дневная заработная плата составляла 137,19 руб., в то время как при расчете пособия Безруковой А.С. средняя дневная заработная плата применена в размере 509,02 руб.)
По мнению органа социального страхования, Предприниматель преднамеренно установила повышенный оклад работнику непосредственно перед уходом в декретный отпуск с целью искусственного создания условий для получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования в повышенном размере.
Как усматривается из акта от 16.01.2009г. расходы на оплату пособия, начисленные Предпринимателем, в размере 42 318, 43 руб. не подлежат оплате за счет средств социального страхования. Пособие по беременности и родам Безруковой А.С. исчислено из оклада менеджера - 6 215 руб.
Предприниматель считает, что ему незаконно отказали в возмещении части пособия в размере 42 318, 43 руб., просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе его должностных лиц перечислить на счет заявителя часть пособия в размере 42 318, 43 руб.
Заявленные требования мотивированы недоказанностью ответчиком искусственного создания Предпринимателем условий для получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования в повышенном размере.
Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва и дополнений к ним, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам являются видом страхового обеспечения.
Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Как следует из ст.ст. 4, 6 указанного закона право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования РФ.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ об обязательном социальном страховании.
Согласно ч. 1 ст. 11 от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.
Из материалов дела следует, что Бекленищева А.С. (после регистрации брака Безрукова А.С.) принята Предпринимателем на работу на должность бухгалтера-кассира на основании приказа от 01.10.2008г. № 10 без испытательного срока с окладом 13 500 руб.
На основании листка нетрудоспособности серии ВТ 6767104, выданного на период с 17.12.2008г. по 05.05.2009г., Предприниматель начислила Безруковой А.С. пособие по беременности и родам в размере 71 262 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что Предприниматель искусственно создавала условия для получения возмещения из средств Фонда социального страхования в повышенном размере.
В подтверждение своей позиции ответчик указывает, что штатная должность бухгалтера-кассира была введена с 01.10.2008г., то есть непосредственно перед приемом Безруковой А.С. на работу; прием на работу указанного работника осуществлен за два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам; оклад бухгалтера-кассира значительно превышает оклады других сотрудников.
Кроме того, ответчик указывает, что Предпринимателем не обоснована экономическая целесообразность приема на работу бухгалтера-кассира при штатной численности работников 2 человека и установления оклада превышающего оклады остальных работников; не были представлены сведения о профессиональных данных работника, уровне его квалификации, опыте работы, деловых качествах, которые были учтены Предпринимателем при приеме на работу Безруковой А.С.
Как следует из доводов заявления и дополнений к нему, за время осуществления предпринимательской деятельности обязанности по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности осуществляла Смагина С.В. лично. В связи с увеличением объема работ в 2008г., наличием семейных обстоятельств, Предприниматель приняла решение о введении в штатное расписание должности бухгалтера-кассира.
В подтверждение увеличения объема работ в материалы дела Предпринимателем представлены договоры, заключенные в 2008г, 2009г.
Из представленного в материалы дела диплома Бекленищевой А.С. следует, что указанное лицо имеет среднее профессиональное образование по квалификации финансист, также прошла обучение по курсу «Авторизация бухгалтерского учета: бухгалтер МП на ПЭВМ». Согласно трудовой книжке имеет опыт работы по специальности.
Таким образом, работник имеет необходимую квалификацию и опыт работы.
Ответчиком указывается, что должностной оклад Безруковой А..С. значительно превышает оклады других сотрудников (заработная плата водителя- 5 750 руб., менеджера – 6 215 руб.). Исчисляя пособие по беременности и родам, ответчик исходил из должностного оклада менеджера.
Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера-кассира, представленной в материалы дела, указанное лицо выполняет работы по ведению бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей, реализации продукции, расчетов с поставщиками и заказчиками; производит начисление и перечисление налогов и сборов, страховых взносов; производит выплату заработной платы работникам; составляет банковские документы; осуществляет наличные расчеты.
Как усматривается из заявления Предпринимателя работа менеджера состоит в приеме клиентов.
Учитывая изложенное, суд считает, что бухгалтер-кассир является лицом материально ответственным, выполняющим трудовую функцию, требующую специальных познаний, внимательности, в связи с чем нельзя призвать правомерным сопоставление должностных окладов бухгалтера - кассира с окладами лиц, выполняющих иные трудовые функции, имеющих иную квалификацию.
Ответчиком не представлены доказательства, что должностной оклад бухгалтера-кассира в размере 13 500 руб. существенно превышает заработную плату бухгалтера-кассира по г. Тюмени.
Более того, в материалы дела Предпринимателем представлены трудовые договоры (дополнения к ним), заключенные с менеджером Мельниченко В.С. и водителем Бутыриным И.В.
Из указанных договоров следует, что трудовой день водителя - с 10.00 с до 17.00, трудовой день бухгалтера кассира - с 10.00 до 15.00., в то время как трудовой день бухгалтера-кассира - с 09.00 до 18.00.
Учитывая изложенное выше, в том числе продолжительность рабочего дня указанных работников, суд считает, что ответчик неправомерно при исчислении размера пособия по беременности и родам применил размер оклада менеджера, поскольку не доказал соответствующими доказательствами, что размер оклада Безруковой А.С. искусственно завышен, не соответствует выполняемой ею трудовой функции.
Факт введения в штатное расписание должности бухгалтера-кассира непосредственно перед наймом Безруковой А.С., а также факт ее беременности не является безусловным доказательством того, что Предприниматель искусственно создавала условия для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере.
Обосновывая экономическую целесообразность введения в штатное расписание должности бухгалтера-кассира, Предприниматель указывает, что в 2008г. увеличился объем работ, а также имеются семейные обстоятельства, препятствующие лично осуществлять ведение бухгалтерского учета и отчетности.
Как усматривается из дополнения к отзыву, ответчик указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам доводов Предпринимателя о невозможности самостоятельного ведения бухгалтерского учета и отчетности, так как Смагина С.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве бухгалтера в том числе и у индивидуального предпринимателя Беззубкова А.Н.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что должностной оклад Безруковой А.С. искусственно завышен, не соответствует выполняемой ею трудовой функции, а действующее законодательство предусматривает принцип самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности, свободы труда суд считает, что указанное выше обстоятельство не имеет существенного правового значения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, экономическая целесообразность введения должности бухгалтера-кассира подтверждается, в том числе и фактом принятия Предпринимателем на указанную должность Годун В.А., что подтверждается приказом от 15.01.2009г., трудовым договором от 15.01.2009г. Указанному работнику назначен должностной оклад также в размере 13 500 руб.
Доводы ответчика о том, что дата приема на работу бухгалтера-кассира Годун В.А. совпадает с началом камеральной проверки по заявлению Предпринимателя, суд считает несостоятельным, поскольку выводы, сделанные ответчиком на основании указанного факта основаны на предположениях, не учитывают возможных условий подбора сотрудников.
Наличие в ряде документов, составленных в период работы Безруковой А.С., подписей Смагиной С.В. как бухгалтера не исключает выводов суда о том, что Безрукова в период до предоставления отпуска по беременности и родам фактически осуществляла функции бухгалтера–кассира. В материалы дела представлены документы, подтверждающие указанный вывод суда(т.1 л.д. 29-32, 34, 36-38, 40-43).
Учитывая, что Предпринимателем, подтверждено, что Безрукова А.С. фактически осуществляла трудовую деятельность, а ответчиком не доказано соответствующими доказательствами, что размер должностного оклада указанного работника необоснованно завышен, суд считает несостоятельными выводы ответчика об искусственном создании Предпринимателем условий для получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ в повышенном размере.
На основании изложенного, суд считает действия ответчика, выразившиеся в отказе его должностных лиц перечислить на счет заявителя часть пособия в размере 42 318, 43 руб. подлежащими признанию незаконными, а заявленные требования - удовлетворению.
Как следует из заявления, Предприниматель также просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 5 100 руб.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В материалы дела представлена квитанция серии ЮП № 0568, выданная Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, из которой усматривается факт оплаты Предпринимателем 5000 руб. за составление искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие взыскиваемой суммы таких расходов критерию разумности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что судебные издержки, понесенные Предпринимателем в размере 5000 руб. соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу Предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, а ответчик в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК является государственным органом, освобожденным от уплаты госпошлины, в целях соблюдения баланса публичного и частного интересов, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд в размере 100 руб., подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, выразившиеся в отказе его должностных лиц перечислить на счет индивидуального предпринимателя Смагиной Светланы Васильевны часть пособия в размере 42 318, 43 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смагиной Светлане Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей. Выдать справку.
Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу индивидуального предпринимателя Смагиной Светланы Васильевны судебные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья С.А. Стафеев
судья Стафеев С.А.
