АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень | Дело № А70-15976/22-05 |
«22» февраля 2006г.
Арбитражный суд Тюменской области
в составесудьи Л.А. Крюковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Крюковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 584, 72 руб.недоимки и пени по страховым взносам
при участии
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.10.2005г,
от ответчика: ФИО1 лично (паспорт <...>, выдан 26.03.2004г. УВД Ленинского АО г. Тюмени)
Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени (далее- заявитель) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2002- 2004г. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 600 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 800 руб. и соответствующих пеней в сумме 123, 15 руб. и 61, 57 руб. соответственно, а всего 5 584, 72 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст. 28, 25, 26 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 45 НК РФ, ст. 213 АПК РФ.
Ответчик требования заявителя не признал, указав, что он является военным пенсионером, а, следовательно, освобожден от уплаты страховых взносов.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22.02.2006г. для представления ответчиком справки о получении пенсии по государственному обеспечению и копии удостоверения, подтверждающего наличие статуса военного пенсионера.
После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть спор в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.9).
Кроме того, согласно справки УВД от 22.02.2006г. № 4/10291, представленной в материалы дела, ответчик является военным пенсионером.
Трудовые пенсии предоставляются гражданам по обязательному пенсионному страхованию, организационные, правовые и финансовые основы которого определены Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающим основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, финансирование выплаты этих пенсий производится за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право на получение одновременно двух пенсий (пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии) предоставлено ограниченному кругу граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, к которым относятся инвалиды вследствие военной травмы, участники Великой Отечественной войны, вдовы военнослужащих, погибших в войну с Финляндией, Великую Отечественную войну, войну с Японией, не вступившие в новый брак, и некоторые другие категории лиц (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Ответчик к данной категории лиц не относится.
Следовательно, индивидуальным предпринимателям - военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, в настоящее время трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Между тем уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, определенном пунктами 2 и 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - при том, что действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, - в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию.
Тем самым установление обязанности индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается.
Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 223- О, согласно которого положении пунктов 1-3 статьи 28 настоящего Федерального закона утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.
На основании вышеизложенного, заявление Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области киндивидуальному предпринимателю ФИО1 овзыскании 5 584, 72 руб.недоимки и пени по страховым взносам удовлетворению не подлежит, как незаконное.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение судом дела относится на счет федерального бюджета и взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-171, ст. 216 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени киндивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 584, 72 руб.недоимки и пени по страховым взносам отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
