АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-10395/2011
24 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску
ОАО междугородной международной электрической связи «Ростелеком»
к ООО «Просто»
о взыскании 3 028 рублей 32 копеек,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились, извещены (уведомление 62505243418686),
от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505243418693),
установил:
Заявлен иск ОАО междугородной международной электрической связи «Ростелеком» к ООО «Просто» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг сети NGN от 06 августа 2009 года № 4700269 в размере 3 028 рублей 32 копейки.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505243418686, заказным письмом с уведомлением 62505243418693, возвращенным организацией почтовой связи причин невручения: «возврат по истечении срока хранения».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела на основании письменного заявления ООО «Просто» 06 августа 2009 года ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ООО «Просто» (абонент) подписали договор об оказании услуг сети NGN № 4700269 (далее – договор) на неопределенный срок (л.д. 13, 14-24).
Из пункта 2.1. договора следует, что предметом договора является предоставление абоненту доступа к услугам сети NGN (базового пакета) с выделением SIP-адреса. В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к договору базовый пакет включает в себя услуги: регистрация вызова, ожидание вызова, удержание вызова, обмет текстовыми сообщениями, совместное использование буфера обмена, совместное использование доски для рисования, совместный просмотр WEB-страниц, перенаправление вызовов во время разговора, проигрывание музыки в режиме ожидания вызова; персональная адресная книга на 10 записей, видеосвязь между двумя абонентами, глобальная адресная книга, конференц-связь во время разговора.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту на услуги связи, тарифы на услуги устанавливаются оператором связи самостоятельно, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании данных оборудования используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.
Согласно приложению № 2 к договору абоненту выделен единый номер: 500-321 и SIP-адрес: telex321@tumenngn.usi.ru с повременной системой оплаты голосовых соединений по мультисервисной сети передачи данных с абонентами телефонной сети связи общего пользования в пределах населенного пункта регистрации единого номера NGN и повременной системой оплаты аудио и видео соединений по сети передачи данных между SIP-адресами (л.д. 22).
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что ежемесячно в срок с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру; абонент обязан получить счет-фактуру у оператора связи в соответствующем сервисном центре; неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.
Стороны установили, что взаимоотношения сторон, не урегулированный договором, регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 N 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», а также другими нормативно-правовыми актами, принимаемыми в установленном порядке с целью регулирования взаимоотношений в указанной области хозяйственной деятельности, включая акты и распоряжения федеральных органов исполнительной власти в области связи.
Статьей 44 ФЗ «О связи» установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.
В материалы дела представлены детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2010 года абонент тел.3452500321, счет № 31197 от 30 ноября 2010 года на общую сумму 3028 рублей 32 копейки (л.д. 31-37, 38).
01 апреля 2011 года ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается передаточным актом от 17 мая 2010 года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 54-58, 59).
Исковые требования оператора связи мотивированы неоплатой выставленного абоненту счета за оказанные услуги за период с марта 2010 года (задолженность в размере 249 рублей 57 копеек) по ноябрь 2010 года на общую сумму 3028 рублей 32 копейки.
В связи с тем, что абонент не оплатил выставленный счет, оператор связи обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона Российской Федерации «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи.
Как установлено пунктом 2 статьи 54 Закона Российской Федерации «О связи», основанием для осуществления расчетов услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Счет, предъявленные абоненту к оплате и неоплаченный им, выставлен абоненту на оплату за предоставление услуги Неофон/Неофон-офис при организации доступа к услуге по сети передачи данных, предоставление дополнительной услуги NGN (интеллектуальная маршрутизация вызова), предоставление в пользование единого номера «Эконом», предоставление в пользование соединений абоненту единого номера NGN с абонентом СПС - за период с марта по ноябрь 2010 года, присоединение к сети фиксированной телефонной связи в пределах региона регистрационного номера NGN - за период с марта по май 2010 года.
Представленными в материалы дела детализациями в соотнесении с условиями договора и тарифами на услуги сети NGN подтверждается, что ответчику оказаны услуги стоимостью 3 028 рублей 32 копейки.
На момент разрешения спора в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком услуг истца, факт задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются обоснованными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 3028 рублей 32 копейки.
В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в надлежащем размере (л.д. 6).
Поскольку исковые требования были заявлены обоснованно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Просто» в пользу ОАО междугородной международной электрической связи «Ростелеком» 3 028 рублей 32 копейки основного долга, а также 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Я.В. Авдеева
