АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-10249/2012
7 марта 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 7 марта 2013 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Парковка»
к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4
об оспаривании решений от 24.05.2012 № 10545 и № 156,
при участии представителей
от заявителя: Пермякова Е.В. на основании доверенности № 16 от 10.12.2012,
от налогового органа: Минасян У.К. на основании доверенности от 09.01.2013, Рязанова Е.Н. на основании доверенности от 24.12.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Парковка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения от 24.05.2012 № 10545 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 24.05.2012 № 156 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенных Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4.
Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Инспекции возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Парковка» 25.11.2011 г.
По окончании проверки налоговым органом составлен акт № 37455 от 13.03.2012 г. По результатам рассмотрения указанного акта Инспекцией были приняты решение от 24.05.2012 № 10545 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 24.05.2012 № 156 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым у ООО «Парковка» не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 854 002 руб. и соответственно, отказано в возмещении означенной суммы НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 26.07.2012 № 0235 апелляционная жалоба ООО «Парковка» на решения от 24.05.2012 № 10545 и № 156 оставлена без удовлетворения, указанные решения Инспекции – без изменения.
Основанием для вынесения данных решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отражение в составе налоговых вычетов сумм НДС, учитываемых при исчислении налога по сделкам с контрагентом ООО «Сибирский альянс», которые, как считает Инспекция, фактически не совершались.
Данные выводы сделаны Инспекцией на основании выявленных во время проверки фактов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Заявитель, не согласившись с вынесенными в отношении него ненормативными правовыми актами, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В качестве обоснования заявленных требований заявитель указывает на недоказанность налоговым органом факта не привлечения данной субподрядной организации по сделкам, по которым Обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает на правомерность не принятия вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в проверяемом периоде Обществу с ограниченной ответственностью «Парковка» контрагентом ООО «Сибирский альянс».
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон), первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии расходов по налогу, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.
Согласно п. 4 Постановления ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов должны отвечать требованиям, установленным законодательством, то есть содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий.
Пунктом 5 Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
В случае особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- взаимозависимость участников сделок;
- неритмичный характер хозяйственных операций;
- нарушение налогового законодательства в прошлом;
- разовый характер операции;
- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
- осуществление расчетов с использованием одного банка;
- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных
хозяйственных операций;
- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.11.2004 года № 324-0, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.
Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Парковка» в период с 2009 г. по 2010 г. осуществляло строительство многоэтажного паркинга по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 105.
Из представленных ООО «Парковка» на камеральную налоговую проверку документов следует, что для осуществления строительства многоэтажного паркинга, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 105, Обществом с ограниченной ответственностью «Парковка» по договору подряда от 28.07.2009 г. был привлечён подрядчик ЗАО «Сибирский альянс», ИНН 7204097233.
Согласно договору подряда от 28.07.2009 г., заключенного между ЗАО «Сибирский альянс» в лице генерального директора Охмана Евгения Силиковича (Подрядчик) и ООО «Парковка» в лице директора Охмана Евгения Силиковича (Заказчик), ЗАО «Сибирский альянс» обязуется выполнить по заданию ООО «Парковка» строительство многоэтажного паркинга по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 105. Начало работ - 01 августа 2009 г., окончание работ - 01.12.2010 г.
В соответствии с пунктом 2.1 означенного договора, сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора и актом выполненных работ, общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составила 136 509 554 руб.
Статьёй 3 договора подряда определён порядок расчётов - по факту выполненных работ на основании актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), согласованных обеими сторонами.
Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2010 г. к договору подряда от 28 июля 2009 г. определён срок окончательного расчёта за выполненные работы - не позднее 28.09.2012 г.
В подтверждение выполненных Закрытым акционерным обществом «Сибирский альянс» работ Обществом с ограниченной ответственностью «Парковка» представлены:
- счёт-фактура № 22 от 25.08.2009 г. на сумму 1 603 559,46 руб., в том числе НДС – 244 610,77 руб., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 25.08.2009 г. на сумму 1 603 559,46 руб., в том числе НДС – 244 610,77 руб., акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.08.2009 г. на сумму 321 391,48 руб., в том числе НДС – 49 025,82 руб., акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.08.2009 г. на сумму 1 282 167,98 руб., в том числе НДС – 195 584,95 руб.;
- счёт-фактура № 23 от 25.09.2009 г. на сумму 6 268 954,62 руб., в том числе НДС – 956 281,21 руб., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 25.09.2009 г. на сумму 6 268 954,62 руб., в том числе НДС – 956 281,21 руб., акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.09.2009 г. на сумму 6 268 954,62 руб., в том числе НДС – 956 281,21 руб.;
- счёт-фактура № 29 от 31.12.2009 г. на сумму 1 725 044,50 руб., в том числе НДС – 263 142,38 руб., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 31.12.2009 г. на сумму 1 725 044, 50 руб., в том числе НДС – 263 142,38 руб., акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.12.2009 г. на сумму 1 725 044,50 руб., в том числе НДС – 263 142,38 руб.;
- счёт-фактура № 1 от 30.01.2010 г. на сумму 2 556 457,63 руб., в том числе НДС – 389 968,11 руб., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.01.2010 г. на сумму 2 556 457,63 руб., в том числе НДС – 389 968,11 руб., акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.01.2010 г. на сумму 1 733 680,73 руб., в том числе НДС – 264 459,77 руб., акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 2 от 30.01.2010 г. на сумму 822 776,90 руб., в том числе НДС – 125 508,34 руб.
Итого представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты о приёмке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 12 154 016,21 руб., в том числе НДС - 1 854 002,47 руб.
Инспекция, изучив представленные заявителем вышеуказанные документы, оформленные от имени ЗАО «Сибирский альянс», сделала вывод о том, что ООО «Парковка», в нарушение пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пункта 4 статьи 168, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, при исчислении налога на добавленную стоимость не правомерно приняло к вычету суммы налога на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагента ЗАО «Сибирский альянс», поскольку, по мнению налогового органа, реальные хозяйственные операции у ООО «Парковка» с данным контрагентом отсутствовали. Считая, что в действиях заявителя имеются признаки получения необоснованной налоговой выгоды по НДС, Инспекция в принятии вычетов по НДС и в возмещении НДС в спорной сумме отказала.
В обоснование своей позиции Инспекция представляет следующие доказательства, добытые в ходе мероприятий налогового контроля:
- Участники сделки являются взаимозависимыми лицами.
Проверкой установлено, что в период строительства многоэтажного паркинга, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 105, руководителями ООО «Парковка» и ЗАО «Сибирский альянс» являлось одно и то же лицо - Охман Евгений Силикович. Кроме того, установлено, что Охман Е.С. является учредителем компании ЗАО «Сибирский альянс» с долей участия 33% в уставном капитале, а также учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Парковка» с долей участия 15 % (в настоящее время доля участия 18%).
Учитывая, что Охман Е.С. являлся учредителем и руководителем данных организаций, соответственно располагал информацией об имущественном положении этих обществ, обладал правом подписи всех первичных, а так же банковских документов этих организаций и имел возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность обеих организаций.
Согласно ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложений признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности представляемых ими лиц. В ст. 20 НК РФ перечислены лица, которые понимаются как взаимозависимые.
Согласно пункту 2 ст. 20 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что вышеизложенное обстоятельство – один и тот же руководитель заказчика ООО «Парковка» и подрядчика ЗАО «Сибирский альянс», с учетом положения ст. 20 НК РФ, свидетельствует о взаимозависимости участников спорной сделки.
- Наличие расчетов в одном банке.
- Отсутствие расчетов ЗАО «Сибирский альянс» с субподрядчиками по
строительству многоэтажного паркинга, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 105, в рамках заключённого договора с ООО «Парковка», что подтверждается полученными Инспекцией выписками ЗАО «Сибирский альянс» по операциям по расчетным счётам в «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО и ФИЛИАЛ N 6602 ВТБ 24 (ЗАО).
- Отсутствие расчетов за выполненные работы по строительству
многоэтажного паркинга между ООО «Парковка» и ЗАО «Сибирский альянс», что подтверждается банковскими выписками ООО «Парковка» и ЗАО «Сибирский альянс», документами, представленными ООО «Парковка» и ЗАО «Сибирский альянс» (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62), подтверждается протоколами допросов руководителя ООО «Парковка» от 27.02.2012 г. и от 22.05.2012 г. и не оспаривается заявителем.
Заявитель указывает, что актом зачета взаимных требований по соглашению сторон ООО «Парковка» осуществила частичную оплату за выполненные работы ЗАО «Сибирский альянс» на сумму 1 603 559.46 руб.
Инспекция представила доказательства, опровергающие указанный довод заявителя.
Судом по материалам дела установлено следующее. Согласно документов, представленных ООО «Парковка», оплата за выполненные работы была произведена частично актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от 31.12.2009 г. в размере 1 210 846 руб., т.е. с использованием особой формы расчетов. Также в данном акте указано, что по договору займа № 20 от 08.10.2008 г. ЗАО «Сибирский альянс» является должником, а ООО «Парковка» является кредитором. Размер погашаемого обязательства (требования) по данному договору составляет 1 132 496 руб. – сумма основного долга, проценты – 78 350 руб. Зачету подлежат встречные денежные требования в сумме 1 210 846 руб. (1 132 496 руб. + 78 350 руб.)
Таким образом, согласно договору займа № 20 от 08.10.2008 г., ООО «Парковка» является «Заимодавцем» в лице директора Охмана Евгения Силиковича, а ЗАО «Сибирский альянс», является «Заемщиком» в лице директора Охмана Евгения Силиковича. По данному договору Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 1 567 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. За пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу простые проценты из расчета 5 процентов годовых. Заем предоставлен на 1 год. Таким образом, сумма процентов по данному договору составила 78 350 руб. (1 567 000 руб. * 5%).
Вместе с тем, согласно выписке банка (ф-л № 6602 банка ВТБ 24 (ЗАО)), ЗАО «Сибирский альянс» частично осуществило возврат процентного займа по договору № 20 от 08.10.2008 г. перед ООО «Парковка». По состоянию на 31.12.2009 г. у ЗАО «Сибирский альянс» числилась задолженность перед ООО «Парковка» по договору займа № 20 от 08.10.2008 г. в сумме 918 350 руб., т.к. ЗАО «Сибирский альянс» до 31.12.2009 г. осуществило оплату в размере 727 000 руб. (700 000.00 + 27 000.00).
С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводами Инспекции о том, что ООО «Парковка» и ЗАО «Сибирский альянс» не могли зачесть актом зачета взаимных требований от 31.12.2009 г. сумму денежных требований в размере 1 210 846 руб.
Кроме того, согласно анализу счета 60 по контрагенту ЗАО «Сибирский альянс», представленного ООО «Парковка», и анализу счета 62.1 по контрагенту ООО «Парковка», представленного ЗАО «Сибирский альянс», ООО «Парковка» произвело оплату в пользу ЗАО «Сибирский альянс» в сумме 1 409 983.28 руб. Вместе с тем ни ООО «Парковка», ни ЗАО «Сибирский альянс» не представлены иные документы, кроме акта зачета взаимных требований от 31.12.2009 г., подтверждающие факт оплаты.
Более того, в ответ на требование Инспекции № 08-08/361 от 27.02.2012 г. ООО «Парковка» представляло налоговому органу письменные пояснения с исх. № 8 от 05.03.2012г., согласно которым в период 2009-2011гг. выполнения работ по строительству объекта «Многоэтажный паркинг» акты сверки взаимных расчетов между ООО «Парковка» и ЗАО «Сибирский альянс» не проводились.
- Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Парковка» образовалось в 06.07.2006 г. и поставлено на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2. В связи с изменением учредителей и руководителя организации 29.08.2007 г. (единственный учредитель и руководитель общества Холодионов В.А. продал свою долю Иванову Е.Н. (70%, проживающему в Ульяновской области), Охману Е.С. (15%) и Охману Д.С. (15%) изменилось местонахождение организации, предприятие поставлено на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 3, затем в ИФНС России по г. Тюмени № 4. Руководителями организации с 13.02.2007 г. по 28.08.2007 г. являлся Басов Владимир Кузьмич; с 29.08.2007 г. по настоящее время - Охман Е.С. - руководитель 4 организаций (ООО «Парковка», ООО «5с-Авто», ООО «Сибирский альянс», ООО «Многопрофильная компания «Авангард») и учредителем 5 организаций (ООО «Парковка», ООО «5с-Авто», ООО «Монолит-Строй», ООО «Сибирский альянс», ООО «Многопрофильная компания «Авангард»). Вышеизложенное подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
С момента создания и по конец 2007 года ООО «Парковка» представлялись «нулевые» декларации по НДС, по налогу на прибыль организации, по ЕСН и страховым взносам на ОПС, справки 2-НДФЛ не представлены, декларация по налогу на имущество представлена с незначительными суммами (176 руб.). Транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2007 г., по итогам года получен убыток в размере 3 тыс., стоимость основных средств предприятия незначительная - 7 тыс. руб., также на балансе числится объект незавершенного строительства стоимостью 4 385 тыс. руб. При отсутствии оборотных активов у налогоплательщика по состоянию на конец 2007 г. числятся займы и кредиты в размере 4 410 тыс. руб.
За период с 2008 по 2009 годы Обществом представлялись декларации с минимальными показателями: налоговые декларации по НДС за 1, 4 кварталы 2008 г., кварталы 2009 г. представлены с «нулевыми» показателями. Декларации по НДС за кварталы 2008 г. представлены с незначительными суммами к уплате, по налогу на прибыль по итогам 2008 г. получен убыток 32 511 руб., за 1 полугодие 2009 г. доходы от реализации отсутствуют. Суммы НДС от реализации в незначительной степени превышают суммы налоговых вычетов, суммы расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации, практически равны доходам от реализации; согласно отчетности по ЕСН и страховым взносам на ОПС за 2008 г. численность организации - 2 человека, справка по форме 2-НДФЛ за 2008 г. представлена только в отношении Охмана Д.С.
При отсутствии оборотных активов у организации за 1 полугодие 2009 г. произошло увеличение долгосрочных обязательств (займы и кредиты) на 18 226 тыс. руб. по сравнению с данными бухгалтерской отчетности за 2007 г. Вместе с тем суммы по полученным займам не были направлены на расчеты с подрядной организацией ЗАО «Сибирский альянс» по строительству паркинга.
Таким образом, Общество до совершения сделок с ЗАО «Сибирский альянс» хозяйственной деятельности не вело, на момент заключения договора у организации отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Вместе с тем, при отсутствии активов, позволяющих выполнить условия договора по оплате за выполненные работы, ООО «Парковка» заключает сделку с ЗАО «Сибирский альянс». Руководитель ООО «Парковка» Охман Е.С. в ходе допроса ссылался на тот факт, что строительство осуществлялось с помощью заемных средств, инвестором которых выступал учредитель Иванов Е.Н. Вместе с тем договор займа организацией представлен не был. Согласно выписке из банка, возвраты денежных средств по займу с Ивановым Е.Н. за вышеуказанные периоды не производились.
ЗАО «Сибирский альянс» образовалось в 06.03.2006 г. и поставлено на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 4. Учредителями в момент создания организации являлись: Охман Евгений Силикович (доля участия - 33%), Охман Дмитрий Силикович (доля участия - 34%), Макаров Евгений Георгиевич (доля участия 33%). Руководителем организации с момента создания до 15.02.2010 г. являлся Охман Е.С.
До строительства многоэтажного паркинга, а также в период его строительства ЗАО «Сибирский альянс» осуществляло деятельность: декларации представлялись ненулевые, имелись работники (за 2007 г. представлено справок по форме 2-НДФЛ в отношении 8 работников, за 2008 г. представлено справок по форме 2-НДФЛ в отношении 15 работников,, за 2009 г. представлено справок по форме 2-НДФЛ в отношении - 22 работников). Также имелись транспортные средства - самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.
После строительства паркинга в организации сменился руководитель, а именно, с 15.02.2010 г. руководителем числится Балакирев В.В., и организация практически прекратила осуществление деятельности, о чем свидетельствуют налоговые декларации, начиная с 3 кв. 2010 г. Справки по форме 2-НДФЛД за 2010 г. представлены в отношении 8 работников, вместе с тем, согласно данным справкам, 7 работников организации, кроме Балакирева В.В., получали доход в организации только в январе 2010 г., т.е. в период строительства паркинга, в последующем данные работники доход в организации не получали. Справки по форме 2-НДФЛ за 2011 г. не представлены.
Также согласно выпискам банка ОАО «Запсибкомбанк» и Филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО), за период с 4 кв. 2010 г. по 08.12.2011 г., установлено, что денежные средства на счет организации поступают только единожды от одного юридического лица - ООО «Атлас-ГНБ», затем поступившие денежные средства тратятся обществом на текущие нужды (страховые взносы, уплата налога на имущество, транспортного налога, штрафов, плата за негативное воздействие на окружающую среду, оплата аренды, за э/энергию, оплата кредиторской задолженности).
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что после оформления спорной сделки организация практически прекратила осуществление финансово-хозяйственной деятельности.
Не принимая налоговые вычеты, заявленные ООО «Парковка» по взаимоотношениям с ЗАО «Сибирский альянс», Инспекция, исходила из того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации, явилось получение дохода за счет налоговой выгоды (возмещение НДС из бюджета) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Данный вывод подтверждается совокупностью фактических обстоятельств. К таковым, в том числе, относятся обстоятельства, характеризующие самого налогоплательщика и его деятельность, финансовое состояние до и после заключения договора подряда с ЗАО «Сибирский альянс».
Так, в период после приостановки строительства многоэтажного паркинга за период со 2 квартала 2010 г. по 1 квартал 2012 г. ООО «Парковка» представлялись декларации с минимальными показателями: налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2010 г., 1, 2 кварталы 2011 г., 1 квартал 2012 г. представлены с нулевыми показателями; декларация по НДС за 4 квартал 2011 г. представлена с незначительными суммами к уплате, в декларации по НДС за 3 квартал 2011 г. незначительная сумма налога от реализации 16 108 руб., сумма вычетов 2 184 222 руб., по налогу на прибыль по итогам 2010 года доходы от реализации отсутствуют, по итогам 2011 года получен убыток 50 979 руб., за 1 квартал 2012 г. доходы от реализации также отсутствуют; суммы расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации, превышают доходы от реализации; справки по 2-НДФЛ за 2010 г. - 2011 г. представлены только в отношении Охмана Д.С. и Охмана Е.С., декларация по налогу на имущество представлена с незначительными суммами, кредиторская задолженность 10 671 тыс. руб.
Таким образом, более 2 лет после строительства паркинга у налогоплательщика практически не уменьшаются суммы задолженности, как по краткосрочным обязательствам (кредиторской задолженности), так и по долгосрочным обязательствам (займам).
Таким образом, суд считает, что установленные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о необоснованном применении налоговых вычетов, заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость по контрагенту ЗАО «Сибирский Альянс» в размере 1 854 002,47 руб. по причине заключения спорной сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Между тем, Инспекция сам факт выполнения работ, предусмотренных договорами подряда, заключенных ООО «Парковка» с ООО «Сибирский альянс» не оспаривает.
При этом судом усматривается, что фактически выполнение монтажных, ремонтных и иных работ было произведено ООО «Парковка» без привлечения вышеуказанной подрядной организации, поскольку Инспекцией в ходе проверки было установлено, что ООО «Парковка» не осуществляло расчетов с ООО «Сибирский альянс», в связи с чем ООО «Сибирский альянс» не имело возможности перечислить в бюджет спорную сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению заявителем. Данный факт заявителем не отрицается.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что у налогового органа имелись основания для выводов об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме по вышеуказанным счетам-фактурам от ООО «Сибирский альянс».
В то же время заявителем, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не приведено доказательств, опровергающих доводы Инспекции.
Правовых оснований для удовлетворения требования заявителя и признания недействительным оспариваемых решений суд не находит.
При этом судом не принимаются ссылки заявителя на судебную практику, поскольку приведенные заявителем судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.
Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Безиков О.А.
