АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-13845/2014
21 января 2015 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2002 г.)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании 5 493 рублей 08 копеек,
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ представители сторон не вызывались, протокол не ведется,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 5 493 рублей 08 копеек.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона «О связи» мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме оказанные ему услуги.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 ноября 2014 года (л.д. 1-2).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключение с истцом договора № 5972390 от 22.08.2014 г., указал на то, что задолженность по состоянию на 01 ноября 2014 г. им была оплачена, что подтверждается кассовым чеком.
Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505280191641. Возражений на отзыв истца не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Фактические обстоятельства свидетельствуют, что между ОАО «Ростелеком» и ООО «Брокер» был заключен договор № 5972390 «Об оказании услуг связи», что подтверждается актами выполненных работ от 29.08.2014 г. по установки оборудования и организации линии, настройки сети Интернет (л.д.54, 55) и не оспаривается ответчиком в его отзыве.
Для осуществления расчетов за услуги связи ответчику был присвоен лицевой счет № <***>.
Фактическое пользование ответчиком услугами подключения к Интернет, предоставлении линии доступа к Интернет, услуг Интернет в период с августа по октябрь 2014 г. подтверждается ответчиком в отзыве, счетами № 9199 от 31.08.2014, № 9832 от 30.09.2014, № 9692 от 31.10.2014, № 9760 от 30.11.2014, детализацией сессий, Единым прейскурант ОАО «Ростелеком» № 125/2013 Тарифы на услуги электросвязи, сертификатом соответствия автоматизированной системы расчетов PETER-SERVICE BISrt (версия ПО 5) в составе согласно Приложению, технические условия № ТУ4250-015-11150642-2014, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами, в том числе для расчетов за услуги по передаче данных, телематические услуги связи.
Договор об оказании услуг электросвязи № 5972390 сторонами не представлен в материалы дела.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок (п.п. «а» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п.п. «а» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32).
Как следует из кассового чека от 10.12.14 номер платежа 4435074543048157, выданного ОАО «Ростелеком», ответчик оплатил имеющуюся задолженность за оказанные истцом услуги связи.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.7).
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.
Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты долга только после подачи иска (27.11.2014 г.), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Вебер Л.Е.
