Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Тюмень Дело № А70–7121/30–2007
21 января 2008 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Туленковой Л.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Туленковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению
ЗАО «Управление механизации строительства № 4»
к Администрации г. Тюмени
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Артемьева И.А. по доверенности от 01.09.2007 года
от Администрации г. Тюмени – Романова Н.А. по доверенности № 83/08 от 29.12.2007 года,
от Департамента имущественных отношений – не явились, извещены,
установил:
ЗАО «Управление механизации строительства № 4» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации г. Тюмени, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Свои требования Истец со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывает тем, что спорное самовольно реконструированное строение представляет собой новый объект недвижимости, реконструированный собственными силами истца, и сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает строительные, пожарные и санитарные нормы, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом земельный участок, на котором расположен спорный объект, Истец использует на законных основаниях и не нарушает его целевое предназначение.
Представитель Администрации города Тюмени не возражает против заявленных требований, просит вынести решение с учетом представленных и имеющихся материалов дела.
В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области не явился, в соответствии с почтовым уведомлением и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Департамент имущественных отношений Тюменской области, направив в суд отзыв, считает, что заявленные требования могут быть удовлетворены.
Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьей 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы истца, принимая во внимание отсутствие возражений по существу заявленного требования со стороны ответчиков, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятое к производству и рассматриваемое по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое требование ЗАО «Управление механизации строительства № 4» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности, согласно представленному в материалы дела регистрационному удостоверению, принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ветеранов труда, д. 58. Недвижимое имущество, расположено на земельном участке, который принадлежит истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, согласно представленному государственному акту (л.д. 42, 44-52).
Впоследствии истец произвел самовольную реконструкцию спорного строения, согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам (технический паспорт, приказ о присвоении адреса).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, проведение Истцом реконструкции принадлежащего ему на праве собственности помещения привело к появлению нового объекта, отличающегося от объекта до начала реконструкции.
Учитывая, что реконструкция была проведена без соответствующих разрешений и согласованных проектов (отступлений от них), суд пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть является постройкой, созданной вновь на базе того объекта, который был до реконструкции.
Вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно статье 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что исключает необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. Признание права собственности на самовольную постройку судом возможно: за лицом, которому принадлежит земельный участок на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за титульным землевладельцем, который обязан возместить лицу, осуществившему постройку, расходы на ее возведение в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки, в силу ничтожности последних. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Лица виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.
Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 261, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Основываясь на изложенном, Суд считает, что условиями сохранения самовольной постройки и признания на нее права являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
Согласование государственных, общественных и частных интересов при создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство. Суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил.
В соответствии со статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки; с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Истцом в материалы дела представлен Государственный акт № ТЮ-2-23-00192 от 12.07.1993 года на право бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по ул. Ветеранов труда для размещения существующей базы механизации (л.д. 44-48).
На основании изложенного, Суд считает, что истец доказал наличие у него прав на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.
Руководствуясь пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000 года, Суд считает, что индивидуализация объектов является обязательным условием определения субъективного вещного права (права собственности) на интересующие Истца объекты.
Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентраизация» № 05-5317 от 07.07.2005 года нежилому 1-этажному строению из кирпича, обозначенному, согласно техническому паспорту, литерой А16, расположенному на земельном участке, предоставленном для размещения существующей базы механизации по ул. Ветеранов труда присвоен адрес: город Тюмень, улица Ветеранов труда, 58 строение 14 (л.д. 53).
Истец представил в материалы дела копию технического паспорта, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на самовольно реконструированное нежилое помещение, литера А16, общей площадью 61,4 кв. метров, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ветеранов труда, 58 строение 14 (л.д. 74-85).
Суд считает, что представленными Истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки помещения, указанные в требовании, в том числе технико-экономические показатели самовольно возведенного строения.
Основываясь на изложенном, Суд считает, что представленные Истцом доказательства, позволяют сделать вывод о том, что интересующее ЗАО «Управление механизации строительства № 4» имущество относится к недвижимым вещам.
В соответствии со статьей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе недвижимые. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Приказом № 418 от 09.08.2007 года Управления по работе с населением Ленинского административного округа Администрации города Тюмени утвержден акт о вводе в эксплуатацию спорного объекта (л.д. 55-57).
Таким образом, Суд считает, что Управление по работе с населением Ленинского административного округа Администрации города Тюмени утвердив вышеназванным Приказом, Акт приемки в эксплуатацию спорного строения, подтвердило соответствие спорного сооружения требованиям градостроительного законодательства, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Суд считает, что материалами дела подтверждается отсутствие нарушения прав и законных интересов собственников (владельцев, пользователей) сопредельных объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственности) и акт их государственной регистрации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 218, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.
Суд считает, что Истец подтвердил возможность эксплуатации самовольно возведенного ЗАО «Управление механизации строительства № 4» нежилого строения.
На данный момент у Суда отсутствуют доказательства нарушения Истцом требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации спорного сооружения.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, Суд считает, что Ответчики не представили состоятельных сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий, для признания за Истцом права собственности на спорный объект.
Основываясь на изложенном, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 5, 7, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года № 76, Суд считает, что Истец обосновал отсутствие у ЗАО «Управление механизации строительства № 4» законной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект. Учитывая положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд считает, что для признания интересующего Заявителя вещного права не предусмотрен законом, иным нормативным правовым актом внесудебный порядок. Суд считает, что указанное в требовании ЗАО «Управление механизации строительства № 4» недвижимое имущество является самовольно построенным; сохранение, интересующей Истца самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает исковое требование ЗАО «Управление механизации строительства № 4» обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 3 статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Суд считает необходимым направить настоящее Решение Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в течение трех дней, после его вступления в законную силу.
Принимая во внимание часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6, Суд считает, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Управление механизации строительства № 4» является лицом, нарушившим требования Законодательства, в части послужившей основанием для обращения с иском, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца.
Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ЗАО «Управление механизации строительства № 4» право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 58, строение 14.
Решение Суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом.
Направить копию настоящего Решения, для сведения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, по адресу: город Тюмень, улица Луначарского, 42«А», в течение трех дней, после вступления настоящего Судебного акта в законную силу.
Судья Л.В. Туленкова
