Решение АС Тюменской области от 20.08.2020 № А70-8895/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Никитенко Николая Федоровича (ОГРНИП 320723200023559, ИНН 722000015073)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области (ОГРН 1047200497960, ИНН 7220003793), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051; ИНН 7204087130)

об оспаривании решения № 2.7-52/1/12 от 06.02.2020, в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.04.2020 № 184,

при участии

от заявителя – Петухова И.И. и Комольцева Н.С. на основании доверенности от 18.05.2020, 

от ответчиков - Михайлова Е.С. на основании доверенностей от 01.07.2020 № 2.2-32/03 и от 26.12.2019 № 04-14/22077,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитенко Николай Федорович (далее – заявитель, ИП Никитенко Н.Ф., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области  о признании недействительным решения № 2.7-52/1/12 от 06.02.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.04.2020 № 184.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчиков возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как  следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка  ИП Никитенко Н.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 20.12.2019  №2.7-52/12/12.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в сумме штрафа в размере  165 953 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 10 621 000 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в  сумме 493 704,33 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.04.2020 №184, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, заявитель обжаловал их в Федеральную налоговую службу России.

По результатам рассмотрения жалобы, Федеральной налоговой службой было вынесено решение от 14.08.2020 №11-25/12215@, которым жалоба ИП Никитенко Н.Ф. была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Никитенко Н.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении ИП Никитенко Н.Ф. приведены доводы о том, что доход Никитенко Н.Ф. в размере 70 000 000 руб. не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в силу прямого указания закона, так как является доходом, полученным от реализации доли участия в уставном капитале ООО «Земля».

Доля в уставном капитале ООО «Земля» была реализована 12.04.2019. Заявитель ссылается на заключенный 06.04.2018 между ним и ООО «РУСКОМ-Агро», Латария Т.О. Опцион на заключение договора купли-продажи доли и уставном капитале общества. 21.02.2019 нотариально удостоверен акцепт, согласно которому ООО «РУСКОМ-АГРО» И Латария Т.О. заявили об акцепте безотзывной оферты, направленной Никитенко Н.Ф. Моментом заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Земля» является момент получения Никитенко Н.Ф., направившим оферту, ее акцепта, а именно, 21.02.2019. Моментом перехода права собственности доли в уставном капитале ООО «Земля» является момент внесения записи в ЕГРЮЛ, а именно, 12.04.2019. Доходы по долям в уставном капитале, реализованным с 27.11.2018 не облагаются НДФЛ независимо от того когда они приобретены (до 01.01.2011 или после). Заявитель утверждает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2018 №424-ФЗ доходы, полученные от реализации доли в уставном капитале после 27.11.2018, не облагаются НДФЛ независимо от того, когда они были приобретены, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику па праве собственности или другом вещном праве более пяти лет. Доля в уставном капитале непрерывно принадлежала Никитенко Н.Ф. на праве собственности (ином вещном праве) более пяти лет. Заявитель также пояснил, что  включение в налоговую базу по НДФЛ 10 000 000 рублей, полученных 28.11.2018, незаконно даже с учетом ошибочного определения Инспекцией даты реализации долей участия в уставном капитале ООО «Земля». Никитенко Н.Ф. считает, что вывод Управления о том, что полученные им 70 000 000 рублей являются доходом по опционной премии, не соответствуют общему принципу определения дохода и положениям опциона. По мнению заявителя, сумма дохода по опционной премии равна нулю, поскольку платеж по опциону в размере 60 000 000 рублей в дальнейшем засчитывается в счет оплаты доли ООО «Земля», при этом полученные им 28.11.2018 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей изначально оплачены за реализацию доли в уставном капитале ООО «Земля» согласно условиям опциона. Заявитель указывает, что в решении Управления приводится новое обоснование доначисления НДФЛ в размере 9 067 500 рублей посредством переквалификации занижения дохода от реализации долей участия в уставном капитале ООО «Земля» в размере 70 000 000 рублей в занижение дохода на сумму опционной премии. Никитенко Н.Ф. считает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решений Инспекции и Управления. Заявитель также указывает на то, что был лишен возможности представить свои возражения на позицию Управления после переквалификации вменяемого правонарушения, а также об отсутствии оценки Управлением доводов, приведенных в апелляционной жалобе, что, по мнению Заявителя, является существенным нарушением его прав.

В письменных дополнениях заявителем поддержана изложенная позиция, а также приведены доводы о том, что решение  Управления  является  самостоятельным  предметом оспаривания в суде. Довод налогового органа о том, что поступающие платежи сначала засчитываются в счет оплаты опционной премии, а затем в счет доли в ООО «Земля» противоречит положениям опциона, общим принципам определения дохода, нейтральности налогообложения и воле законодателя, который освободил реализацию доли в Обществе от НДФЛ. Заявитель находит не относимым доказательством ссылки в отзыве на то, что

опционом предусмотрены дополнительные условии и залог.

В представленном отзыве Инспекция пояснила, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Никитенко Н.Ф. Управлением не устанавливались новые нарушения. По мнению Инспекции, суммы дохода, полученные Никитенко Н.Ф. в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по Опциону на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Земля», правомерно включены в налоговую базу по НДФЛ. Доводы заявителя Инспекция находит необоснованными. Заявитель оспаривает решение Инспекции в полном объеме, однако доводов относительно доначисленной суммы налога в размере 1 553 500 руб. в результате полученных Никитенко Н.Ф. доходов от реализации земельных участков ООО «Руском-Агро» в исковом заявлении не приводит.

В отзыве Управления поддержана позиция Инспекция в полном объеме. Довод Заявителя о том, что решение вышестоящего налогового органа может являться самостоятельным предметом спора в рамках настоящего дела, Управление находит  ошибочным и несостоятельным. Правовые обоснования выявленного налогового нарушения в решении Инспекции и решении Управления аналогичные.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени  и штрафа послужил, в том числе, вывод Инспекции о не отражении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2018 год суммы дохода, полученного Никитенко Н.Ф. по опциону на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Земля».

На основании пункта 1 статьи 93 Гражданского кодекса РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства, либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или часта доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом №14-ФЗ и уставом общества.

Пунктом 1 статьи 21 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцента.

Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте.

Глава 23 Налогового кодекса РФ содержит правовое регулирование обложения НДФЛ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса  РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового      кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты такого дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо его получения на счета третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

При этом в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик может уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат обложению НДФЛ доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Налогового кодекса  РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

На основании пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса  РФ доходы, полученные физическим лицом от реализации доли участия в уставном капитале российской организации, освобождаются от налогообложения при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой.

При этом пунктом 11 статьи 9 Федерального закона № 424-ФЗ предусмотрено, что в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 01.01.2011 и реализованных до дня вступления в силу Федерального закона № 424-ФЗ  (27.11.2018), применяются положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ (далее - Закон № 395-ФЗ) в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона №424-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона № 395-ФЗ положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 01.01.2011.

Как следует из материалов, 06.04.2018 Никитенко Н.Ф. (Сторона 1), ООО «РУСКОМ-Агро» и Латария Т.О. (Сторона 2) заключен опцион на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (далее - Опцион), принадлежащей Заявителю с 05.12.2005 (л.д.131-135 том 5).

Согласно Опциону Никитенко Н.Ф. предоставляет ООО «РУСКОМ Агро» и Латария Т.О. право заключить на условиях Опциона договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Земля», составляющей 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, в том числе:

- ООО «РУСКОМ-Агро» - 99% уставного капитала, номинальной стоимостью

9 900 рублей;

- Латария Т.О. - 1% уставного капитала, номинальной стоимостью 100 рублей.

При этом подписание Опциона Стороной 1 означает предоставление Стороне 2 безотзывной оферты, включенной в текст Опциона (пункт 1.5 Опциона).

Разделом 2 Опциона определены его основные условия, согласно которым:

- платеж по Опциону составляет сумму в размере 60 000 000 рублей, из которых 59 400 000 рублей оплачивает ООО «РУСКОМ-Агро» и 600 000 рублей - Латария Т.О. (пункт 2.1 Опциона);

- платеж по Опциону в дальнейшем засчитывается в счет оплаты доли по договору, заключаемому на основании Опциона, либо подлежит возврату в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования Стороной 1 в случае отказа Стороны 2 от акцепта (пункт 2.2 Опциона);

- платеж по Опциону оплачивается в следующем порядке: 9 900 000 рублей и 100 000 рублей соответственно ООО «РУСКОМ-Агро» и Латария Т.О. перечисляют в течение    5  банковских  дней  с  даты  подписания Опциона, соответственно, 49 500 000 рублей и 500 000 рублей - в срок по 30.11.2018 включительно (пункт 2.3 Опциона).

Срок действия Опциона - по 28.02.2019 включительно. Опцион может быть акцептован ранее указанного срока при условии исполнения Стороной 2 обязанности по оплате доли на условиях пункта 2.9.1 Опциона (пункт 2.4 Опциона).

Цена Доли составляет 90 000 000 рублей, в том числе, цена доли ООО «РУСКОМ-Агро» в размере 99% уставного капитала - 89 100 000 рублей, цена доли Латария Т.О. в размере 1% уставного капитала - 900 000 рублей. Платежи по Опциону засчитываются в счет оплаты доли, оставшиеся суммы, в том числе, 29 700 000 рублей от ООО «РУСКОМ-Агро» и 300 000 рублей от Латария Т.О. подлежат оплате по 28.02.2019 включительно (пункт 2.9.1 Опциона).

Право на долю возникает у Стороны 2 с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений (пункт 2.9.5 Опциона).

Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта Стороны 2 (пункт 2.9.9 Опциона).

Судом также установлено, что 21.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к Опциону посредством изменения, в том числе, пункта 2.9.1 Опциона, согласно новой редакции которого цена доли составляет 85 000 000 рублей, в том числе, цена доли ООО «РУСКОМ-Агро» в размере 99% уставного капитала - 84 150 000 рублей, цена доли Латария Т.О. в размере 1% уставного капитала - 850 000 рублей. Платежи по Опциону засчитываются в счет оплаты доли, оставшиеся суммы, в том числе, 24 750 000 рублей ООО «РУСКОМ-Агро» и 250 000 рублей Латария Т.О. перечисляют по 28.02.2019 включительно.

Таким образом, по верному выводу Федеральной налоговой службы России, Опцион, в том числе, в редакции дополнительного соглашения, содержит все существенные условия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Земля», подлежащего заключению на основании Опциона: размер доли, стоимость реализации доли, а также порядок оплаты доли, в частности, Опционом прямо предусмотрен зачет платежа по Опциону в счет реализации доли ООО «Земля».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2018 году Никитенко Н.Ф. получены на лицевой счет в банке денежные средства в общей сумме 70 000 000 рублей, в том числе: от Латария Т.А. - 600 000 рублей; от ООО «РУСКОМ-Агро» - 69 400 000 рублей с назначением платежа «оплата по Опциону на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.04.2018».

Системный анализ изложенных выше норм Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что при реализации доли в уставном капитале организации происходит реализация имущественного права, доход от реализации которого, в силу прямого указания закона, подлежит налогообложению в соответствии с положениями налогового законодательства.

Принимая во внимание положения переходного периода, к рассматриваемой правоотношениям подлежат применению положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового                       кодекса РФ, однако с  учетом ограничений, установленных Законом № 395-ФЗ.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что доход Никитенко Н.Ф. в размере                  70 000 000 руб. не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в силу пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ, так как является доходом, полученным от реализации доли участия в уставном капитале ООО «Земля».

Суд не находит правовых оснований для признания позиции заявителя обоснованной и исходит из нижеследующего.

Пункт 17.2 введен в статью 217 Налогового кодекса РФ Законом №395-ФЗ и предусматривает, что от налогообложения освобождаются доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Налогового кодекса РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом, как отмечено судом выше, пунктом 7 статьи 5 Закона №395-ФЗ  определено, что положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года и при условии, что на дату реализации таких долей они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Таким образом, выплата физическому лицу действительной стоимости доли уставного капитала при выходе из общества не облагается НДФЛ, если одновременно соблюдены условия, предусмотренные пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ. В частности, если доля в уставном капитале непрерывно принадлежала физическому лицу на праве собственности (ином вещном праве) более пяти лет; физическое лицо приобрело долю не ранее 01.01.2011. Если такие условия не соблюдаются, с указанной выплаты исчисляется и уплачивается  НДФЛ.

Соответствующий порядок применения положений пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ императивно установлен законодательством.

Материалами дела подтверждено, что доля в уставном капитале ООО «Земля» принадлежала заявителю с 05.12.2005, т.е. приобретена до 01.01.2011, следовательно, в рассматриваемом случае совокупность условий для реализации заявителем права на освобождение от налогообложения на основании пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ отсутствует.

Довод заявителя о том, что доходы по долям в уставном капитале, реализованным с 27.11.2018 не облагаются НДФЛ независимо от того когда они приобретены (до 01.01.2011 или после) судом во внимание не принимается, поскольку основан на ошибочном понимании норм права.

Относительно довода налогоплательщика о предоставленном Инспекцией   имущественном налоговом вычете в размере 250 000 руб., суд считает необходимым отметить следующее.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса  РФ предусмотрено, что при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом 250 000 рублей за налоговый период (абзац 7 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса  РФ).

Суд полагает, что Инспекцией на основании указанной выше нормы Налогового кодекса РФ правомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей.

Иные суммы понесенных Никитенко Н.Ф. расходов по приобретению доли в уставном капитале ООО «Земля» налогоплательщиком не обозначены и документально не подтверждены.

Отклоняя также довод заявителя о том, что моментом перехода права собственности доли в уставном капитале ООО «Земля» является момент внесения записи в ЕГРЮЛ, а именно, 12.04.2019, суд в данном случае исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ, определяющих дату фактического получения дохода.  В частности,  при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты такого дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо его получения на счета третьих лиц.

В связи с чем, момент перехода права собственности доли в уставном капитале, на который ссылается заявитель, не имеет правового значения применительно к налогообложению НДФЛ  с учетом даты перечисления денежных средств, засчитываемых в дальнейшем в счет оплаты доли по договору.

Суд также разделяет позицию налогового органа относительно ошибочности довода заявителя о том, что решение вышестоящего налогового органа может являться самостоятельным предметом спора в рамках настоящего дела.

Суд установил, что правовое обоснование выявленного налогового нарушения в решении Инспекции и решении Управления не являются различными. Решение Управления от 06.04.2020 № 184 само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей. Процедура принятия решения Управлением соблюдена.

Оценивая иные доводы ИП Никитенко Н.Ф. применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает  налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы ИП Никитенко Н.Ф., оценив все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что  вопреки позиции заявителя, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полной мере подтверждают правомерность выводов налогового органа при вынесении оспариваемого решения.

С учетом  изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать ИП Никитенко Н.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Судом также установлено, что оспариваемым решением Инспекции заявителю доначислен НДФЛ за 2018 год в сумме 1 553 000 руб. в связи с занижением доходов по договорам купли-продажи земельных участков и недвижимого имущества.

Заявитель, оспаривая решение Инспекции в полном объеме, тем не менее, доводы, указывающие на незаконность решения Инспекции в данной части не приводит, то есть, фактически, решение Инспекции по указанному эпизоду не оспаривает по существу.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отмены решения Инспекции в данной  части.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.