АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-19634/2019
28 января 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 20 января 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (ОГРН 1157232014719, ИНН 7203340502)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис 2/1» (ОГРН 1068905003298, ИНН 8905037202) (далее - ответчик)
о взыскании 86 910,09 рублей, в том числе 63 710 рублей задолженность по сублицензионному договору от 08.04.2016 №161/2016, 23 200,09 рублей пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис 2/1» (далее - ответчик) с иском о взыскании 86 910,09 руб., из которых 63 710 руб. основной долг по сублицензионному договору от 08.04.2016 № 161/2016 за предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования на территории РФ модулей программного обеспечения за период с апреля по август 2019 года, 13 239,73 руб. пени по состоянию на 20.09.2019.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1232, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению платы за пользование лицензией по сублицензионному договору.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2019.
Ответчик отзыв не представил, направил в суд платежные документы о частичной оплате задолженности.
От истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по сублицензионному договору № 161/2016 от 08.04.2016 за периоды: часть июня 2019г., июль 2019г., август 2019г., в общем размере 63 710,00 руб., сумму пени в размере, рассчитанном по ставке 0,1% в день по состоянию на дату уплаты основного долга, в том числе по состоянию на 14.01.2020 в общей сумме 23 200,09 руб.
Уточнения приняты судом.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
20.01.2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 21.01.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
21.01.2020 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (Лицензиат) и ООО «Центр интеллектуальных инициатив» заключен лицензионный договор № 1 от 30.04.2015 на предоставление неисключительного права использования программы для ЭВМ.
По условиям договора лицензиар (истец) обязуется предоставить Лицензиату (ответчику), а Лицензиат обязуется принять от Лицензиара простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ программ для ЭВМ и уплатить за это Лицензиару обусловленное настоящим Договором лицензионное вознаграждение, в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре, в т.ч. за следующее ПО (наименование ПО и Модулей, входящих в ПО изложено в таблице на стр. 1 договора, п. 1.1 договора).
Согласно п.1.3 договора Лицензиату предоставляется простая (неисключительная) лицензия (неисключительное право использования) на Программное обеспечение (далее по тексту - ПО) следующими способами:
- установка на собственные или арендованные ЭВМ, предназначенные для использования в коммерческих целях;
- передача неисключительного права использования ПО в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска;
- передача неисключительного права использования ПО по сублицензионным договорам в объеме, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему.
Срок предоставления Лицензиаром простой (неисключительной) лицензии на использование ПО по Договору составляет 5 (пять) лет со дня заключения.
Неисключительное право использования считается предоставленным с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии (Приложение № 2) (п. 1.5 договора).
Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии (приложение № 2 к договору) лицензиар передал, а лицензиат принял согласованные сторонами ПО и его модули без каких - либо возражений и замечаний.
Далее, между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (Лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 2/1» (Сублицензиат) заключен сублицензионный договор №161/2016 от 08.04.2016г.
По условиям договора лицензиат (истец) обязуется предоставить Сублицензиату (ответчику) простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО - программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.
Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. его Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования (п. 1.3 договора).
Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 30000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора (п. 6.1 договора).
Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего Договора с учетом периодов их увеличения по инициативе Лицензиата, в соответствии с п.6.2. Договора. Размер вознаграждения НДС не облагается в соответствии с главой 21, статьей 149, п.2, п.п. 26 Налогового Кодекса РФ и п.2 статьи 346,11 Налогового Кодекса РФ.
В случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 и 6.3 настоящего Договора, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат в этом случае обязуется уплатить Лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1%.(Ноль целых одна десятая процента) от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности (пункт 9.6 договора).
В соответствии с предоставленным в материалы дела актом приема-передачи от 08.04.2016, подписанным сторонами без возражений, лицензиат передал, а сублицензиат принял простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО - программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).
По утверждению истца по состоянию на 20.09.2019 у ООО «Жилсервис 2/1» образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед ООО «Жилищный стандарт» в общем размере 113 710 руб. за периоды: часть апреля 2019г. (13710руб.), май 2019 г. (25000руб.), июнь 2019 г. (25000руб.), июль 2019 г. (25000руб.), август 2019 г. (25000руб.).
Пунктом 6.1.2 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.
Обозначенный срок ответчик систематически нарушает, обязательства по оплате систематически не исполняет.
Согласно п.9.6 Договора, в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат обязан в этом случае уплатить Лицензиату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.
Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублициензионным договорам было предусмотрено по лицензионному договору от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения из расчета 30 000 руб. в месяц.
С учетом уточнений, представленных истцом, в соответствии с которыми:
- платежным поручением №638 от 28.10.2019г. (списано со счета 29.10.2019) на сумму 20000руб. погашена задолженность: остаток долга за апрель 2019г. на сумму 13 710р., и частично на 6 290 р. - долг за май 2019г. (остаток долга за май 2019г после гашения - 18710р.);
- платежным поручением № 658 от 31.10.2019г. на сумму 10000руб. погашена часть задолженности за май 2019 года (остаток долга за май 2019г. после гашения -8710р);
- платежным поручением №718 от 28.11.2019г. на сумму 20000руб. погашена задолженность: остаток долга за май 2019 года на 8710р., и частично на 11290р долга за июнь 2019г. (остаток долга за июнь 2019г после гашения - 13710р.).
Таким образом, по утверждению истца, у ответчика осталась задолженность перед Истцом по сублицензионному договору №161/2016 от 08.04.2016г. (из тех периодов, которые были заявлены в претензии от 20.09.2019г.):
- остаток долга за июнь 2019 года - 13 710р.;
- долг за июль 2019 года - 25 000р.;
- долг за август 2019 года - 25 000р.
Итого: 63 710,00 рублей.
Вместе с тем, ответчик представил в суд платежное получение №760 от 27.12.2019 об оплате задолженности в размере 10 000 руб.
Таким образом, поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил в полном объеме, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных уточнений истца и доказательства частичной оплаты ответчиком, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по сублицензионному договору № 161/2016 от 08.04.2016 за период с июня 2019 по август 2018 подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 309, 310, 1238 ГК РФ частично в размере 53710,00 руб.
Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в размере 23200,09 руб., рассчитанной по состоянию на 14.01.2020, согласно представленному в материалы дела расчету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из того, что ответчик допустил просрочку в оплате платежей, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в порядке ст. 330 ГК РФ.
Однако, проверив расчет истца, считает его неверным. С учетом оплаты, произведенной ответчиком 27.12.2019, сумма долга уменьшилась, следовательно, рассчитав размер неустойки с учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что в таком случае размер неустойки на сумму долга 13710 руб. (долг за июнь 2019) будет за период с 29.11.2019 по 27.12.2019 составлять 397,59 руб., а с 27.12.2019 долг останется за указанный период 3710 руб., соответственно, размер неустойки за период с 28.12.2019 по 14.01.2020 составит 66.78, итого, за указанный период неустойка составит 464,37 руб. Следовательно общая сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, за период с 11.12.2018 по 14.01.2020 составляет 23 020,09 руб.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере, рассчитанном по ставке 0,1% в день по состоянию на дату уплаты основного долга.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в указанной редакции изложен Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», который в соответствующей части вступил в силу 25.10.2019.
С исковым заявлением истец обратился в суд 11.11.2019 согласно штампу суда, Заявление принято к производству суда определением от 12.11.2019.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № 422 от 24.10.2019 в размере 4808 руб.
С учетом установленного судом обстоятельства частичной оплаты долга ответчиком в сумме 30000 руб. до обращения истца в суд, истец имел право требовать в суде с ответчика сумму задолженности 96 949,73 руб. (126 949,73 – 30 000,00).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при цене иска 96 949,73 руб. составит 3878 руб.
Таким образом, с учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 651 рубля (4808 – 3878 = 930 (это 100%), соответственно 651(70%)+279(30%)).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с ее оплатой следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), пункте 26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
В связи с данными обстоятельствами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 46 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось с иском 11.11.2019, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть ранее даты частичной оплаты задолженности (в данном случае - 27.12.2019 (10000 руб.), данный платеж истцом не заявлен в уточнениях.
При цене иска в сумме 86 910,09 руб. (с учетом принятого судом уточнения), с учетом положения п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3476 руб.
Следовательно, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. (3 878 – 3476).
Исходя из изложенного, принимая во внимание частичную оплату суммы основного долга после подачи иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уточненной суммы иска, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469 руб., 7 руб. – на истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль (402 + 3469).
Итого, судебные расходы распределены следующим образом: 3871 руб. (относится на ответчика) + 930 руб.(651 (возвращается истцу)+279 (остается в федеральном бюджете)) + 7 руб.(относится на истца) = 4 808 руб. (уплачено истцом при подаче иска в суд).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис 2/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» задолженность по сублицензионному договору от 08.04.2016 №161/2016 за период: часть июня, июль, августа 2019 года в размере 53 710 рублей, неустойку в размере 23 020,09 рублей, начисленную за период с 11.12.2018 по 14.01.2020 и государственную пошлину в размере 3 871 рубль, всего 80 601,09 рубль, а также неустойку, начисляемую на задолженность в размере 53 710 рублей, в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2020 года и по день оплаты этой задолженности.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» из федерального бюджета 651 рубль. Выдать справку на возврат.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Бадрызлова М.М.
