Решение АС Тюменской области от 18.11.2021 № А70-380/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Резолютивная частьрешения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Юницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Троцкого Михаила Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сорогин Сергей Александрович,

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве Троцкого Михаила Владимировича,

в заседании приняли участие представители:

от Троцкого М.В. – Зеленина О.А. по доверенности от 12.03.2021,

от ООО «Зуммер» - Зеленина О.А. по доверенности от 06.09.2021,

от Сорогина В.А. – Макушкин Е.В. по доверенности от 25.09.2019,

от Сорогина С.А. – Макушкин Е.В. по доверенности от 28.01.2021,

от Горина Д.К. – Макушкин Е.В. по доверенности от 29.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 Сорогин Сергей Александрович (далее - Сорогин С.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Троцкого Михаила Владимировича (далее - Троцкий М.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Громов Игорь Васильевич, в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. включено требование Сорогина С.А. в размере 415 810 737 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019) отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность «КВП» (далее – ООО «КВП») о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о приостановлении производства по заявлениям Сорогина Владимира Александровича (далее – Сорогин В.А.) и Сорогиной Евгении Григорьевны (далее – Сорогина Е.Г.), отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о прекращении производства по заявлению Горина Дмитрия Константиновича (далее – Горин Д.К.) о процессуальном правопреемстве, удовлетворено ходатайство Горина Д.К. о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. замена кредитора - Сорогина С.А. на его правопреемника – Горина Д.К. в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина С.А. в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Горина Д.К. в размере 200 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление Сорогина В.А. о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. замена кредитора - Сорогина С.А. на его правопреемника – Сорогина В.А. в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина С.А. в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина В.А. в размере 155 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление Сорогиной Е.Г. о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. замена кредитора - Сорогина С.А. на его правопреемника – Сорогину Е.Г. в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина С.А. в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогиной Е.Г. в размере 60 810 737 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства Троцкого М.В. о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В., утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден Громов Игорь Васильевич.

Постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено и принят новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом Троцкого Михаила Владимировича направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

25.09.2020 вх. № 118340 Троцкий Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу                             № А70-380/2018 о признании требований Горина Д.К., Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. обоснованными и о замене стороны правопреемником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сорогин Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 судебное заседание отложено на 26.11.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 приостановлено до возобновления производства по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

15.01.2021 Троцкий М.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возобновлении производства по его заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 в связи с тем, что 13.01.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области возобновлено производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

Определением от 22.01.2021 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновления производства по заявлению Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, на 01.03.2021.

Этим же судебным актом суд известил лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) ходатайство Троцкого М.В. о возобновлении производства по рассмотрению его заявления удовлетворено, производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, возобновлено. Суд перешел к рассмотрению данного заявления. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2021 судебное заседание отложено на 25.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) финансовым управляющим Троцкого М.В. утвержден Котов Максим Михайлович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 судебное заседание отложено на 26.04.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2021 судебное заседание отложено на 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2021) производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 приостановлено до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления Прокуратуры Тюменской области и кассационной жалобы Сорогина С.А. по делу осужденного Троцкого М.В.

25.06.2021 от Троцкого М.В. в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018. В качестве оснований данного ходатайства Троцкий М.В. ссылался на то, что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции принял судебный акт по существу спора; указанная информация размещена на сайте суда; судебный акт запрошен, но пока не получен.

Определением от 02.07.2021 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-380/2018 по обособленному спору по заявлению Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 на 17.08.2021.

Этим же судебным актом суд известил лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу (обособленному спору).

17.08.2021 от Троцкого М.В. поступили дополнительные документы.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2021 в связи с техническими неполадками в вэб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Определением от 24.08.2021 (резолютивная часть) суд возобновил производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, и перешел к рассмотрению данного заявления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2021 судебное заседание отложено на 16.09.2021.

В судебном заседании 16.09.2021 представитель Горина Д.К. приобщил к материалам дела ходатайство о приостановлении производства по заявлению, в котором, ссылаясь на то, что по состоянию на 16.09.2021 Тюменский областной суд еще не рассмотрел вопрос о законности Приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017, просил приостановить производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. до момента рассмотрения Тюменским областным судом законности и обоснованности приговора Калининского районного суда города Тюмени от 10.10.2017.

Представитель Троцкого М.В., приобщив к материалам дела копию определения Калининского районного суда г. Тюмени от 07.03.2019 по делу № 1-27-17 об отказе Сорогину С.А. и ООО «КВП» в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, возражала против приостановления производства по заявлению.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 30.09.2021.

23.09.2021 от Троцкого М.В. поступило дополнение к заявлению, в котором Троцкий М.В. просит отказать в удовлетворении ходатайства Горина Д.К. о приостановлении производства по заявлению, отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 и отказать в удовлетворении ходатайства Горина Д.К., Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. о процессуальном правопреемстве, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018 по новым обстоятельствам отменено определение суда от 27.06.2018 (резолютивная часть от 20.06.2018) о включении требования Сорогина С.А. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 30.09.2021 представитель Сорогина В.А. поддержал ходатайство Горина Д.К. о приостановлении производства по заявлению, считает, что сперва следует разрешить вопрос о наличии (отсутствии) у Сорогина С.А.  требования к Троцкому М.В., далее разрешить вопрос, является ли Сорогин С.А. заявителем по делу о банкротстве, и далее вопрос о процессуальном правопреемстве, в том числе пересматривать требование ООО «АСС» (подконтрольное Троцкому М.В.), чтобы Троцкий М.В. не получил контроль в своем же деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2021) производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 приостановлено до рассмотрения Тюменским областным судом вопроса о законности вынесенного приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017.

22.10.2021 от Троцкого М.В. в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018.

В качестве оснований данного ходатайства Троцкий М.В. ссылается на то, что 21.10.2021 Тюменский областной суд отменил приговор Калининского районного суда от 10.10.2017.

Определением от 28.10.2021 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, на 18.11.2021.

Этим же судебным актом суд известил лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему обособленному спору.

В судебном заседании 18.11.2021 представитель Троцкого М.В., приобщив к материалам дела заверенную копию апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.10.2021 по делу № 22-1632/2021, в соответствии с которым приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении Троцкого М.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства; пояснив, что подлинник данного судебного акта находится в деле А70-380/2018, данный подлинник суд обозревал, поддержала ходатайство о возобновлении производства по делу.

Представитель Сорогина С.А., Горина Д.К. и Сорогина В.А. возражал против возобновления производства по делу, сказал, что определение суда от 07.10.2021 (резолютивная часть объявлена 30.09.2021) обжалуется в апелляционном порядке, законность вопроса о приостановлении производства по делу не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Представитель Троцкого М.В. считает указанные доводы необоснованными, поскольку сейчас у суда нет препятствий рассмотреть ходатайство Троцкого М.В. о возобновлении производства по спору, так как ранее суд апелляционной инстанции уже высказывался по этому поводу.

Определением от 18.11.2021 (резолютивная часть) суд возобновил производство по рассмотрению заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018  и перешел к рассмотрению данного заявления.

В судебном заседании 18.11.2021 представитель кредиторов, несогласный с заявлением Троцкого М.В., ходатайствовал об объединении всех заявлений Троцкого М.В. о пересмотре судебных актов в одно производство для совместного рассмотрения в одном деле, в том числе в связи с тем, что судебный акт о включении требования ООО «АСС» в реестр требований кредиторов не отмене, в связи с объединением заявлений судебное заседание просил отложить.

Представитель Троцкого М.В. поддержала заявление об отмене судебного акта в полном объеме, возражала против объединения заявлений в одно производство и против отложения судебного заседания, просила отказать представителю кредиторов в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку все заявления о пересмотре судебных актов приостановлены до рассмотрения настоящего заявления, при этом Троцкий М.В. сам подал в суд заявления о пересмотре судебных актов по всем требованиям кредиторов, в том числе по требованию ООО «АСС», Троцкий М.В. не желает своего банкротства, рассмотрением заявлений в отдельных производствах права кредиторов не нарушаются.

Рассмотрев ходатайство представителя кредиторов об объединении настоящего заявления с иными заявлениями Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов для совместного рассмотрения в одном судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Учитывая, что заявленные требования в рамках указанных обособленных споров имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения указанных споров, а также на качество рассмотрения указанных споров.

Таким образом, ходатайство представителя кредиторов об объединении заявлений                                 не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 158 АПК РФ суд рассмотрел ходатайство представителя кредиторов об отложении судебного заседания и отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Троцкого М.В., ООО «Зуммер», Сорогина С.А., Сорогина В.А. и Горина Д.К., суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование Сорогина С.А. при подаче заявления о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) и послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. (Троцким М.В. до введения в отношении него процедуры банкротства сумма задолженности по приговору суда была погашена частично (416 115 000 руб. – 34 263 руб. – 270 000 руб. = 415 810 737 руб.)) были основаны на вступившем в законную силу приговоре Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017, в соответствии с которым Троцкий М.В., несудимый,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 165 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства, по части 1 статьи 199 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства. В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Троцкий М.В. освобожден от наказания со снятием с него судимости,

- гражданский иск потерпевшего Сорогина С.А. удовлетворен частично. Решено взыскать с Троцкого М.В. в счет возмещения материального ущерба 416 115 000 руб. в пользу Сорогина С.А.,

- гражданский иск прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф. удовлетворен частично. Решено взыскать с Троцкого М.В. в счет возмещения материального ущерба 43 968 416 руб. 81 коп. в пользу ИФНС России г. Тюмени № 3,

- приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

А также требования Сорогина С.А. были основаны на вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017), в соответствии с которым приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении Троцкого М.В. в части:

- решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 3 с Троцкого М.В. в счет возмещения материального вреда 43 968 416 руб. 81 коп. отменен; данный гражданский иск оставлен без удовлетворения;

- приговор изменён в части указания суда о том, что Троцкий М.В. причинил имущественный ущерб Сорогину С.А. в период с 16.03.2009 по 01.02.2012 признано технической ошибкой; определено считать, что ущерб Троцким М.В. причинен в период с 16.03.2009 по 01.09.2012;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) по делу № А70-380/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. включено требование Сорогина С.А. в размере 415 810 737 руб. долга.

13.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обращался Горин Д.К. с ходатайством, в котором просил удовлетворить его ходатайство о процессуальном правопреемстве, по делу № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. произвести замену кредитора Сорогина С.А. в реестре требований кредиторов Троцкого М.В. на Горина Д.К. в части требований в размере 200 000 000 руб.

13.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обращался Сорогин В.А. с заявлением, в котором просил удовлетворить его ходатайство о процессуальном правопреемстве, по делу № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. произвести замену кредитора Сорогина С.А. в реестре требований кредиторов Троцкого М.В. на Сорогина В.А. в части требований в размере 155 000 000 руб.

13.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обращалась Сорогина Е.Г. с заявлением, в котором просила удовлетворить ее ходатайство о процессуальном правопреемстве, по делу № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. произвести замену кредитора Сорогина С.А. в реестре требований кредиторов Троцкого М.В. на Сорогину Е.Г. в части требований в размере 60 810 737 руб.

В отзывах на ходатайства Горина Д.К. и заявления Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г. о процессуальном правопреемстве, Сорогин С.А. подтверждал факт заключения им договора уступки от 01.03.2017, дополнительного соглашения об уступке № 1 от 12.01.2018, дополнительного соглашения об уступке № 2 от 01.03.2019, договора уступки от 11.12.2018 № 2, договора уступки от 21.01.2019 № 3, а также сообщал, что уведомление о совершенной уступке в пользу Горина Д.К. было отправлено им в адрес должника 29.06.2018, просил удовлетворить ходатайство Горина Д.К. и заявления Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г. о процессуальном правопреемстве, заменить его в реестре требований кредиторов должника на Горина Д.К. в части требований в размере 200 000 000 руб., на Сорогина В.А. в части требований в размере 155 000 000 руб. и на Сорогину Е.Г. в части требований в размере 60 810 737 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2019 ходатайство Горина Д.К., заявления Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г. были приняты к рассмотрению, объединены в одно производство и назначено судебное заседание на 17.04.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019) по делу № А70-380/2018:

- удовлетворено ходатайство Горина Д.К. о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. замена кредитора - Сорогина С.А. на его правопреемника – Горина Д.К. в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина С.А. в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Горина Д.К. в размере 200 000 000 руб. долга;

- удовлетворено заявление Сорогина В.А. о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. замена кредитора - Сорогина С.А. на его правопреемника – Сорогина В.А. в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина С.А. в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина В.А. в размере 155 000 000 руб. долга;

- удовлетворено заявление Сорогиной Е.Г. о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. замена кредитора - Сорогина С.А. на его правопреемника – Сорогину Е.Г. в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогина С.А. в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого М.В. требование Сорогиной Е.Г. в размере 60 810 737 руб. долга.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.09.2020 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил данное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017), материалы уголовного дела направил на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11.12.2020 по делу осужденного Троцкого М.В. (№ 22-2111/2020) приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении Троцкого М.В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

10.06.2021 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу № 77-2474/2021 кассационным определением отменил апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11.12.2020 в отношении Троцкого М.В., уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.10.2021 по делу № 22-1632/2021 приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении Троцкого М.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Троцкий М.В. обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу  № А70-380/2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) в части признания требований Сорогина С.А. обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) по делу № А70-380/2018 заявление Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Сорогина С.А. в размере 415 810 737 руб. долга удовлетворено.

Данным решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) по делу № А70-380/2018 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - Троцкого М.В. требований Сорогина С.А. в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2021 (резолютивная часть) по делу № А70-380/2018 Сорогину С.А. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Троцкого М.В. задолженности в размере 415 810 737 руб. долга.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Троцкий М.В. просит пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу                             № А70-380/2018 о признании требований Горина Д.К., Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. обоснованными и о замене стороны правопреемником.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства: (1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается Троцкий М.В. в заявлении, являются новыми по основаниям, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) по делу № А70-380/2018 по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 о включении требования Сорогина С.А. в реестр требований кредиторов должника Троцкого М.В., а также поскольку при новом рассмотрении указанного требования Сорогину С.А. отказано во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявления Троцкого М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 о признании требований Горина Д.К., Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. обоснованными и о замене стороны правопреемником и, соответственно, суд отменяет по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018

- о замене Сорогина С.А. на его правопреемника – Горина Д.К. в реестре требований кредиторов Троцкого М.В. в части требования на сумму 200 000 000 руб.,

- о замене Сорогина С.А. на его правопреемника – Сорогина В.А. в реестре требований кредиторов Троцкого М.В. в части требования на сумму 155 000 000 руб.,

- о замене Сорогина С.А. на его правопреемника – Сорогину Е.Г. в реестре требований кредиторов Троцкого М.В. в части требования на сумму 60 810 737 руб.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая заявленные представителем кредиторов возражения и ходатайства, суд считает необходимым назначить рассмотрение ходатайства Горина Д.К., заявления Сорогина В.А., заявления Сорогиной Е.Г. о процессуальном правопреемстве в отдельном судебном заседании на основании статьи 317 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства об объединении, об отложении судебного заседания оставить                                 без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу                                        № А70-380/2018

- о замене кредитора - Сорогина Сергея Александровича на его правопреемника – Горина Дмитрия Константиновича в реестре требований кредиторов Троцкого Михаила Владимировича в части требования на сумму 200 000 000 руб.,

- о замене кредитора - Сорогина Сергея Александровича на его правопреемника – Сорогина Владимира Александровича в реестре требований кредиторов Троцкого Михаила Владимировича в части требования на сумму 155 000 000 руб.,

- о замене кредитора - Сорогина Сергея Александровича на его правопреемника – Сорогину Евгению Григорьевну в реестре требований кредиторов Троцкого Михаила Владимировича в части требования на сумму 60 810 737 руб. отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Горина Дмитрия Константиновича, заявления Сорогина Владимира Александровича, заявления Сорогиной Евгении Григорьевны о процессуальном правопреемстве на декабря 2021 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. 202 (2 этаж).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».