Решение АС Тюменской области от 18.05.2016 № А70-3425/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2016 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области   

об оспаривании решения №082/008/1015-2015 от 23.12.2015,

при участии

от заявителя – Черепнев В.В. на основании доверенности от 20.02.2016,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области» (далее – Учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области  (далее -  Управление, ответчик) о признании недействительным решения №082/008/1015-2015 от 23.12.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (далее – решение).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание абзац второй пункта второго определения суда от 22.04.2016 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в отношении Учреждения, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 24.11.2015 №082/008/1015-2015.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Управлением вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Ишимский межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» привлечен к ответственности по части 1 и 2 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в сумме 437,43 руб., ему начислены пени в сумме 722,37 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 2 694,16 руб. 

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Доводы заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решение вынесено в отношении филиала Учреждения, которое не является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что решение вынесено правомерно. По результатам рассмотрения акта проверки от заявителя не поступало возражений. Уплата доначисленных по решению сумм произведена страхователем в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.2009             № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Права и обязанности плательщиков страховых взносов определены в статье 28 Закона №212-ФЗ.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован статьей 39 Закона №212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

При этом согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

Решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по уплате страховых взносов в силу статьи 41 Закона № 212-ФЗ должны быть приняты в отношении страхователя - юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением Закона № 212-ФЗ в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено Управлением в отношении Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Отделения Филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области», которое является обособленным подразделением (филиалом) Учреждения и не является юридическим лицом.

Между тем, суд пришел к выводу, что решение Управления может быть принято в отношении страхователя - юридического лица, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Аналогичная норма содержится в  пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе, по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Материалами дела подтверждено, что лицо, привлекаемое к ответственности – Ишимский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны, является филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области».

Таким образом, суд полагает, что отдел (филиал) Учреждения не имеет статус юридического лица и, следовательно, не может быть субъектом ответственности, предусмотренной статьей 47  Закона № 212-ФЗ.

Вышеизложенная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 12902/10.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем нарушен как порядок рассмотрения материалов выездной проверки, так и порядок привлечения к ответственности. Оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта правоотношений.

Доводы Управления, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают позиции заявителя и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Управления №082/008/1015-2015 от 23.12.2015, вынесенное в отношении заявителя как плательщика страхователя, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009              № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение № 082/008/1015-2015 от 23.12.2015 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области, принятое в отношении Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области исключить из состава задолженности Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» суммы недоимки, пени и штрафа, указанные в признанном недействительным решении, после получения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (627753 Тюменская область, Ишимский район, г.Ишим, ул. Карла Маркса, 40; ОГРН 1027201228339; ИНН 7205010891) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (625014, г.Тюмень, ул.Республики, 254; зарегистрировано 28.08.2012 ОГРН 1127232046633; ИНН 7203280444) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.