АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова,77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
. Тюмень Дело № А-70- 11778/7-2004
11 апреля 2005 г.
Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2005г.
Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., ознакомившись с заявлением ООО «ОФ «Вул - Фебрикс» об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени №3 от 20.09.04г. №02-10/33/13349
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Устюжаниной Н. А. по дов. от 14.01.05г., Виноградовой Т. С. по дов. от 05.05.04г.,
от Инспекции – Немченко Л. В. по дов. от 20.01.05г.,
установил:
Решением №02-10/33/13349 от 20.09.04г. ООО ОФ «Вул-Фебрикс» Инспекцией ФНС России по г. Тюмени №3 отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 781 912 руб.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании в этой части указанного решения.
До вынесения решения заявитель уточнил предмет заявленных требований, оспаривает отказ возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 1 777 764,93 руб.
Оспариваемая сумма НДС не была возмещена налоговым органов налогоплательщику в связи с тем, что поставщики товара ООО «Промсервис», ООО «Раст-Импорт». ООО «Юникс», ООО «АВТО-25» отчетность в налоговые органы не представляют, НДС в бюджет не уплачивают.
В части счетов-фактур ООО «Кросно» вычет не предоставлен в связи с отсутствием факта оплаты.
В части реализации одеял налоговым органом сделан вывод, что операции не носят производственный характер, уплаченный по этим операциям НДС вычету не подлежит.
Заявитель настаивает на том, что является добросовестным налогоплательщиком и не несет ответственности за действия третьих лиц, счета-фактуры ООО «Кросно» оплачены. Операции по реализации одеял носят производственный характер, поскольку приобретенные одеяла были выданы в качестве оплаты труда работникам.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по указанным основаниям.
Инспекция возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в решении и отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оспариваемая сумма НДС была предъявлена налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за май 2004г. Вместе с указанной декларацией налогоплательщиком был представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и подтверждающий обоснованность применения ставки 0%.
Спорным между налоговым органом и налогоплательщиком возник по обоснованности предъявления к возмещению суммы НДС по приобретенным товарам в размере 1 781 912 руб.
Налоговым органом не была принята к возмещению суммы НДС: по счетам-фактурам ООО «Юникс» в сумме 7 805,4 руб. в связи с непредставлением им налоговой отчетности; по счет-фактуре ООО «Промсервис» в связи с не уплатой в бюджет НДС за первый квартал 2003г. в сумме 878,64 руб.; по счетам-фактурам ООО «Раст-импорт» в сумме 1 375 046,11 руб. в связи с тем, что по юридическому адресу указанное лицо не значится, отчитывается по почте; по счетам-фактурам ООО «Авто-25» сумма НДС в размере 1 679,52 руб. в связи с непредставлением последним по месту учета отчетности.
Указанные доводы налогового органа не могут служить основанием для не принятия к вычету перечисленных сумм НДС. Налоговый Кодекс РФ не содержит такого обязательного условия для предоставления налоговых вычетов, как добросовестность контрагентов налогоплательщика по сделкам. Контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов субъектами налоговых правоотношений в соответствии с действующим законодательством возложен на налоговые органы. Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика налоговым органом не представлено. Требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные ст. 171 и ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены.
По счетам-фактурам ОАО ТТК «Кросно»:№55 от 30.01.04г., №65 от 30.01.04г., №138 от 27.02.04г., №71 от 30.01.04г., №64 от 30.01.04г., №131 от 25.02.04г. на общую сумму 4 102 714,83 руб., в том числе НДС в сумме 625 837,86 руб.; не принят к вычету НДС в сумме 762,72 руб. в связи с частично оплатой указанных счетов-фактур (в сумме 625 075руб.)
Это довод опровергается материалами дела. Указанные счета-фактуры на общую сумму 4 102 714,83 руб., в том числе НДС 625 837.86 руб. оплачены полностью. Это обстоятельство подтверждается книгой покупок (л.д. 72,73 т.2; актами взаимозачета, платежными поручениями, которыми ООО ОФ «Вул-Фебрикс» оплачивало за ОАО ТТК «Кросно» услуги электроэнергию, оплата кредитной линии и т.п.).
По счетам-фактурам №34 от 04.02.04г. на сумму 3 763,8 руб., №133 от 19.04.04г. на сумму 2 509,2 руб., в том числе НДС 956.9 руб. вычеты не приняты в связи с непроизводственным характером произведенных расходов.
По указанным счетам -фактурам предприятие приобрело одеяла, которые в том же налоговой периоде были переданы работникам в счет заработной платы. Об этом свидетельствуют соответствующие проводки на счетах бухгалтерского учета, заявления работников предприятия, платежная ведомость за февраль 2004г., за апрель 2004г.
Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ. Расходы на выплату заработной платы связаны с производственной деятельностью предприятия. Поэтому исчисленный со вторичной реализации одеял и уплаченный в бюджет НДС подлежит возмещению при исчислении налога по экспортным операциям.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности предъявления к вычету НДС в размере 1 387 129,74 руб.
Согласно решению налогоплательщику отказано в возмещении НДС на сумму 1 781 912 руб. В решении описаны мотивы отказа в возмещении НДС на сумму 1 393 695,77 руб. Оснований для отказа в возмещении НДС на сумму 390 635,19 руб. налоговым органом не приведено, чем нарушены требования ст. 101 НК РФ.
Поскольку в этой части решение не мотивировано, обстоятельства совершения налогоплательщиком неправомерных действий не изложены, суд считает, что вычеты в сумме 388 216.23 руб. не приняты налоговым органом неправомерно.
В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетоврению.
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Решение ИФНС России по г. Тюмени №3 №02-10/33/13349 от 20.09.04г. в части отказа ООО ОФ «Вул-Фебрикс» зарегистрировано 21 апреля 1998г. Регистрационной палатой г. Тюмени, место нахождения: г. Тюмень, ул.Республики, 204) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за май 2004г. в сумме 1 777 764,93 руб. признать недействительным, не соответствующим ст. 172 НК РФ.
Возвратить ООО ОФ «Вул - Фебрикс» из федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
Судья Дылдина Т. А.
