Решение АС Тюменской области от 18.02.2020 № А70-21892/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.06.2002, адрес: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.06.2013, адрес: 454048, <...>/1)

о взыскании неустойки в размере 304 059,58 руб. и расторжении государственного контракта

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 304 059,58 руб. и расторжении государственного контракта от 24.07.2017 № 0167200003417002732-0052377-02 на выполнение комплекса землеустроительных работ по объекту «Автомобильная дорога Ханты-Мансийск – пос. Горноправдинск – автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск. IV пусковой комплекс км 123+600 км 153+595» в Уватском районе.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы существенным нарушением ответчиком условий указанного государственного контракта от 24.07.2017 № 0167200003417002732- 0052377-02.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству от 19.12.2019 направлено ответчику заказным письмом № 62505242041960. Согласно сведениям с официального сайта почты России об отслеживании данного почтового отправления заказное письмо № 62505242041960  по состоянию на 24.12.2019 ожидало адресата в месте вручения (л.д. 70).

Заказное письмо № 62505243086717 с копией определения от 27.01.2020 о назначении дела к судебному разбирательству было также направлено в адрес ответчика, однако, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения не явился за получением копией судебных актов, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Кадастровый центр»  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным  в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «Кадастровый центр» (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № АЭ-2229/17 на выполнение комплекса землеустроительных работ по объекту «Автомобильная дорога Ханты-Мансийск – пос. Горноправдинск – автомобильная дорога Тюмень - Ханты-Мансийск. IV пусковой комплекс км 123+600 км 153+595» (0167200003417002732) от 05.07.2017. Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных работ по объекту «Автомобильная дорога Ханты-Мансийск – пос. Горноправдинск – автомобильная дорога Тюмень - Ханты-Мансийск. IV пусковой комплекс км 123+600 км 153+595», а заказчик принимает и оплачивает работы в размерах и формах, предусмотренных разделом 2 контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 146 529,35 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по факту выполнения работ, на основании представленного подрядчиком счета на оплату при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.

В разделе 3 установлены сроки выполнения работ, начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 31.08.2018.

Согласно пункту 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие характеристики работ, реализуемых в рамках настоящего контракта, определяются прилагаемым к контракту техническим заданием (приложение №1).

При завершении всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, указанной в разделе 7 контракта. Момент передачи документации определяется датой, указанной в накладной (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик в течение 25 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, упомянутых в пункте 4.2 контракта, проводит экспертизу представленной документации и подписывает акт сдачи-приемки работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки по причине несоответствия техническому заданию или условиям контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.14 контракта).

Судом установлено, что ранее истец обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кадастровый центр» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0167200003417002732-0052377-02 от 24.07.2017 за период с 26.10.2018 по 07.12.2018. Указанное исковое заявление было рассмотрено в рамках дела №А70-20938/2018.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2019 по делу №А70-20938/2019 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному контракту за период с 28.11.2018 по 07.12.2018.

При этом суд в рамках дела № А70-20938/2018 установил, что в связи с возникшими в ходе выполнения работ обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, срок выполнения работ по контракту сдвинулся до 27.11.2018.

Поскольку подрядчик результат работ к приемке так и не предъявил, заказчик направил в адрес заказчика претензию от 07.08.2019 исх. № 6282/06 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту, а также с предложением подготовить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон при условии уплаты штрафных санкций.

06.09.2019 ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому работы приостановлены с 29.06.2018 и далее с 01.07.2019 до момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом ответчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон при условии отсутствии претензий друг к другу.

Поскольку требования об оплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, и соглашение о расторжении контракта в досудебном порядке подрядчиком не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Изменения и расторжение контракта осуществляются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.3 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, решению суда, решению одной из сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика отказаться от дальнейшего продолжения исполнения договора и право заказчика потребовать возмещения убытков, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ, оговоренные договором.

Основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнение работ с ненадлежащим качеством. Заказчик при решении расторгнуть договор должен направить подрядчику письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления подрядчиком, либо с момента, указанного в уведомлении.

Исходя из содержания искового заявления, основанием для одностороннего отказа от договора является допущенное со стороны ответчика нарушение сроков выполнения работ.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика направлено письмо № 6282/06 от 07.08.2019 с предложением расторгнуть контракт во внесудебном порядке, поскольку подрядчиком существенно нарушены условия заключенного контракта, предусмотренные контрактом работы не выполнены, результаты работ заказчику не переданы.

В соответствии с условиями государственного контракта конечный срок выполнения работ определен до 31.08.2018.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А70-20938/2018, 11.12.2017 подрядчик направил запрос в Департамент лесного комплекса Тюменской области для получения выписок из государственного лесного реестра. Письмом от 12.12.2017 г. № 7231-17 Департамент лесного комплекса Тюменской области отказал подрядчику в предоставлении выписок из государственного лесного реестра ввиду выявленных противоречий в приказах Рослесхоза от 23.07.2014 г. № 257, от 23.12.2014 г. № 457 и материалах лесоустроительной документации разработанной на основании приказа Департамент лесного комплекса Тюменской области от 01.11.2017 № 165.

Подрядчик письмом от 19.12.2017 № 2699 уведомил заказчика о возникших препятствиях в выполнении работ по контракту по не зависящим от подрядчика причинам и в соответствии с нормами статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил выполнение работ по контракту.

16.01.2018 ГКУ ТО «УАД» направлен запрос (исх. № 233/19) в Департамент лесного комплекса Тюменской области о предоставлении информации о сроках устранения препятствий в выдаче выписок из государственного лесного реестра в отношении земель лесного фонда Уватского лесничества, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 16.01.2018 г. № 235/19.

Департамент лесного комплекса Тюменской области письмом от 19.01.2018 № 183-18 сообщил в ГКУ ТО «УАД» об устранении препятствий в выдаче выписок из государственного лесного реестра, о чем ГКУ ТО «УАД» уведомило подрядчика письмом от 22.01.2018 г. № 355 и просило возобновить работы по контракту.

Таким образом, с 11.12.2017 по 22.01.2018 подрядчиком работы не могли выполняться по независящим от него причинам, в связи с чем, судом исключены  43 дня из периода просрочки подрядчика.

Кроме того, исполнитель заявлял о приостановке работ письмом от 29.06.2018 № 1291.

При этом решением суда по делу  № А70-20938/2018 установлено, что подрядчик письмом от 29.06.2018 (вх. ГКУ ТО «УАД» от 10.07.2018) представил для согласования и направления в Департамент лесного комплекса Тюменской области на утверждение проектную документацию лесного участка площадью 104,4752 га, запроектированного под автомобильной дорогой.

ГКУ ТО «УАД» письмом от 08.08.2018 № 6175/19 направило проектную документацию лесного участка на утверждение в Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Департамент лесного комплекса Тюменской области письмом от 20.09.2018 № 5553- 18 вернуло документацию с указанием перечня замечаний, не позволяющих принять решение об ее утверждении, а именно:

- испрашиваемый лесной участок, проектной документацией, отнесен к эксплуатационным лесам, по сведениям государственного лесного реестра часть его относится к защитным лесам;

- в таблице 2 «Характеристика насаждений проектируемого лесного участка» не указана площадь испрашиваемого участка на повыдельном уровне и общая площадь участка;

- в таблицах 3 и 4 вместо целевого назначения лесов указан вид использования лесов;

- в пункте 4 перечислены не все разрешенные виды использования лесов;

- в пункте 5 не указано обременение проектируемого лесного участка (кварталы № 22, № 82 договор аренды № 47др от 12.08.2008 г. ООО «Ровиал»;

- в таблице 7 общая площадь проектируемого лесного участка превышает площадь, указанную на 1 листе;

- в таблице 6 не указаны ОЗУ на проектируемом лесном участке;

- схема расположения проектируемого лесного участка не соответствует указанному масштабу;

- в таблице геоданных нет точки привязки, каталог координат характерных точек границ проектируемого лесного участка указывается в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

- предоставленные границы проектируемого лесного участка не соответствуют его адресному описанию.

Замечания Департамента лесного комплекса Тюменской области от 20.09.2018 направлены для устранения в ООО «Кадастровый центр» письмом ГКУ ТО «УАД» от 26.09.2018 № 7737/19.

Принимая во внимание дату получения заказчиком проектной документации, сроки, установленные пунктом 4.3 контракта, а также дату получения ответчиком замечаний к проектной документации суд при вынесении решения по делу №А70-20938/2018 также  исключил период согласования проектной документации с 15.08.2018 по 28.09.2018 (45 дней) из периода просрочки.

Решением суда по делу №А70-20938/2018 по делу установлено, что в связи с тем, что возникли обстоятельства, повлекшие за собой увеличение срока сдачи документации на 88 дней (43 дня + 45 дней), срок окончания работ сдвинулся на 27.11.2018.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени замечания к проектной документации от 20.09.2018 ответчиком так и не устранены, проектная документация, соответствующая условиям контракта, не передана заказчику, что является существенным нарушением условий контракта.

Подрядчик в ходе выполнения работ сообщил заказчику об отсутствии в полосе отвода автодороги иных категорий земель, кроме земель лесного фонда, следовательно, подрядчику  необходимо было подготовить и сдать документацию, предусмотренную пунктом 7.13 контракта: на земельные участки категории «земли лесного фонда» (подпункты 7.13.1-7.13.8).

01.07.2019 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 821 с предоставлением схем размещения земельного участка на кадастровом плане территории для направления в адрес Департамента лесного комплекса Тюменской области, а также указал на необходимость приостановления работ до даты принятия Департаментом решения о предварительном согласовании предоставления застроенного лесного участка с утверждением схемы.

В ответ 09.08.2019 заказчик направил подрядчику письмо № 6391/19, в котором указал на несогласие с приостановлением работ, поскольку срок рассмотрения органами  государственной власти заявлений об образовании земельных участков учтен в общем сроке выполнения работ, в этой связи считает приостановление работ необоснованным.

25.10.2019 в адрес подрядчика направлено письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области, в котором указано, что продолженный обществом вариант образования земельного участка для эксплуатации автомобильной дороги не принимается, обществу необходимо подготовить в установленном земельном законодательстве порядке документацию по планировке территории.  

Однако общество продолжало настаивать на достаточности представленной схемы со ссылкой на статью 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации».

Суд соглашается с доводами истца об отсутствии у ответчика оснований для приостановления работ по контракту в порядке статьи 716 ГК РФ, на что указано в письме ответчика от 01.07.2019, в силу следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление технических условий, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В ответном письме исх. № 1155 от 06.09.2019 на претензию ответчик ссылается на то, что предоставление схемы расположение земельного участка на кадастровом плане территории, решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрены пунктами 7.1, 7.2, 7.3 контракта.

В этой связи ответчик считает, что исполнение контракта должно быть приостановлено до утверждения данной схемы. Свою позицию обосновывает ссылкой на статью 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» , согласно которой образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Проблема утверждения схемы, по мнению ответчика, возникла в связи с отсутствием единообразия правоприменительной практики в отношении реализации норм Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

При этом ответчик ссылается на то, что им предприняты все меры для утверждения схемы, однако, до настоящего времени схема не утверждена.

Как указывает ответчик, после очередного отказа в утверждении схемы (письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области № 1951-18 от 17.04.2018) обществом были направлены запросы о разъяснении в Министерство экономического развития РФ, Росреестр, Управление Росреестра по Тюменской области.

Материалы дела свидетельствуют, что схема неоднократно направлялась на утверждение в Департамент лесного комплекса по Тюменской области (письма от 21.03.2018, 27.03.2018, 25.05.2018, 21.02.2019, 01.07.2019).

Однако Департамент лесного комплекса по Тюменской области направлял отказы в утверждении данной схемы, с разъяснениями и указанием прямой последовательности действий, которые необходимо выполнить, и необходимых документов, которые должно представить общество для выполнения обязательств по контракту (письма от 11.07.2018, 17.04.2018).

В частности, письмом от 17.04.20178 Департамент указал, что законодательно не предусмотрена подготовка схемы расположения земельного участка  в отношении лесных участков из состава земель лесного фонда, соответственно необходимость ее утверждения отсутствует. Образование лесных участков осуществляется посредством подготовки проектной документации лесных участков.

Письмом от 23.10.2019 исх. № 7060-19 Департамент лесного комплекса по Тюменской области указал следующее: положения Федеральных законов, измененных Федеральным законом № 280-ФЗ от 29.07.2017, применяются в случае образования земельных участков, необходимых для размещения объектов права на которые возникли до 01.01.2016.Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН с наименованием объекта: «Автомобильная дорога Ханты_Мансийск - <...>. IV пусковой комплекс км 123+600 - км 153+595» право собственности субъекта РФ Тюменской области зарегистрировано № 72-72/008-72/008/008/2016-1/2 от 21.01.2016. Соответственно, образование лесных участков в целях размещения линейных объектов должно осуществляться на основании утвержденного проекта межевания территории (пункт 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, предоставленная схема расположения земельного участка выполнена без учета требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (схема должна быть выполнена в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации). К тому же, границы образуемого земельного (лесного) участка выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 72:18:0000000:192, из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах Департамент пришел к выводу, что предварительно согласовать предоставление лесного участка и согласовать схему расположения земельного участка, который предстоит образовать, не представляется возможным.

В свою очередь, заказчик со ссылкой на разъяснения Департамент лесного комплекса по Тюменской области, указывал подрядчику на необходимость исполнения обязательств в порядке, указанном Департаментом лесного комплекса Тюменской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик получил необходимые указания заказчика по дальнейшему порядку выполнения государственного контракта со ссылкой на разъяснения компетентного органа.

Заказчик указал на надлежащий способ исполнения обязательств по контракту.

Необходимости запроса дополнительной информации в различных организациях у общества отсутствовала.

Доказательства нарушения заказчиком своих обязательств по контракту, либо наличия объективных препятствий для выполнения контракта тем способом, который указал заказчик, в материалы дела не представлены.

Таким образом, подрядчик не предпринял всех зависящих от него мер по выполнению условий контракта.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 и части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по контракту не выполнены, срок выполнения обязательств по контракту нарушен более чем на 1 год, что является существенным нарушением условий контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении государственного контракта от 24.07.2017 № 0167200003417002732- 0052377-02 на выполнение комплекса землеустроительных работ по объекту «Автомобильная дорога Ханты-Мансийск - пос. Горноправдинск - автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск. IV пусковой комплекс км 123+600 км 153+595» законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 304 059,58 руб. за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 5.15 контракта на 204 дня (за период с 10.12.2018 по 01.07.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пунктах 5.14, 5.15 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ Х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Также частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выполнению работ по контракту.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела, и доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, то имеются основания для применения к ответчику мер ответственности в виде неустойки, предусмотренных пунктами 5.15 контракта.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд осуществил перерасчет неустойки, подлежащей взысканию, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения – 6 %.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за 204 дня просрочки составил 280 670,38 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 280 670, 38 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 8382 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 24.07.2017 № 0167200003417002732- 0052377-02 на выполнение комплекса землеустроительных работ по объекту «Автомобильная дорога Ханты-Мансийск – пос. Горноправдинск – автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск. IV пусковой комплекс км 123+600 км 153+595», заключенный между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» неустойку в размере 280 670,38 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8382 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.