АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № A70-10371/2011
21 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «ГЕОТРОН»
к Тюменской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2011г. № 10503000-502/2011
при участии представителей:
от заявителя: Михеева Н.Н., на основании доверенности от 27.12.2010г. № 8;
от ответчика: Кубышева И.А., на основании доверенности от 07.11.2011г. № 116/3875; Колесова В.А., на основании доверенности от 11.11.2011г. № 121/3935; Мирошкина Л.И., на основании доверенности от 28.02.2011г. № 31/635;
установил:
Открытое акционерное общество «ГЕОТРОН» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее по тексту – ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2011 № 10503000-502/2011.
До перерыва в судебном заседании представители сторон указали, что считают дело подготовленным.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон и определение от 24.10.2011 по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
После перерыва в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 таможенным органом был выявлен факт неполной уплаты ответчиком периодических платежей по декларации на товар (далее по тексту - ДТ) № 10503050/090611/0000815 по процедуре временного ввоза товара. Задолженность была оплачена Обществом 09.09.2011 в соответствии с платежным поручением № 491.
В связи с нарушением срока уплаты таможенных пошлин, государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Тюменской таможни в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2011.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника таможни вынесено оспариваемое постановление от 11.10.2011 № 10503000-502/2011, согласно которому Общество было привлечено к ответственности на основаниист. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Общество считает, что незаконно привлечено к административной ответственности. Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.06.2011 на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни заявителем подана ДТ № 10503050/090611/0000815. Товар, заявленный в данной декларации, оформлен в режиме «временный ввоз» со сроком действия режима до 07.05.2013.
В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (далее -Таможенный кодекс) временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Согласно ч. 1 ст. 283 Таможенного кодекса Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
На основании ст. 283 Таможенного кодекса и Постановления Правительства РФ от 16.08.2000 № 599 «О перечне товаров временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов» в отношении товаров, заявленных Обществом в декларации, было применено частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 283 Таможенного кодекса предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в следующие сроки: до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) при уплате всей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за установленный срок временного ввоза, либо уплате первой части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащей уплате, в случае периодичности такой уплаты; до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.
В силу ч. 3 ст. 282 вышеуказанного кодекса при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Судом установлено, что общая сумма уплаты таможенных платежей была определена ОАО «ГЕОТРОН» самостоятельно в графе «В» ДТ № 10503050/090611/0000815 в размере 156 490,82 руб. (сборы за таможенное оформление – 20 000 руб., ввозная пошлина – 45 802,29 руб., НДС – 90 688,53 руб.) за три месяца со сроком уплаты до начала периода, за который производится уплата. Таким образом, сумма ввозной пошлины за месяц составляет 15 267,43 руб., сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 30 229,51 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче декларации, Общество уплатило таможенные платежи за три месяца: сборы за таможенное оформление в размере 20 000 руб., ввозную пошлину в размере 45 802,29 руб., НДС в размере 90 688,53 руб.
В соответствии с платежным поручением от 30.08.2011 № 2366 ОАО «ГЕОТРОН» перечислило в УФК МФ РФ по г.Москве (ФТС России) 15 267,42 руб. В графе назначение платежа вышеназванного платежного поручения указан вид платежа авансовые платежи Тюменской таможне в счет будущих и иных платежей – 220 ввозная пошлина, код бюджетной классификации (далее – КБК) 15311011010011000180.
Платежным поручением от 30.08.2011 № 2367 заявитель также перечислил в УФК МФ РФ по г.Москве (ФТС России) 30 229,51 руб. В графе назначение платежа вышеназванного платежного поручения указан вид платежа авансовые платежи Тюменской таможне в счет будущих и иных платежей – 975, КБК 15311011010011000180.
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 № 131 (ред. от 22.04.2008) «Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» все банковские переводы, поступающие на счета таможенного органа, должны быть оформлены в форме платежных поручений или других платежных документов в соответствии с установленным порядком.
Согласно Приказу Минфина от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» плательщики таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности (далее - таможенные платежи), таможенные органы, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов при заполнении расчетных документов на перечисление таможенных платежей указывают информацию в полях 104 - 110 и «Назначение платежа» (24) расчетных документов в соответствии с настоящими Правилами.
В поле 104 указывается показатель кода дохода по классификации доходов бюджетов Российской Федерации.
В поле «Назначение платежа» (24) также может указываться наименование таможенного платежа, а также иная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.
Приказом ФТС РФ от 24.08.2010 № 1555 был утвержден классификатор видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.
В соответствии с вышеназванным документом код вида платежа 220 является кодом ввозной таможенной пошлиной (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), уплаченные в соответствии с Соглашением от 20.05.2010 и соответствует КБК – 15311011010011000180; код вида платежа 975 является кодом авансовых платежей в счет будущих таможенных и иных платежей и соответствует КБК – 15311009000010000180.
В связи с изданием Приказа ФТС РФ от 30.12.2010 № 2747 вышеуказанный Приказ утратил силу, код вида платежа 220 изменен на код вида платежа 2010, код вида платежа 975 изменен на 9070.
Из материалов дела следует, что в платежном поручении от 30.08.2011 № 2367 на сумму 30 229,51 руб. указан код вида платежа 975, соответствующий наименованию платежа - авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей, в то же время указан КБК, соответствующий коду ввозной таможенной пошлины.
В рассматриваемом заявлении Общество указало, что в вышеуказанном платежном поручении ошибочно указан КБК, соответствующий коду ввозной таможенной пошлины, фактически данный платеж является авансовым платежом в счет будущих таможенных и иных платежей (направлен на уплату НДС).
В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010 «Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие» ввозной таможенной пошлиной является обязательный платеж, взимаемый таможенными органами Сторон в связи с ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза;
Статьей 3 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в счет уплаты ввозных таможенных пошлин могут быть зачтены налоги и сборы, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Сторон, поступившие на единый счет уполномоченного органа. Ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей. Ввозные таможенные пошлины уплачиваются плательщиками на единый счет уполномоченного органа отдельными расчетными (платежными) документами (инструкциями).
Согласно ст. 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Ввозные таможенные пошлины, за исключением ввозных таможенных пошлин в отношении товаров для личного пользования, уплачиваются на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза. Ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.
Из вышеуказанных положений следует, что участники внешнеэкономической деятельности (декларанты) должны уплачивать ввозную таможенную пошлину отдельным платежным поручением по отдельному коду бюджетной классификации, поскольку данные платежи не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.
По желанию плательщика ввозные таможенные пошлины могут уплачиваться до подачи таможенной декларации. Распоряжение суммами ввозных таможенных пошлин, уплаченных до подачи таможенной декларации, осуществляется применительно к порядку, предусмотренному статьей 121 настоящего Федерального закона, с учетом положений международного договора государств - членов Таможенного союза.
В силу ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, а также ст. 73 Таможенного кодекса авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации. Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что само по себе внесение денежных средств на счет таможенного органа в силу таможенного законодательства еще не является надлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, так как без распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не вправе зачесть их в качестве таможенных платежей.
30.08.2011 Общество представило в Тюменскую таможню письмо, в котором указало, что разрешает Тюменской таможне использовать денежные средства по процедуре временного ввоза, перечисленные по платежному поручению № 2366 от 30.07.2011 в сумме 15 746,36 руб. на пошлину, по платежному поручению № 2367 от 30.07.2011 в сумме 30 229,51 руб. на НДС по ГТД № 10503050/090611/0000815 в счет уплаты периодических таможенных платежей за сентябрь 2011г.
Суду представлена копия обозначенного письма, из которой следует, что в названный документ рукописным способом были внесены исправления. С учетом внесенных исправлений таможенный орган произвел списание денежных средств в размере 15 746,36 руб. по платежному поручению № 2366 от 30.08.2011 в счет уплаты ввозной таможенной пошлины, в размере 0,01 руб. по платежному поручению № 2367 от 30.08.2011 в счет уплаты ввозной таможенной пошлины и 6 903,96 руб. по платежному поручению № 662 от 22.06.2011 в счет уплаты НДС за сентябрь 2011 года.
При таких обстоятельствах, при наличии распоряжения заявителя, внесшего авансовые платежи, сумма НДС в размере 23 325,55 руб. за сентябрь 2011 года не была учтена и списана таможенным органом.
Платежным поручением от 09.09.2011 № 491 в УФК МФ РФ по г.Москве (ФТС России) 23 325,55 руб. В графе назначение платежа вышеназванного платежного поручения указан вид платежа авансовые платежи Тюменской таможне в счет будущих и иных платежей – 975, КБК 15311009000010000180.
На основании письма заявителя от 09.09.2011 № 1056, указанные денежные средства были списаны Тюменской таможней в счет уплаты НДС за сентябрь 2011 года.
Поскольку НДС по ДТ № 10503050/090611/0000815 должен быть уплачен не позднее 31.08.2011, ответчик привлек Общество к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, заявитель указал, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ отсутствует, поскольку неверное указание КБК не препятствует достижению цели уплаты налога, не причиняет ущерб бюджету. Общество указало, что законодательство, регулирующее уплату налога, не предусматривает его уплату на определенный КБК. Полагает, что КБК является понятием, определяемым бюджетным законодательством, налогоплательщик не является участником бюджетного процесса. Считает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, поскольку денежные средства, перечисленные заявителем по платежному поручению от 30.08.2011 № 2367, поступили в федеральный бюджет, значит, налог должен считаться уплаченным.
Суд считает возможным отклонить указанные доводы заявителя по нижеследующим основаниям.
Налоговое законодательство действительно не ставит признание обязанности по уплате налога исполненной в зависимость от правильности указания КБК в платежном документе на перечисление налога в бюджет.
Ввоз (импорт) товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, является одним из объектов налогообложения по НДС (ст. 67 Конституции РФ, п. 2 ст. 11, пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Отличие этого объекта от других заключается в том, что НДС, который взимается при ввозе, является не только налоговым, но и таможенным платежом (п.п. 3 п. 1 ст. 70 ТК). Поэтому порядок его исчисления и уплаты регулируется одновременно Налоговым кодексом РФ, Таможенным кодексом ТС, а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.
Кроме того, из положений ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010 «Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие», 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что участники внешнеэкономической деятельности (декларанты) должны уплачивать ввозную таможенную пошлину отдельным платежным поручением по отдельному коду бюджетной классификации, остальные платежи можно уплачивать с использованием авансовых платежей. Для участников внешнеэкономической деятельности это означает необходимость уплаты таможенных платежей не менее чем двумя платежными документами: один - для уплаты ввозных таможенных пошлин, второй - для уплаты авансовых платежей.
Поскольку авансовые платежи носят обезличенный характер и являются имуществом плательщика, он вправе самостоятельно распорядиться своими денежными средствами путем подачи таможенной декларации или совершения иных действий, направленных на использование своих денежных средств.
Частью 4 ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ предусмотрено, что на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
При таких обстоятельствах, неверное указание КБК в платежном поручении № 2367 и отсутствие в заявлении от 30.08.2011 информации о списании денежных средств, перечисленных названным платежным поручением, в счет уплаты НДС за сентябрь 2011 года по ДТ № 10503050/090611/0000815, повлекло невозможность таможенного органа идентифицировать авансовые платежи, уплаченные платежным поручением № 2367, в качестве НДС за сентябрь 2011 года по вышеназванной декларации.
Кроме того, нормами, регулирующими уплату таможенных платежей, не предусмотрена возможность проведения зачета сумм излишне уплаченных ввозных таможенных пошлин в счет уплаты иных таможенных платежей, в том числе НДС.
Вместе с тем, необходимо учесть, что, допустив ошибку при оформлении платежного поручения, заявитель мог сообщить о ней в таможенный орган, однако Общество не воспользовалось правом уточнения платежа.
Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Учитывая, что НДС за сентябрь 2011 года по ДТ № 10503050/090611/0000815 уплачен заявителем 09.09.2011 в соответствии с платежным поручением № 491, то есть с нарушением установленного срока на 9 дней, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по мнению суда, допущенные заявителем нарушения таможенного законодательства, не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, что может являться основанием освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным может являться правонарушение, если отсутствуют признаки пренебрежительного отношения юридического лица к своим обязанностям, систематического неисполнения требований законодательства.
Как видно из материалов дела, уплата таможенных платежей за сентябрь 2011 года по ДТ № 10503050/090611/0000815 производилась Обществом путем перечисления конкретных сумм, подлежащих уплате в соответствии декларацией. Причиной неуплаты НДС явилось неверное указание КБК в платежном поручении. Тот факт, что в графе назначение платежа вышеназванного платежного поручения указан вид платежа авансовые платежи Тюменской таможне в счет будущих и иных платежей – 975, свидетельствует о намерении заявителя уплатить именно авансовые платежи в счет уплаты НДС. Данное обстоятельство является подтверждением того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры по своевременной уплате таможенных пошлин и налогов, однако неверное указание КБК повлекло перечисление денежных средств на единый счет, предназначенный для ввозных таможенных пошлин.
Отсутствие существенной угрозы общественным интересам подтверждается тем, что по состоянию на 30.08.2011 в бюджет, на счет УФК МФ РФ по г.Москве (ФТС России) Обществом была перечислена сумма в размере 30 229,51 руб., соответствующая сумме НДС, подлежащей уплате заявителем. Таким образом, суд считает возможным сделать вывод о том, что задолженность перед бюджетом в данном случае фактически не возникла. Невозможность самостоятельного списания таможенным органом указанных денежных средств в счет уплаты НДС в силу прямого указания закона о запрете зачета ввозных таможенных пошлин в счет уплаты иных платежей, фактически привела к возникновению у заявителя задолженности по уплате НДС.
При оценке допущенного Обществом правонарушения суд также учитывает однократное нарушение срока уплаты таможенных платежей и добровольное перечисление денежной суммы.
Суд считает, что незначительное нарушение срока уплаты таможенных платежей не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с чем, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 11.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10503000-502/2011 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными и полностью отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2011г. № 10503000-502/2011 вынесенное Тюменской таможней, о привлечении к административной ответственности ОАО «ГЕОТРОН» на основании ст. 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья С.А. Стафеев
