АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело №А70–9457/2009
«16» ноября 2009 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЮрАудитКонсалдинг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Герда Люкс»
о взыскании 82 149,58 рублей,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигеревой К.Б. при участии:
от истца: ФИО1, учредитель по выписке из ЕГРЮЛ;
ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2009;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2009,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮрАудитКонсалдинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герда Люкс» о взыскании 82 149,58 рублей задолженности по договору №3/07 от 01.12.2007, в том числе: 78 000 рублей долга; 4 149,58 рублей неустойки, а также 10 000 рублей стоимости услуг адвоката.
Ответчик представил в суд отзыв и уточненные отзывы на исковые требования от 01.10.2009; 14.10.2009; 27.10.2009 (л.д.45-46; 52-53; 98-99), требования истца признал частично в размере 26 000 рублей долга.
Истец представил в суд письменные пояснения (л.д.54-57), последним пояснением просил уточнить исковые требования: взыскать 78 000 рублей долга; 4 149,58 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
Ходатайство истца об уточнении основания взыскания 4 149,58 рублей удовлетворено судом, так как заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд рассматривает исковые требования о взыскании 82 149,58 рублей задолженности по договору №3/07 от 01.12.2007, в том числе: 78 000 рублей долга; 4 149,58 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 000 рублей стоимости услуг представителя.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 01.12.2007 был подписан договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета №03/07, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать работы по ведению бухгалтерского и налогового учета и составлению бухгалтерской отчетности заказчика (ответчика) за период действия настоящего договора, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.47-50). Стоимость работ исполнителя, согласно пункту 3.1 договора составлял 10 000 рублей в месяц.
Кроме того, из пояснений истца (л.д.54-57) следует, что между истцом и финансовым директором общества с ограниченной ответственностью «Герда Люкс» ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем с аналогичным названием, был заключен договор №04/07 от 01.12.2007 по бухгалтерскому сопровождению, утерянный истцом в результате переезда, согласно условиям которого, оплата услуг составляла 15 000 рублей в месяц. Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 платежным поручением №398 от 24.04.2008 перечислила 30 000 рублей оплаты по договору №04/07 от 01.12.2007 по ведению бухгалтерского учета за декабрь 2007 года, январь 2008 года (л.д.65).
В октябре 2008 года объем оказанных работ увеличился, в связи с чем, стоимость оказанных услуг в месяц возросла до 25 000 рублей, о чем свидетельствуют подписанные акты о приеме выполненных услуг по ведению бухгалтерского учета (л.д.16-18).
Исполнитель добросовестно исполнял обязательства по предоставлению услуг с декабря 2007 года по май 2009 года, при этом задолженность по оплате оказанных услуг возникла по актам выполненных работ №86 от 31.10.2008 в сумме 3 000 рублей; №98 от 30.11.2008 в сумме 25 000 рублей; №107 от 31.12.2008 в сумме 25 000 рублей; №1 от 31.01.2009 в сумме 10 000 рублей; №11 от 28.02.2009 в сумме 10 000 рублей; №28 от 31.03.2009 в сумме 10 000 рублей.
В итоге, задолженность за оказанные услуги по состоянию на 30.06.2009 составила 78 000 рублей.
На неоднократные письменные претензии о погашении задолженности заказчик не реагировал (л.д.33-34), в связи с чем, за восстановлением нарушенных прав исполнитель обратился в арбитражный суд.
Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по оказанию услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик не отрицает наличие подписанных договоров №№03/07 и 04/07 от 01.12.2007 по оказанию услуг по бухгалтерскому сопровождению, исковые требования ответчиком признаются в сумме 26 000 рублей долга из расчета оплаты за услуги – 10 000 рублей в месяц.
Факт оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и наличие задолженности подтверждаются материалами дела: копией договора №03/07 от 01.12.2007; копиями актов об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (л.д.9-23); копиями платежных поручений (л.д.24-30; 65-68; 83-89), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д.31); гарантийным письмом общества с ограниченной ответственностью «Герда Люкс» от 23.03.2009, подписанным директором общества ФИО5 (л.д.81).
Акты на оказание услуг за ноябрь и декабрь 2008 года на сумму 25 000 рублей каждый, подписаны руководителем ответчика без всяких оговорок. Услуги оказаны, приняты ответчиком и подлежат оплате.
Таким, образом, из представленных в суд актов приема выполненных работ по ведению бухгалтерского и налогового учета следует, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости выполненных работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу задолженности в сумме 78 000 рублей.
Поэтому, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга в сумме 78 000 рублей.
Истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 149,58 рублей из расчета банковского процента на день подачи искового заявления (10,75% годовых) (л.д.3;58).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом 07.07.2009 была направлена претензия (л.д.34) с просьбой в течение 20 (двадцати) календарных дней погасить задолженность и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов истцом не доказан. Согласно пункту 3.2 договора №03/07 от 01.12.2007 оплата услуг исполнителя производится заказчиком безналичным путем на расчетный счет исполнителя согласно выставляемого счета. В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае возникновения у исполнителя непредвиденных расходов по ведению бухгалтерского учета, заказчик возмещает указанные расходы по выставленному счету-фактуре. Доказательств получения ответчиком счетов, счетов-фактур истцом не представлены. В то же время, предъявление счета, по сути, представляет собой предъявление требования об оплате, предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким требованием в деле является претензия, направленная в адрес ответчика 07.07.2009
Поэтому, суд проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате процентов, начисленных с 28.07.2009 (с учетом требования претензии) по 30.08.2009 (по день подачи искового заявления) в сумме 791,92 рублей: (78 000 * 10.75 % * 34/360 = 791,92).
Рассматривая вопрос о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оказанием услуг адвоката, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек, необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
Истец направил в суд копию квитанции об уплате 10 000 рублей от 30.08.2009; копию договора поручения №б/н от 30.08.2009 (л.д.35; 79-80).
Суд, проверив относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательств, удовлетворяет требование истца в части взыскания расходов, связанных с оказанием услуг адвоката в сумме 9 591,27 рублей, то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению №76 от 29.08.2009 (л.д.4) перечислил государственную пошлину в размере 2 964,49 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Поэтому относятся на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 843,32 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герда Люкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрАудитКонсалдинг» 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей долга, 791 (семьсот девяносто один) рубль 92 копейки процентов, 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 32 копейки расходов на уплату государственной пошлины, 9 591 (девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 27 копеек расходов на уплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.С. Шанаурин
