АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А70-7521/2009
21 сентября 2009 года.
Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009г.
Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4
об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2009г. №13-15/22075,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Н. А.,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Рыжук Н. В. по дов. от 01.07.2009г.,
Инспекции – Маткаш О. В. по дов. от 11.01.2009г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось с арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-15/22075, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 (далее – Инспекция) 10.04.2009г.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по основаниям п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2008 года.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, поскольку по итогам января им был предоставлен расчет авансовых платежей, а не декларация; что налоговым органом при определении меры ответственности не учтено наличие смягчающих его вину обстоятельств.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган по месту учета 07.11. 2008года предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль за январь 2008 года.
На основании представленной декларации Инспекция проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.04.2009г. №13-15/22075 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция пришла к выводу о том, что Общество представило декларацию с нарушением установленного срока. Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 458 780,4 руб.
Не согласившись с обозначенным решением, Общество обратилось в Управление ФНС России по Тюменской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 19 июня 2009г. №11-12/8150. Указанным решением Управление апелляционную жалобу Общества удовлетворило частично, изменив сумму штрафа 458 780,4 руб. на сумму 305 853,6 руб.
Суд расценивает утверждение Общества об отсутствии в его действиях признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, как ошибочное. Между тем, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 п.2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно п.2 ст. 286 НК РФ налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
В соответствии с п.1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической прибыли, в налоговый орган предоставляют декларации, а не расчеты, суд не соглашается с утверждением заявителя о том, что предоставленная им декларация за январь 2008года по своей сути является расчетом.
Суд соглашается с позицией заявителя о том, что при назначении наказания налоговым органом следовало учесть наличие смягчающих вину обстоятельств.
Из материалов дела следует, что независимо от того, что декларация за январь 2008года была предоставлена только в ноябре 2008г., сумма налога за первый месяц 2008 года была уплачена заявителем самостоятельно еще в марте 2008г. Это обстоятельство суд расценивает, как смягчающее.
При рассмотрении материалов камеральной проверки декларации за январь 2008г. налоговым органом было установлено, что ранее налогоплательщик привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение решением №19620 от 18 11 2008г.
В силу п.2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с п.4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Установив наличие отягчающих обстоятельств, налоговым органом сумма штрафа была увеличена в два раза.
Между тем, в силу п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полает, что определенная при вынесении оспариваемого решения налоговым органом сумма штрафа должна была быть снижена не менее чем в два раза.
Таким образом, с учетом решения Управления, обоснованно назначенная сумма штрафа составляет 152 926,8 руб. В части штрафа в размере 152 926,8 руб. оспариваемое решение противоречит ст. 112, ст. 114 НК РФ.
Требования заявителя подлежат удовлетворению в части штрафа в размере 152 926,8 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201, АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-15/22075, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 10.04.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой», признать недействительным, не соответствующим НК РФ, в части штрафа в размере 152 926,8 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.А. Дылдина
