АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А70-7520/2009
21 сентября 2009 года.
Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009г.
Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4
об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2009г. №13-15/22076,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Н. А.,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Рыжук Н. В. по дов. от 01.07.2009г.,
Инспекции – Маткаш О. В. по дов. от 11.01.2009г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось с арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-15/22076, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 (далее – Инспекция) 10.04.2009г.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по основаниям п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 месяца 2008 года.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, поскольку по итогам двух месяцев налогового периода им был предоставлен расчет авансовых платежей, а не декларация; что налоговым органом при определении меры ответственности не учтено наличие смягчающих его вину обстоятельств.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган по месту учета 07.11. 2008года предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2008 года.
На основании представленной декларации Инспекция проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.04.2009г. №13-15/22076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция пришла к выводу о том, что Общество представило декларацию с нарушением установленного срока. Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 288 540,8 руб.
Не согласившись с обозначенным решением, Общество обратилось в Управление ФНС России по Тюменской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 19 июня 2009г. №11-12/8150. Указанным решением Управление апелляционную жалобу Общества удовлетворило частично, изменив сумму штрафа 288 540,8 руб. на сумму 216 405,60 руб.
Суд расценивает утверждение Общества об отсутствии в его действиях признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, как ошибочное. Между тем, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 п.2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно п.2 ст. 286 НК РФ налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
В соответствии с п.1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической прибыли, в налоговый орган предоставляют декларации, а не расчеты, суд не соглашается с утверждением заявителя о том, что предоставленная им декларация за 2 месяца 2008года по своей сути является расчетом.
Суд соглашается с позицией заявителя о том, что при назначении наказания налоговым органом следовало учесть наличие смягчающих вину обстоятельств.
Из материалов дела следует, что независимо от того, что декларация за 2 месяца 2008года была предоставлена только в ноябре 2008г., сумма налога за 2 месяца года была уплачена заявителем самостоятельно еще в марте 2008г. Это обстоятельство суд расценивает, как смягчающее.
При рассмотрении материалов камеральной проверки декларации за 2 месяца 2008г. налоговым органом было установлено, что ранее налогоплательщик привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение решением №19620 от 18 11 2008г.
В силу п.2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с п.4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Установив наличие отягчающих обстоятельств, налоговым органом сумма штрафа была увеличена в два раза.
Между тем, в силу п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полает, что определенная при вынесении оспариваемого решения налоговым органом сумма штрафа должна была быть снижена не менее чем в два раза.
Таким образом, с учетом решения Управления, обоснованно назначенная сумма штрафа составляет 108 202,8 руб. В части штрафа в размере 108 202,8 руб. оспариваемое решение противоречит ст. 112, ст. 114 НК РФ.
Требования заявителя подлежат удовлетворению в части штрафа в размере 108 202,8 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201, АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-15/22076, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 10.04.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой», признать недействительным, не соответствующим НК РФ в части штрафа в размере 108 202,8 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.А. Дылдина
