АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2005г.

Арбитражный суд Тюменской области

в составесудьи Л.А. Крюковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Крюковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании, проведенном по упрощенной процедуре, дело по заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 911, 27 руб.недоимки и пени по страховым взносам

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт серии <...>, выдан Боровским отделением милиции Тюменского района Тюменской области 23.04.2002г.)

установил:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (далее- заявитель) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 2 400 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 200 руб. и соответствующих пеней в сумме 311, 27 руб., а всего 3 911, 27 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст. 28, 25, 26 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 45 НК РФ, ст. 213 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что недоимка и пеня была уплачена им, кроме того он является военным пенсионером, а, следовательно освобожден от уплаты страховых взносов.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по поводу рассмотрения заявления по упрощенной процедуре не представил. Суд, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседание в отсутствие представителя заявителя.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством № 3518 от 10.08.1999г. (л.д.5) и выпиской из ЕГРИП от 20.10.2004г. (л.д.7).

Кроме того, согласно удостоверения 321586 от 19.05.1995г.  и дубликата № 615039 от 10.11.2004г. ответчик является военным пенсионером.

Трудовые пенсии предоставляются гражданам по обязательному пенсионному страхованию, организационные, правовые и финансовые основы которого определены Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающим основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, финансирование выплаты этих пенсий производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право на получение одновременно двух пенсий (пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии) предоставлено ограниченному кругу граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, к которым относятся инвалиды вследствие военной травмы, участники Великой Отечественной войны, вдовы военнослужащих, погибших в войну с Финляндией, Великую Отечественную войну, войну с Японией, не вступившие в новый брак, и некоторые другие категории лиц (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Ответчик к данной категории лиц не относится.

Следовательно, индивидуальным предпринимателям - военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, в настоящее время трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Между тем уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, определенном пунктами 2 и 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - при том, что действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, - в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию.

Тем самым установление обязанности индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается.

       Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 223- О, согласно которого положении пунктов 1-3 статьи 28 настоящего Федерального закона утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

            На основании вышеизложенного, заявление Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области киндивидуальному предпринимателю ФИО1 овзыскании 3 911, 27 руб.недоимки и пени по страховым взносам удовлетворению не подлежит, как незаконное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение судом дела относится на счет федерального бюджета и взысканию с ответчика не подлежит.

            Руководствуясь  статьями 167-171, ст. 216 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области киндивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 911, 27 руб.недоимки и пени по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                                                                                                       Л.А. Крюкова