АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-8335/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Юрочкина Василия Алексеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Федеральной налоговой службе
об оспаривании решений от 14.01.2014 №№ 08-32/121, 08-32/123, 08-32/130, 08-32/158, от 28.04.2014 №№ 0183, 0184, 0185, 0186, от 26.06.2014 № СА-4-9/12165,
при участии
от заявителя – Агапова Н.В. на основании доверенности от 16.12.2013,
от ИФНС России по г.Тюмени № 1 – Ануфриев А.В. на основании доверенности от 13.01.2014, Лихачева Я.М. на основании доверенности от 13.10.2014,
от УФНС России по Тюменской области – Дмитриев С.В. на основании доверенности от 10.01.2014 №04-19/000096, Ножкина О.Ю. на основании доверенности от 08.10.2014 № 04-15/01253,
установил:
Индивидуальный предприниматель Юрочкин Василий Алексеевич (далее – заявитель, ИП Юрочкин В.А., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решений от 14.01.2014 №№ 08-32/121, 08-32/123, 08-32/130, 08-32/158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решения); к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании решений от 28.04.2014 №№ 0183, 0184, 0185, 0186; к Федеральной налоговой службе об оспаривании решения от 26.06.2014 № СА-4-9/12165.
Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направила.
Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей Федеральной налоговой службы.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ИП Юрочкиным В.А. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2012 года.
По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлены акты от 15.11.2013 №08-30/6722, №08-30/6726, №08-30/6727, №08-30/6728 камеральных налоговых проверок в отношении ИП Юрочкина В.А.
По итогам рассмотрения актов, материалов налоговых проверок и письменных возражений Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.
Решениями Инспекции за 1 квартал 2012 года заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 278 749,95 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 5 994 241 руб.; за 2 квартал 2012 года заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 344 789,75 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 5 379 159 руб., а также пени в сумме 544 734,44 руб.; за 3 квартал 2012 года заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 577 890 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 14 311 560 руб., а также пени в сумме 1 440 202,56 руб.; за 4 квартал 2012 года заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4 260 152,25 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 17 040 609 руб., а также пени в сумме 1 328 716,32 руб.
Итого общая сумма налоговых претензий составила 55 500 804,27 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).
По результатам рассмотрения жалоб, вышестоящим налоговым органом были вынесены решения от 28.04.2014 №№ 0183, 0184, 0185, 0186, которыми решения Инспекции изменены в части отмены штрафов в общем размере 4 730 790,96 руб. и утверждены с учетом внесенных изменений.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, заявитель обжаловал их в Федеральную налоговую службу.
По результатам рассмотрения жалобы ИП Юрочкина В.А., Федеральной налоговой службой было вынесено решение от 26.06.2014 №СА-4-9/12165/@, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения Инспекции, Управления и Федеральной налоговой службы не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Юрочкин В.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своих требований заявитель указал, что единственным и основным видом деятельности является сдача в аренду недвижимого имущества. Все доходы от указанной деятельности отражены в декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), исчисленный налог в полном объеме уплачен в бюджет.
Из заявления следует, что переуступка прав по договорам долевого участия осуществлялась физическим лицом не в рамках предпринимательской деятельности. В связи с чем, налогоплательщик полагает, что начисление суммы налога на добавленную стоимость неправомерно.
ИП Юрочкин В.А. указал, что реализация имущественных прав и объектов недвижимого/ движимого имущества является самостоятельным видом экономической деятельности его, как физического лица. Приобретенные доли по договорам участия в долевом строительстве Юрочкиным В.А. в предпринимательской деятельности не использовались (не могли использоваться, так как являются правами требованиями и не могут быть сданы в аренду). В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком отражены в полном объеме все доходы, полученные при переуступке прав по договорам участия в долевом строительстве, суммы НДФЛ исчислены и уплачены в бюджет в полном объеме.
По мнению заявителя, деятельность ИП Юрочкина В.А. (инвестиции в объекты капитального строительства) не носила рискового характера, что исключает квалификацию такой деятельности как предпринимательской.
Налогоплательщик полагает, что приобретение долей по договорам участия в долевом строительстве осуществлялось заявителем исключительно как личные инвестиции для сохранения имеющегося капитала (достижение полезного эффекта - сохранение собственного личного имущества - денежных средств от обесценивания в результате инфляционных процессов). Спорные сделки не направлены на систематическое получение прибыли, посредством этих сделок физическое лицо Юрочкин В.А. распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица.
Доводы заявителя мотивированы также тем, что договоры участия в долевом строительстве заключены между ОАО «Сибстройсервис» и физическим лицом - Юрочкиным В.А. Оплата по договорам производилась Юрочкиным В.А. из личных средств. Денежные средства от реализации прав при безналичном расчете поступали на личный лицевой счет Юрочкина В.А., открытый в банке, а при оплате наличными денежными средствами выдавалась расписка в получении денежных средств от физического лица. Денежные средства от продажи имущественных прав были использованы Юрочкиным В.А. в личных целях.
Заявитель считает, что действия по реализации прав в рамках заключенных договоров не противоречат статье 220 Налогового кодекса РФ. Переуступка прав на объекты долевого строительства производилась заявителем, начиная с 2010 года. Претензии к ранее представленным налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ у налогового органа отсутствовали.
В заявлении ИП Юрочкин В.А. также просит учесть смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, а именно, добросовестность налогоплательщика, а также то, что ранее к налоговой ответственности он не привлекался. В связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для снижения размера налоговой санкции более чем в 2 раза.
Возражая против заявленных требований, Инспекция указывает на то, что количество заключенных Юрочкиным В.А. договоров по уступке прав требования в рамках долевого участия в строительстве не свидетельствуют о разовом характере сделки, а носит множественный и систематический характер.
Из отзыва Инспекции следует, что договоры по переуступке прав требования были заключены заявителем до ввода в эксплуатацию жилых зданий, т.е. на стадии строительства, следовательно, все строящиеся объекты не могли быть использованы Юрочкиным В.А. в личных целях, либо в целях удовлетворения потребностей членов семьи. Период владения Юрочкиным В.А. объектами долевого строительства составил от 15 дней до 123 дней. Реализованные права требования по договору участия в долевом строительстве принадлежали заявителю на праве собственности непродолжительное время.
Установленные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о приобретении объектов не в личных целях, а в целях систематического осуществления предпринимательской деятельности, а также о вложении Юрочкиным В.А. денежных средств, полученных им
в качестве оплаты от физических лиц в строительство многоквартирных домов, с целью
получения дохода.
Инспекцией также установлены факты взаимозависимости лиц – ОАО «Сибстройсервис» и ИП Юрочкин В.А., который является директором в данной организации с 07.02.2002. В состав учредителей ОАО «Сибстройсервис» входят организации ЗАО «Феникс» и ЗАО «ДЮК», где Юрочкин В.А. является одним из учредителей.
По мнению Инспекции, отсутствие в договорах участия в долевом строительстве и договорах уступки прав требования указания на статус индивидуального предпринимателя не влечет автоматической характеристики таких сделок как сделок совершенных физическим лицом. Не отражение вида деятельности в ОКВЭД не может ставить под сомнение экономическую деятельность индивидуального предпринимателя.
Из отзыва Инспекции также следует, что заявитель в 1 квартале 2012 года получил доход более 60 млн.руб., в связи с чем, утратил право применения УСН. Предоставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ и НДС подтверждает применение заявителем общепринятой системы налогообложения.
Доводы заявителя о применении смягчающих налоговую ответственность Инспекция считает необоснованными, поскольку сумма налоговых санкций в общем размере была уменьшена в 4 раза.
Аналогичные доводы приведены также Управлением в представленном отзыве на заявление.
В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафов явилось отражение в составе доходов сумм, полученных заявителем от предпринимательской деятельности при реализации прав требований по договорам уступки в рамках участия в долевом строительстве в 2012 году.
Налоговым органом установлено, что деятельность по уступке прав требования была направлена на систематическое получение заявителем доходов, т.е. такие доходы относятся к доходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, Юрочкин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2004.
На основании заявления от 04.10.2004 ИП Юрочкин В.А. применял систему налогообложения в виде УСН с объектом «доходы».
Налогоплательщиком в Инспекцию 18.03.2013 была представлена налоговая декларации по УСН за 2012 год, в которой заявлена сумма доходов, полученная от осуществления предпринимательской деятельности (сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества) в размере 54 027 483 руб.
Также, 19.04.2013 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой сумма общего дохода заявлена в размере 1 295 003 206 pуб., полученного от уступки прав требований по договорам долевого участия, заключенным между Юрочкиным В.А. и правопреемниками - физическими лицами.
Лист В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ «Доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики» налогоплательщиком не заполнен.
Материалами мероприятий налогового контроля налоговых деклараций по УСН и НДФЛ за 2012 год и приложенных документов, Инспекцией установлено, что кроме дохода по виду деятельности ОКВЭД «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» заявленного в декларации по УСН за 2012 год, ИП Юрочкиным В.А. в 2012 году получен доход по договорам уступки прав требований физическим лицам, что подтверждается данными налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год.
Указанная декларация представлена налогоплательщиком в качестве физического лица с приложением подтверждающих документов:
- договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ОАО «Сибстройсервис» и Юрочкиным В.А. в количестве 562 шт., согласно которым Юрочкин В.А. (Участник
долевого строительства) обязуется направить денежные средства на строительство квартир в
жилых домах, а ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) обязуется обеспечить
строительство жилых домов;
- договоры уступки прав требования, заключенные Юрочкиным В.А. и правопреемниками - физическими лицами в количестве 562 шт., согласно которым заявитель как участник долевого строительства уступает свои права и обязанности, приобретенные по договорам участия в долевом строительстве правопреемникам.
Таким образом, за период 2012 года Юрочкиным В.А. осуществлено 562 сделки по уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве с физическими лицами:
- 114 сделок на общую сумму 210 706 458 руб. - в 1 квартале 2012 года;
- 93 сделки на общую сумму 208 945 160 руб. - во 2 квартале 2012 года;
191 сделка на общую сумму 432 606 089 руб. - в 3 квартале 2012 года;
164 сделки на общую сумму 356 806 997 руб. - в 4 квартале 2012 года.
В связи с чем, суд полагает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что указанные сделки носят не разовый, а систематический характер.
Кроме того, аналогичные сделки по уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве были заключены Юрочкиным В.А. также и в 2011 году.
Судом установлено, что период владения Юрочкиным В.А. объектами долевого строительства (с даты заключения Юрочкиным В.А. договоров участия в долевом строительстве до заключения договоров переуступки прав требования правопреемникам - физическим лицами) составил от 15 дней и более.
Оплата по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома поступала ОАО «Сибстройсервис» от Юрочкина В.А. после получения им денежных средств от физических лиц по договорам переуступки прав требования. Разница между полученными налогоплательщиком денежными средствами от Правопреемников и в дальнейшем перечисленных Застройщику по сделкам составила от 313 725 руб. до 1 700 000 руб.
В 2012 году заявителем были заключены договоры по переуступке прав требования в отношении строящихся объектов (многоквартирные дома), расположенные по адресу: г.Тюмень, МЖК, юго-восточная часть; г.Тюмень, ул.Московский тракт, 83; г.Тюмень, ул. Ямская-Толстого; г. Тюмень, ул. Таврическая, 96; г. Тюмень, мкр. Восточный 2.
Как обоснованно отмечено вышестоящим налоговым органом, в рамках рассмотрения жалоб заявителя, множественный характер строящихся объектов, в которые налогоплательщиком вкладывались денежные средства посредством участия в долевом строительстве, характеризует такую деятельность как предпринимательскую.
Также следует отметить, что Юрочкин В.А. является директором ОАО «Сибстройсервис» с 07.02.2002. В состав учредителей ОАО «Сибстройсервис» входят организации ЗАО «Феникс» и ЗАО «ДЮК», в которых заявитель является одним из учредителей.
Следовательно, в силу положений статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, ОАО «Сибстройсервис» и Юрочкин В.А. являются взаимозависимыми лицами.
Вышеизложенное свидетельствует о заинтересованности ИП Юрочкина В.А. в приобретении квартир в рамках долевого участия с ОАО «Сибстройсервис» на более выгодных условиях с целью последующего извлечения прибыли, полученной от реализации квартир.
При этом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 155 Налогового кодекса РФ суммы дохода, полученные заявителем в результате операций по реализации имущественных прав, не включены в налогооблагаемую базу по НДС за соответствующие налоговые периоды 2012 года.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии с абзацем 3 статьи 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельностью, признается, в том числе деятельность, имеющая признаки, указанные в статье 2 Гражданского кодекса РФ.
О наличии в действиях физического лица признаков осуществления предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующее:
- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
- хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;
- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени
сделок;
- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что деятельность Юрочкина В.А., направленная на реализацию права требований по договорам участия в долевом строительстве, носила длительный систематический характер.
Строящиеся объекты не могли быть использованы заявителем в личных целях, либо в целях удовлетворения потребностей членов семьи, поскольку непосредственной целью заключения спорных сделок явилось получение прибыли.
Деятельность Юрочкина В.А., при наличии устойчивой связи с взаимозависимым лицом –ОАО «Сибстройсервис» и в течение достаточно продолжительного периода, не свидетельствует о разовом характере сделки и не опровергает предпринимательский характер деятельности заявителя.
Таким образом, учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что полученный ИП Юрочкиным В.А. доход от реализации имущественных прав связан с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, данные операции подлежат обложению НДС.
Довод ИП Юрочкина В.А. о том, что переуступка прав по договорам долевом участии в строительстве осуществлялась физическим лицом не в рамках предпринимательской деятельности, судом не принимается.
Суд считает необходимым отметить, что отсутствие в договорах участия в долевом строительстве и договорах уступки прав требования указания на статус индивидуального предпринимателя не влечет автоматической характеристики таких сделок как сделок совершенных физическим липом.
Факт регистрации права собственности объектов долевого строительства на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, действующее законодательство не запрещает также осуществлять расчеты па территории РФ в наличной и безналичной форме. Поскольку Юрочкин В.А. по договорам уступки прав требования выступает одной из сторон сделки, следовательно, вправе предусмотреть любые формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством.
Отсутствие в ЕГРИП соответствующего вида экономической деятельности - продажа имущества, имущественных прав также не может поставить под сомнение экономическую деятельность налогоплательщика. Данное обстоятельство не влечет признания такой деятельности, не связанной с предпринимательской.
Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.
В силу пункта 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что статус индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством и не связан с видами деятельности, перечисленными в нем.
При этом отсутствие в свидетельстве конкретного вида деятельности не означает, что лицо в отношении него не приобрело статус предпринимателя.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что единственный и основной вид деятельности ИП Юрочкина В.А. - сдача в аренду недвижимого имущества, в то время как, реализация имущественных прав является самостоятельным видом экономической деятельности, судом во внимание не принимаются.
В отношении довода заявителя о том, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком отражены в полном объеме все доходы, полученные при переуступке прав по договорам участия в долевом строительстве, суммы НДФЛ исчислены и уплачены в бюджет в полном объеме, суд исходит из нижеследующего.
Из материалов дела судом установлено, что доход от переуступки прав требования учтен по кассовому методу и отражен налогоплательщиком в уточненной декларацию по НДФЛ за 2012 год, представленной ИП Юрочкиным В.А. 24.07.2013.
Как было отмечено выше, в 2012 году налогоплательщиком применялась упрошенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Поскольку, как установлено налоговым органом, ИП Юрочкиным В.А. в 1 квартале 2012 года получен общий доход в сумме превышающей 60 млн. руб., следовательно, налогоплательщик утратил право на применение УСН ис 01.01.2012 должен учитывать свои доходы в рамках общепринятой системы налогообложения.
Таким образом, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ИП Юрочкин В.А. является плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса РФ (абзац 5 пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 167 Налогового кодекса РФ при передаче имущественных прав в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 155 Налогового кодекса РФ момент определения налоговой базы определяется как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, а в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 155 Налогового кодекса РФ - как день передачи имущественных прав.
Согласно пункту 3 статьи 155 Налогового кодекса РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе, участниками долевого строительства, на жилые лома или жилые помещения, доли в их домах илижилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и кодами па приобретение укачанных прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ).
Поскольку договор уступки требований (цессия) подлежит государственной регистрации, такой договор будет считаться заключенным с момента регистрации.
Таким образом, налоговая база по НДС определяется по дате регистрации договоров уступки прав требований.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности выводов Инспекции относительно определения налоговой базы по НДС по операциям реализации имущественных прав в 1-4 кварталах 2012 года и доначислении соответствующих сумм налога, а также пени и штрафа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемых решений.
В заявлении налогоплательщиком приведены также смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, которые он просит учесть при определении размера налоговой санкции.
В качестве смягчающих обстоятельств ИП Юрочкин В.А. указывает на то, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком, ранее к налоговой ответственности не привлекался.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ).
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Таким образом, суд или налоговый орган, оценивая доводы налогоплательщика, вправе уменьшить штраф более, чем в 2 раза, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу.
В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.
Следовательно, суд не может произвольно снизить размер штрафа. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.
Оценив доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельства, суд полагает, что исполнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств не является обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя с учетом положений Налогового кодекса РФ, предусматривающих обязанность налогоплательщиков самостоятельно и в установленный законом срок уплачивать налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации. Добровольная уплата законно установленного налога и предоставления деклараций является конституционной обязанностью налогоплательщика и за невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности наступает ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, своевременное и надлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика указывает о его добросовестности, что является нормой поведения в налоговых правоотношениях. Следовательно, доводы в части исполнения обязанности по уплате налогов и предоставлении отчетности не могут быть приняты во внимание в качестве основания для уменьшения налоговых санкций.
При этом суд принимает во внимание, что при вынесении Инспекцией оспариваемых решений налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, отсутствие в течение 12 месяцев привлечения к налоговой ответственности. Налоговые санкции были уменьшены в 2 раза.
Кроме того, при рассмотрении жалобы ИП Юрочкина В.А. и вынесении Управлением оспариваемых решений размер штрафных санкций также уменьшен в 2 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Таким образом, судом установлено, что как Инспекцией, так и Управлением выявлены и учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность по статьям 119, 122 Налогового кодекса РФ. В целом сумма штрафных санкций уменьшена в 4 раза.
Оснований для переоценки выводов налоговых органов у суда не имеется, дополнительных оснований, для применения смягчающих ответственность обстоятельств, налогоплательщиком не приведено.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о снижении размера налоговых санкций удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки доводам заявителя, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полной мере подтверждают правомерность выводов налогового органа при вынесении оспариваемых решений.
С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать ИП Юрочкину В.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Безиков О.А.
