Арбитражный суд Тюменской области
г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А-70-12712/7-2005
«13» декабря 2005 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2006 г.
Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., при ведении протокола судьей Дылдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС России по г. Тюмени №3
к индивидуальному предпринимателю Гусевой Людмиле Борисовне
о взыскании налога, налоговых санкций и пени в размере 1223,15 руб.
при участии представителей сторон:
от заявителя – Шахметова Е.Р. (доверенность от 06.05.2005г.),
от ответчика – представитель не явился;
установил:
Инспекция ФНС России по г. Тюмени №3обратилась с требованием к индивидуальному предпринимателю Гусевой Людмиле Борисовне о взыскании налоговых санкций в размере 182,80 руб. на основании п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на рекламу за 12 месяцев 2003 года, налога в размере 914,00 руб., пени в размере 126,35 руб. по решению Инспекции № 23947 дсп от 12.08.2005г.
6 декабря 2005 года в судебном заседании был объявлен перерыв. 13 декабря 2005 года судебное заседание продолжено.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное предпринимателю, возвращено отделением связи с отметкой «нет такой комнаты».
В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что решением налогового органа от 12.08.2005г. № 23947 предприниматель Гусева Людмила Борисовна привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на рекламу за 12 месяцев 2003 года в результате занижения суммы налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме 182,80 руб., этим же решением предпринимателю предложено уплатить налог на рекламу в размере 914 руб. и пени в размере 126,35 руб.
Согласно декларации по налогу на рекламу за 12 месяцев 2003 года, представленной предпринимателем 20.04.2005 года, сумма налога за год, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика составляет 1151,00 руб. По данным налогового органа сумма, подлежащая уплате, 1151,00 руб.
Согласно п.5.6.2 «Решения Тюменской городской Думы» от 26.09.1996г. №48 физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, представляют налоговую декларацию по налогу на рекламу в срок, установленный для представления декларации о доходах. В соответствии с п.5.7.1 уплата налога производится в 5-дневный срок по истечении срока, установленного для представления квартальной, и 10-дневный срок по истечении срока, установленного со дня представления годовой бухгалтерской отчетности. Физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, уплачивают налог ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем после окончания квартала, а по окончании года - в срок, установленный для представления декларации о доходах.
В материалах дела имеется представленная налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на рекламу за 12 месяцев квартальный 2003 года. Сумма налога, подлежащая уплате на основании указанной декларации, определена в порядке, предусмотренном декларацией: сумма налога за отчетный период (строка 7) определяется в следующем порядке: сумма налога, причитающегося к оплате всего (строка 4), минус сумма налога, начисленная за предыдущий период (строка 5), минус сумма льготы по налогу на рекламу согласно решений местных органов власти (строка 6), то есть, 1151-914-0=237.
Поскольку Решением Тюменской городской Думы от 26.09.1996г. №48 предусмотрены квартальные расчеты (налог предпринимателями уплачивается ежеквартально), доводы налогового органа об отсутствии обязанности по предоставлению квартальных деклараций не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, налоговая база определена верно, сумма налога, причитающегося к уплате всего по итогам года, исчислена предпринимателем верно – 1151 руб., за минусом квартальных платежей, уплаченных за предыдущий период – 914 руб., 237 руб. сумма налога на рекламу уплачена. В судебное заседание 13.12.2005 года представлена КЛС, в которой отмечено, что сумма налога уплачена.
Ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ, наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, так как занижения налоговой базы и других неправомерных действий при исчислении налога налоговым органом в решении не установлено.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в течение месяца со дня его принятия.
