Решение АС Тюменской области от 11.11.2015 № А70-11824/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

о признании незаконным предписания №52 от 15.06.2015,

при участии

от заявителя – Локтева Е.П. на основании доверенности от 15.10.2015  № 211/2015,   

от ответчика – Митина М.Ю. на основании  доверенности от 22.07.2015 №24,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее  – Управление, ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании предписания                    № 135 от 17.03.2015.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба потребителя                 (вх. №1308-ж от 10.04.2015) на действия Банка, связанные с нарушением прав потребителя в рамках правоотношений по кредитному договору.

В связи с поступившей жалобой, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 24.04.2015 №206, должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении Банка.

В ходе проведения проверки было установлено, что между Банком и потребителем 29.08.2014 заключен смешанный договор №2516289305, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента (далее - договор).

В соответствии с заключенным договором, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенными в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды)  от 29.08.2014, потребителю предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 29,00% годовых сроком на 2 года.

Денежные средства предоставлены в рамках Кредитного продукта «Дружеский для пенсионеров» посредством его зачисления на соответствующий банковский счет (далее - Кредитный договор), открытый на имя заемщика и предназначенный для предоставления и возврата кредита. Также к данному счету Банком выпущена банковская карта, используемая для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

Из представленных Банком в ходе проверки документов Управлением установлено, что кредитный договор между потребителем и Банком заключен на основании его
типовой формы (Условия, Тарифы, Тарифы по Карте, Условия и Тарифы по Пакетам страховых услуг утверждены соответственно Приказом № 613-1-п от 30.06.2014, Приказом № 787-1-п от 18.08.2014, Приказом № 47-П от 04.02.2013, Приказами № 609-1 -П от 26.06.2014 и № 89-1-П от 30.01.2014).

 Наличие данных обстоятельств позволило Управлению сделать вывод о том, что при заключении названного договора потребитель был лишен возможности влиять на содержание условий соответствующего договора, следовательно, определять права и обязанности сторон по нему.

В ходе проверки Управлением также установлены следующие обстоятельства и нарушения.

1. По карте, выпущенной на имя клиента в рамках кредитного договора, с потребителя 29.08-2014 была удержана единовременная комиссия в размере 199,99 рублей за снятие наличных денежных средств через кассу Банка 0,3% от суммы операции. Данная комиссия является по существу комиссией за предоставление кредита,  что ущемляет установленные  законом  права потребителя и указывает на несоблюдение Банком требований действующего законодательства.

2. В рамках договора о предоставлении кредита, в соответствии с выраженным потребителем согласием в подпункте  1.2.17.2  Заявления на получение потребительского кредита и согласно подписанной 29.08.2014 декларации по страхованию, между заемщиком и Банком заключен договор организации страхования по Пакету услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на Неотложные нужды».

Плата за подключение данного Пакета услуг № 2 составила 0,4% за каждый месяц страхования от страховой суммы, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3915% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

Сумма возмещения/компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора составила 153 руб. Указанная сумма включена в расчет полной стоимости кредита.

Управление установило, что сумма возмещения/компенсации страховой премии но договору коллективного добровольного страховании заемщиков Кредитора должна быть определена как 152,88 руб., однако в Графике платежей от 29.08.2014 указана сумма в размере 153 руб. (округленное значение).

В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что потребителю предоставлена недостоверная информация о стоимости такой услуги, что также является нарушением обязательных требований  действующего законодательства.

В Акте проверки Управления также указано, что возлагая на потребителя обязанность компенсировать расходы  Банка перед страховой компанией в рамках соответствующего договора страхования, который, прежде всего, направлен на страхование риска невозврата потребителем кредита, т.е. на сохранение интересов Банка в сфере предпринимательской деятельности, Банк ущемляет права потребителя, так как ухудшает его положение по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проверки ответчиком установлено нарушение Банком права потребителя  на получение  информации о реализуемой услуге, а также включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен Акт проверки от 15.06.2015 №263, а также Банку выдано предписание от 15.06.2015 №52 (далее – Предписание), которым Банку вменено прекратить   нарушение    прав   потребителя  по заключенному смешанному договору от 29.08.2014 №2516289305, обеспечить соблюдение обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, а именно:

- пунктом 1 Предписания  Банку надлежит: довести до сведения потребителя информацию о размере платы за подключение Пакета услуг № 2 «Добровольное страхованиежизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», указав сведения о цене услуги,оказываемой потребителю в рамках заключенного Договора (договора организации страхования клиента), в рублях; Обеспечить предоставление потребителям достоверной информации о цене услуги, оказываемой в соответствии с Условиями страхования по Пакету страховых услуг и Тарифами Страховой компании и Банка по пакету страховые услуг (в случае согласия клиентана подключение Пакета/Пакетов страховых услуг), в рублях, посредством указания установленных законом сведений в тексте соответствующего договора;

- пунктом 2 Предписания  Банку надлежит привести в соответствие с требованиями гражданского законодательства и иных норм условия Договора, изложенные в пункте 10 Тарифов (Тарифов  Банка по продукту «Дружеский для пенсионеров»), пункт 6 Тарифов по карте (Тарифного плана «Easy-CASH» по международным расчетным банковским картам с лимитом разрешенного овердрафта VisaClassicUnembossed, MasterCardUnembossed), путем внесения соответствующих изменений в Тарифы/Договор, а равно не допускать взимание платы за выдачу наличных денежных средств по счету карты в кассе Банка в размере 0,3% от суммы операции, возникающей в ходе предоставления кредита по продукту «Дружеский для пенсионеров».

Кроме этого, пунктом 2 Предписания Банку также надлежит привести в соответствие с требованиями действующего законодательства условия Договора, изложенные в подпункте 1.2.17.2 Заявления, Графике, пункте 4.2. Условий страхования и Тарифов страхования, в части недопущения возложения на потребителя как застрахованное лицо обязанности по компенсации расходов Банка, которые последний несет в рамках исполнения обязательств по договору страхования, заключенного между кредитной организацией и страховой компанией, и взимания с потребителя денежной суммы, направленной на компенсацию таких расходов, в составе платы за подключение пакета страховых услуг, путем их исключения.

Срок исполнения указанного Предписания установлен по 15.09.2015.

Полагая, что Предписание Управления не соответствует закону, возлагает на Банк дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы Банка мотивированы тем, что потребитель выразил согласие в заявление на подключение Пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». Клиент был проинформирован о добровольности подключения данного пакета, а равно на включение платы за услугу в сумму кредита.

По мнению Банка, вся необходимая информация была доведена до клиента в полном объеме. Факт подписания клиентом Декларации дополнительно подтверждает согласие клиента быть застрахованным.

Из отзыва Банка следует, что закон не устанавливает обязанности кредитного учреждения указывать условия договора не в процентах, а в твердой денежной сумме. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор взимание платы по программе страхования. Закон не предписывает способа и формы доведения сведений о цене в рублях относительно договора страхования.

Заявитель также указал, что Тарифами предусмотрена альтернатива использования получения денежных средств с помощью карты через банкомат, либо через кассу Банка. Клиент самостоятельно определяет порядок использования банковской карты.

В связи с чем, Банк полагает, что им не были допущены какие-либо нарушения норм действующего законодательства.

В судебном заседании представителем Банка также приведены доводы о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не ясно, что именно необходимо устранить Банку. 

Управление возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что Предписание выдано законно и обоснованно.

Из отзыва ответчика следует, что законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни и здоровья заемщика.

Управление указало, что наличие в  договоре только процентного соотношения, а не конкретных суммовых показателей, свидетельствует о затруднении восприятия потребителем условий договора. Потребитель не обладает специальными познаниями и может быть не в состоянии произвести необходимые расчеты одномоментно на стадии заключении договора.

Таким образом, не предоставление Банком информации о стоимости услуги страхования в рублях, по мнению ответчика,  не обеспечивает соблюдение положений законодательства в части предоставления потребителю полной необходимой и достоверной информации.

Ответчик также полагает, что взимание платы за выдачу наличных денежных средств по счету карты в кассе Банка в размере 0.3% от суммы операции, возникающей в ходе предоставления кредита, не основано на законе.

Подробно позиция Управления изложена в представленном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что оспариваемое предписания является понятным и исполнимым.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом РФ, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Федеральный закон  от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае заявителя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было отмечено выше, 29.08.2014 между потребителем и Банком заключён смешанный договор №2516289305, содержащий элементы договора об открытии банковского счёта, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента.

Указанный смешанный договор состоит из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов Банка по кредитам на неотложные нужды, графика платежей, заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка с лимитом разрешенного овердрафта Банка, тарифам по международной расчётной банковской карте Банка  с лимитом разрешенного овердрафта, условий страхования по пакетам страховых услуг и тарифов страховой компании и Банка по пакету страховых услуг.

Как следует из материалов дела, заёмные денежные средства в размере 75 000 рублей предоставлены потребителю в рамках кредитного продукта «Дружеский для пенсионеров», тарифы по которому утверждены приказом №787-1-П от 18.08.2014.

Согласно тарифам по кредитному продукту «Дружеский для пенсионеров», при предоставлении кредитов по данному продукту все прочие тарифы и комиссии, действующие в Банке и распространяющиеся на операции, возникающие в ходе предоставления, обслуживания и/или погашения кредита по данному продукту не взимаются, за исключением указанных тарифов по продукту «Дружеский для пенсионеров» и тарифов по карте MCU/VCU, т.е., согласно сноске 10, по картам, выпущенным в рамках тарифного плана «Easy-CASH» по карте VisaClassicUnembossed, MasterCardUnembossed.

Банком подтвержден и не оспаривается, что в соответствии с пунктом 6 тарифного плана «Easy-CASH» по карте, выпущенной на имя клиента в рамках кредитного договора №2516289305 от 29.08.2014, с потребителя 29.08.2014 была удержана единовременная комиссия в размере 199,99 рублей за снятие наличных денежных средств через кассу Банка - 0,3% от суммы операции, являющаяся по существу комиссией за предоставление кредита.

Отказывая в удовлетворении доводов Банка об отсутствии в его действиях нарушений норм законодательства, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990№395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Положениями данного Федерального закона определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заёмщику банковского счёта, все операции по такому счёту, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счёта, выдачу заёмщику и зачисление на счёт заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Банком России 31.08.1998 №54-П (далее - Положение №54-П), в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учётом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1.2 Положения №54-П предусмотрено что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом Положение №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 5Закона №395-1  размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона №395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Спорная комиссия была установлена Банком за снятие со счёта наличных денежных средств, то есть совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка (потребителя) какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта со стороны банка (а также не являются платой за ведение счёта), поэтому не является отдельной предоставляемой услугой.

Таким образом, кредитование граждан путём выдачи тем или иным способом денежных средств является действием Банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы. Возложение уплаты таковых на потребителя - заёмщика не правомерно, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенные выше нормы, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что действия Банка по включению в кредитный договор условия о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств через кассу Банка - 0,3% от суммы операции противоречат указанным положениям  законодательства. Включение таких условий в договор ущемляет права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, взимание Банком платы за выдачу наличных денежных средств по счёту карты в кассе Банка в размере 0,3% от суммы операции, возникающей в ходе предоставления кредита по продукту «Дружеский для пенсионеров», не основано на законе.

Платой за кредит является процентная ставка, в которую могут быть включены экономически обоснованные затраты банка. Включение в договор условий о взимании с заёмщика единовременной комиссии за снятие денежных средств со счёта или за перевод денежных средств со счёта ущемляет права потребителя.

Таким образом, проценты за пользование кредитом являются платой Банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и должны покрывать все расходы банка, а также включать его доходы от этой операции.

Кроме этого, проверкой было установлено, что потребитель является застрахованным лицом в рамках договора коллективного добровольного страхования заёмщиков кредитора, заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» от 22.07.2013 №V00177-0000239 (л.д. 59-71).

В соответствии с выраженным потребителем согласием в пункте 1.2.17.2 заявления на получение потребительского кредита и согласно подписанной 29.08.2014 Декларации по страхованию между заёмщиком и Банком заключён договор организации страхования по пакету услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды».

Неотъемлемыми частями договора выступают также условия и тарифы страхования, памятка застрахованного лица по пакету услуг по договору организации страхования клиента.

Плата за подключение пакета услуг №2 составила 0,4% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно условий страхования по пакетам страховых услуг и тарифам страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заёмщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования в размере 0,3915% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 условий страхования, клиент уплачивает Банку плату за подключение пакета услуг. Плата за подключение пакета услуг состоит из:  возмещения/компенсации Банку страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику по договору страхования (НДС не облагается) и  комиссии Банка за подключение пакета услуг, в том числе НДС.

В соответствии с графиком платежей от 29.08.2014 сумма возмещения/компенсации  страховой  премии  по  договору добровольного страхования заёмщиков кредитора составила 153 рубля, указанная сумма включена в расчёт полной стоимости кредита.

Возложение Банком на потребителя, не предусмотренной законом, обязанности по возмещению/компенсации Банку страховой премии, уплачиваемой последним по договору, заключённому между кредитной организацией и страховщиком, не соответствует обязательным требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающей включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами гражданского законодательства, а равно иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заёмщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Материалами настоящего дела подтверждено, что Банком взимается с потребителя компенсация страховой премии.

Пунктом 1.2.17.2 заявления на получение кредита предусматривается согласие потребителя на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем.

Вместе с тем, договор коллективного добровольного страхования, заключается между Банком и страховой компанией, договор страхования между Банком и клиентами не заключался. Клиент не является стороной по договору страхования, заключённого между Банком и страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потребитель не являясь стороной по договору страхования от 22.07.2013 №V00177-0000239, заключенному между Банком и страховой компанией, фактически нес бремя финансовых расходов, связанных с отношениями страхования.

Исходя из системного толкования положений главы 48 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Из положений Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя, которым в рассматриваемом случае является Банк, а не застрахованное лицо - заемщик-потребитель.

Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в статье 5 Закона № 395-1. Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Из смысла данных норм следует, что возможность Банка оказывать услуги по организации участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена.

При этом договор коллективного добровольного страхования содержит элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Однако определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. В рамках рассматриваемых отношений Банк может согласиться или отказаться стать страхователем.

Таким образом, Банк не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности клиента (застрахованного лица) оплачивать банку компенсацию страховой премии, платы за организацию страхования.

Если заемщик соглашается стать застрахованным лицом, то в силу норм Закона о защите прав потребителей становится потребителем услуг страхования. В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п. Кроме того, застрахованное лицо имеет право получать сведения (документы), подтверждающие оплату банком страховой премии и получение страховой выплаты.

Следовательно, Банк, как страхователь, должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие, либо отказаться стать застрахованным лицом.

В рассматриваемом случае схема кредитования со страхованием разработана таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о страховых организациях, о размере платы по страхованию и цены услуг Банка в рублях, существе услуги, обязанностях Банка.

Клиент может быть застрахован только в одной выбранной Банком страховой организации, не предоставляются сведения о возможности стать потребителем услуг иной страховой организации, выбрать более выгодные условия страхования, что свидетельствует о включении условий, ущемляющих права предоставления кредита на неотложные нужды, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, Банком не представлено доказательств того, что у потребителя имелась возможность получения кредита на сопоставимых условиях при отказе от страхования.

В связи с чем, заявитель не доказал, что потребителю была предоставлена свобода выбора при заключении данных условий договора.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Указанный вывод содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по не возврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счёт.

При этом плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков фактически не может считаться дополнительной услугой, оказанной потребителю за плату с его согласия. Исходя из правовой природы возникающих при этом отношений, следует вывод, что как таковая услуга потребителю в данном случае отсутствует: он ничего не приобретает и не получает. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность получения юридическим лицом денежных средств от физического лица без оказания каких-либо услуг взамен.

Законом не предусмотрена обязанность Банка страховать в качестве страхователя жизнь и здоровье заёмщиков за их счёт. Также законом не предусмотрена обязанность заёмщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни и здоровья заёмщика.

При изложенных выше обстоятельствах, Управлением  пришло к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор перечисленных выше условий неправомерно и ущемляет права потребителя.

В связи с чем, суд отклоняет ссылку Банка о том, что потребитель ознакомлен с условиями договора и выразил согласие на его подписание.

Д оводы,  приведенные заявителем в обоснование своих требований,  арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

Кроме того, судом также не принимается позиция представителя Банка относительно того, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку заявителю непонятно, что необходимо устранить, а равно в какие документы следует внести изменения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорное предписание вынесено по итогам проверки заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления в пределах предоставленных ему полномочий.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей по своей правовой природе представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (Банка), важный элемент законности предписания - его реальная исполнимость.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из материалов дела следует, что Управление, установив, что положения кредитного договора Банка ущемляют права потребителя, выдало Банку оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в указанный в нем срок.

В предписании четко определено, какие нормы нарушены Банком, а также что конкретно Банку необходимо предпринять в целях устранения нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Управление в пределах своей компетенции на законных основаниях выдало Банку предписание о необходимости прекращения нарушений Закона о защите прав потребителей, указав в нем все необходимые сведения.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица или лиц.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В свою очередь заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемое предписание выдано Банку уполномоченным органом по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований законодательства РФ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.