Решение АС Тюменской области от 11.10.2022 № А70-13179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление

ООО «Стальмонтаж» ИНН 7203321316

к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании недействительным решения от 11.02.2022 № 13-1-42/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представитель заявителя – Вилюм А.И. по доверенности от 01.06.2022,

представители ответчика – Михайлова Е.С. по доверенности от 23.12.2021 № 129, Муравская Э.М. по доверенности от 12.09.2022 № 60, Вафина Г.Я. по доверенности от 12.01.2022 № 19,

установил:

ООО «Стальмонтаж» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2022 № 13-1-42/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 23.05.2022, заявитель обратился в суд 21.06.2022, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы с  целью установления потребности Общества в металло прокате в 2017, 2018 годах, которое судом отклонено по причине достаточности материалов дела для его полного, объективного и всестороннего рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении:

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отношении ООО «Стальмонтаж» проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) по всем налогам и сборам за период 01.01.2017 по 31.12.2018, результаты которой оформлены актом от 12.05.2021 № 13-1-44/3, и в отношении Общества принято решение от 11.02.2022 № 13-1-42/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, налогоплательщику доначислены налоги в сумме 18 224 983 руб., пени в сумме 8 456 476,05руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 795 725.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 23.05.2022 № 532 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стальмонтаж» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что Общество было лишено  возможности реализовать свои права на предоставление возражений на акт налоговой проверки, сроки рассмотрения материалов налоговой проверки неоднократно продлевались налоговым органом (более чем на один месяц), в связи с чем нарушена процедура рассмотрения материалов проверки; Общество считает некорректным расчет потребности в металлопрокате, произведенный налоговым органом, в связи с отсутствием у налогового органа специальных познаний об особенностям технологического прогресса, а также сравнение товара не по номенклатуре; расчет произведен без оценки объема обязательств налогоплательщика перед всеми контрагентами; не учитываются особенности производства металлоконструкций для возводимых объектов; не учитываются допустимые отклонения бухгалтерского учета и производственного учета металлопроката; не учитываются допустимые отхода при раскрое металлопроката при производстве металлоконструкций. Учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения сделок. Факт взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Строймастер» подтверждается первичными документами, оформленными надледжащим образом и подписанными уполномоченными лицами. Также заявитель ссылается на реальность отношений с ООО «Рубикон», ООО «Строймодуль», ООО «Стройресурс», ООО «Океан», ООО «Лига», ООО «Горизонт», ООО «Траст», ООО «Элитстрой», ООО «Форпост-72», ООО «Гелион», ООО «Сибирский партнер».

Арбитражный суд считает решение Инспекции от 11.02.2022 № 13-1-42/2 законным и обоснованным.

В ходе ВНП установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделкам с ООО «СтройМастер», ООО «Агат-плюс», ООО «Рубикон», ООО «Строймодуль», ООО «Стройресурс», ООО «Океан», ООО «Лига», ООО «Горизонт», ООО «Траст», ООО «Элитстрой», ООО «Форпост-72», ООО «Гелион» 448714, ООО «Сибирский партнер» по поставке металлопроката (металлоконструкций, нестроганного бруса, анкерных болтов, мин.плиты Изовер, мин.ваты Rockwool) и выполнения субподрядных работ (изготовление и монтаж металлоконструкций (металлоизделий), стеновых сэндвич панелей) в рамках исполнения обязательств перед заказчиками ООО «Развитие», ООО «Альтаир», ООО «Промэнергомонтаж», ООО «Ириан», ООО «Магия вкуса» и других.

При проведении ВНП установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о нереальности исполнения договорных отношений между ООО «Стальмонтаж» и проблемными контрагентами, ввиду отсутствия у последних материально-технической базы, трудовых ресурсов, отсутствия фактов привлечения сторонних лиц для выполнения работ на объектах проверяемого лица и поставки ТМЦ для изготовления металлоизделий, реализованных в адрес проверяемой лица. Ряд должностных лиц проблемных контрагентов отбывали срок наказания в местах лишения свободы или вели асоциальный образ жизни.

Отсутствуют подтвержденные расчеты проверяемого лица с проблемными контрагентами (авансовые отчеты не содержать чеков ККТ, имеется кредиторская задолженность на сумму сделки). Допросы сотрудников и представителя заказчика подтверждают факт выполнения работ собственными силами ООО «Стальмонтаж».

Основными заказчиками заявителя в проверяемом периоде являлись: ООО «Развитие», ООО «Альтаир», ООО «Промэнергомонтаж», ИП Кузнецов В.А., ООО «Магия вкуса», ООО «Эталонстрой», ООО «Сибремстроймонтаж», ООО «Ириан», ООО «ВМ Недвижимость», ООО ПК «СибМеталлСтрой», ООО «Восток Моторс Юг», ООО «Восток Моторс Ноябрьск».

В проверяемом периоде Общество выполняло работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций/стеновых сэндвич панелей с привлечением проблемных контрагентов: ООО «СтройМастер», ООО «Агат-плюс», ООО «Рубикон», ООО «СтройМодуль», ООО «Океан», ООО «Сибирский партнер»; поставщиками металлопроката являлись ООО «Стройресурс», ООО «Лига», ООО «Горизонт», ООО «Траст», ООО «Гелион»; проблемные контрагенты ООО «Элитстрой», ООО «Форпост-72» оказывали услуги по изготовлению металлоконструкций, на следующих объектах:

- торгово-развлекательный центр «Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова,60, заказчик объекта ООО «Развитие», проблемные контрагенты ООО «СтройМастер», ООО «Агат-Плюс»;

- многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: г.Тюмень, ул. Т.Чаркова. Жилой дом ГП-7, заказчик объекта ООО «Развитие», проблемные контрагенты ООО «Рубикон», ООО «СтройМодуль»;

-  многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: г.Тюмень, ул. Т.Чаркова. Жилой дом ГП-8, заказчик объекта ООО «Альтаир», проблемный контрагент ООО «Океан»;

- многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: г.Тюмень, ул. Т.Чаркова. Многоэтажный паркинг ГП-15, заказчик объекта ООО «Альтаир», проблемный контрагент ООО «Океан»;

- оптово-розничный центр в г. Тюмени на пересечении ул. Федюнинского и ул. Мельникайте, 1 и 2 этапы строительства, заказчик объекта ООО «ВМ Недвижимость», проблемный контрагент ООО «Сибирский партнер»;

- производственное двухэтажное здание по переработке молочной продукции, расположенное по адресу: Тюменский район, пос. Боровский, заказчик объекта ООО «Магия вкуса», проблемный контрагент ООО «Сибирский партнер»;

-  логистический центр. Объект дорожного сервиса по ул. Домостроителей в г. Тюмень, заказчик объекта ООО «Промэнергомонтаж», проблемный контрагент ООО «Сибирский партнер»;

- производственный комплекс ТРМЗ АО «Транснефть-Сибирь». Строительство. Производственный корпус. Складской корпус, заказчик объекта ООО «Сибремстроймонтаж», проблемный контрагент ООО «Сибирский партнер».

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что металлопрокат налогоплательщиком фактически был приобретен у реальных поставщиков, а спорные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объектах заказчика выполнены собственными силами ООО «Стальмонтаж» с привлечением подрядных организаций и физических лиц.

Между ООО «СтройМастер» и ООО «Стальмонтаж» заключен договор субподряда от 11.01.2017 № 11/01/17, в соответствии с которым ООО  «СтройМастер» выполняет собственными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций рекламных баннеров, монтажу монолитных перекрытий из профилированного листа и покраски наружной рекламной конструкции на объекте «Торгово-развлекательный центр «Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова,60», сроки работ: 11.01.2017 – 31.01.2017. Государственная регистрация юридического лица ООО «Строймастер» осуществлена незадолго до сделки - 10.11.2016, организация ликвидирована 04.03.2019.

На момент совершения сделки с налогоплательщиком руководитель ООО «СтройМастер» Бабушкин А.Ю. отбывал срок наказания в местах лишения свободы. У ООО «СтройМастер» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, ККТ не зарегистрировано. Отсутствует источник для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке ООО «СтройМастер» представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

При анализе расчетного счета установлено обналичивание денежных средств физическими лицами: Борка Юлии Юрьевны, Никифорова Сергея Сергеевича, Полевшикова Ивана Петровича, которые отрицают факт ведения финансово-хозяйственной деятельности в качестве ИП, регистрация ими произведена по просьбе третьих лиц. ООО «Стальмонтаж» расчеты за субподрядные работы с ООО «СтройМастер» производило наличными денежными средствами через оформленные авансовые отчеты должностными лицами (учредителями) проверяемого лица.

Далее материалами дела подтверждается, что между ООО «Агат-плюс» и ООО «Стальмонтаж» заключен договор субподряда от 12.01.2017  № 12/01/17,  в соответствии с которым ООО «Агат-плюс» выполняет собственными силами и средствами комплекс работ монтаж металлоконструкций кинотеатра на объекте: «ТРЦ «Тюмень Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова, 60, сроки работ: 12.01.2017 – 31.01.2017.

Государственная регистрация ООО «Агат-плюс» осуществлена 1101.2017, то есть за день до начала работ; организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Руководитель ООО «Агат-плюс» Шестопалова Л.М. на допрос в качестве свидетеля не явилась, о причинах неявки не сообщила. У ООО «Агат-плюс» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, источник для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке ООО «Агат-плюс» представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Анализ расчетного счета показал многообразие видов назначения платежей, как полученных денежных средств, так и перечисленных, что свидетельствует о том, что  ООО «Агат-плюс» не осуществляло какой-либо конкретный вид деятельности, а являлось транзитной организацией для применения схем ухода от налогообложения. Также установлено обналичивание денежных средств физическими лицами: Цой Ангелиной Сергеевной, Кондратьевой Ксенией Александровной, а также последующий транзит денежных средств на счета организаций: ООО «Компания Основа», ООО «Арсо».

Сотрудники ООО «Стальмонтаж»: Осоткин С.А., Ширинов Б.Ш.о, Романов С.А., Орлов Г.Ю. в ходе проверки засвидетельствовали, что работы на объекте: ТРЦ «Тюмень Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова, дом 60» были выполнены силами штатных сотрудников ООО «Стальмонтаж», организации ООО «СтройМастер», ООО «Агат-плюс» им не известны.

Налогоплательщик вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки предоставил списки физических лиц, привлеченных ООО «Стальмонтаж» на объекте Торгово-развлекательный центр «Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова,60, в которых указаны преимущественно сотрудники ООО «Стальмонтаж», в том числе лица, допрошенные в ходе проверки, а также ряд физических лиц, не являющихся сотрудниками проверяемого лица: Сажинов Василий Владимирович, Титус Юрий Петрович, Титус Александр Петрович, Масонов Евгений Владимирович, Антипин Владлен Вадимович, Шевнин Александр Анатольевич, Гаврилов Виталий Германович, Гаврилов Артем Витальевич.

Также ООО «Стальмонтаж» предоставило дополнительные пояснения сотрудников Общества о том, что на объекте ТРЦ Тюмень Сити Молл работы выполняли сторонние лица (монтаж экранов в кинозалах и монтаж рекламных конструкций (баннеров)) под руководством бригады Влада и Титуса.

Опрошенные в качестве свидетелей Гаврилов В.Г., Гаврилов А.В., Сажинов В.В., Титус Ю.П. подтвердили выполнение монтажных работ на объекте Торгово-развлекательный центр «Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова, 60, знакомство между собой всех вышеуказанных лиц (кроме Антипина В.В.), также засвидетельствовали, что за выполненные работы с бригадой расчет производил наличными Дмитрий (Клещев Д.Е.) или прораб заказчика работ Алексей, работы контролировал прораб по имени Алексей, на работу привлекал Клещев Д.Е.

Антипин В.В. также подтвердил выполнение работ на объекте Торгово-развлекательный центр «Сити Молл» от имени ООО «Промтех», засвидетельствовав, что в цехе общества были изготовлены металлоконструкции, а в дальнейшем монтированы на данном объекте. Работы контролировал Клещев Д.Е. и прораб по имени Руслан, от имени ООО «Промтех» работы сдавал свидетель лично. Контроль за расчетами между ООО «Стальмонтаж» и ООО «Промтех» осуществлял директор Княжев Сергей, в обязанности свидетеля расчеты с заказчиками не входили. Кроме того Антипин В.В. засвидетельствовал что ООО «Промтех» поставило в адрес ООО «Стальмонтаж» двутавровую балку 35Б1 для перекрытий в кинотеатре на объекте ТРЦ "Сити Молл".

Вышеуказанным свидетелям ООО «СтройМастер» и ООО «Агат-Плюс» не знакомы, сотрудниками данных организаций не являлись.

В ходе ВНП установлены финансово-хозяйственные отношения ООО «Промтех» с ООО «Стальмонтаж», контрагент проверяемого лица документально подтвердил сделку по выполнению работ на объекте: Торгово-развлекательный центр «Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т. Чаркова, 60.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте Торгово-развлекательный центр «Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова, 60 собственными силами сотрудниками ООО «Стальмонтаж» с привлечением подрядной организации  ООО «Промтех» и физических  лиц, которые не имеют трудовых отношении со спорными контрагентами.

Далее в ходе ВНП установлено, что по объекту «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу г.Тюмень, ул. Т. Чаркова. Жилой дом ГП-7» между ООО «Рубикон» и ООО «Стальмонтаж» заключен договор субподряда от 25.01.2017 № 25/01/17, в соответствии с которым ООО «Рубикон» выполняет собственными силами и средствами  работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций балконов на указанном объекте, сроки работ: 01.02.2017 – 31.03.2017.  Государственная регистрация юридического лица ООО «Рубикон» осуществлена незадолго до начала работ – 22.11.2016, 12.03.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ.

Также Между ООО «Строймодуль» и ООО «Стальмонтаж» заключен договор субподряда от 03.03.2017 № 03/03/17, в соответствии с которым ООО «Строймодуль» выполняет собственными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций балконов на вышеуказанном объекте, сроки работ: 03.02.2017 – 31.03.2017. Государственная регистрация ООО «Строймодуль» осуществлена 28.10.2016, организация исключена из ЕГРЮЛ 25.12.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Руководители ООО «Рубикон» и ООО «Строймодуль» на допрос в качестве свидетеля не явились, о причинах неявки не сообщили. У данных организаций отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, источник для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Анализ расчетного счета показал многообразие видов назначения платежей, как полученных денежных средств, так и перечисленных свидетельствуют, что ООО «Рубикон» и ООО «Строймодуль» не осуществляли какой-либо конкретный вид деятельности, а являлись транзитными организациями для применения схем ухода от налогообложения. Материалами проверки установлен последующий транзит денежных средств на счета организаций: ООО «Полярная звезда», ООО «РПК Вектор», ООО «Мир вкуса» и т.д. с назначением платежа: за технику, за полиграфическую продукцию, за туристические услуги, за продукцию, за транспортные услуги, ООО «Корпорация лидер групп» с назначением платежа: за товары. ООО «Стальмонтаж» расчеты за субподрядные работы с ООО «Строймодуль» производило наличными денежными средствами через оформленные авансовые отчеты должностными лицами (учредителями) проверяемого лица.

Сотрудник ООО «Стальмонтаж» Рахматуллин Р.Ф. в ходе проверки засвидетельствовал, что работы на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу г.Тюмень, ул. Т. Чаркова. Жилой дом ГП-7» были выполнены силами штатных сотрудников ООО «Стальмонтаж» -звеном в составе Романова Сергея, Долгополова Николая, Рахматуллина Ильдуса и Рахматуллина Руслана, организации ООО «Рубикон» и ООО «Строймодуль» свидетелю не известны.

Руководитель ООО «Стальмонтаж» Клещев Д.Е. не смог конкретно ответить на вопросы относительно знакомства и взаимоотношений с руководителем ООО «Рубикон» Шельпяковой А.А. и руководителем ООО «Строймодуль» Сенаторовой Ю.А.

В ходе ВНП проведен допрос директора ООО «Развитие» Кониловской Н.В. (заказчик работ), которая пояснила, на объектах ООО «Развитие» в качестве субподрядчика для выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций привлекалось только ООО «Стальмонтаж».

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте - многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу г.Тюмень, ул. Т. Чаркова. Жилой дом ГП-7 собственными силами сотрудников ООО «Стальмонтаж».

Далее в ходе ВНП установлено, что по объекту «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: г. Тюмень, ул. Т. Чаркова. Жилой дом ГП-8»; «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: г.Тюмень, ул. Т. Чаркова. Многоэтажный паркинг ГП-15, заказчик объекта» между ООО «Океан» и ООО «Стальмонтаж» заключены договоры субподряда от 01.10.2017 № 01/10/17, от 01.11.2017 № 01/11/17, в соответствии с которыми ООО  «Океан» выполняет собственными силами и средствами комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций балконов. Сроки работ: 01.10.2017-31.10.2017, 01.12.2017-31.12.2017.

Государственная регистрация юридического лица ООО «Океан» незадолго до начала работ - 23.08.2017; организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Свидетель Стрелков А.Е. в ходе допроса опроверг, что является учредителем и руководителем ООО «Океан». У ООО «Океан» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, ККТ не зарегистрировано. Отсутствует источник для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке ООО «Океан» представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Анализ расчетного счета показал обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО «Океан» физическими лицами: Веракса С.М., Палкин В.В., Зайцева Л.В., Чащин Э.Л., Берлин Е.В., Дробенко И.А., Лоренц М.В., Киселева Е.В. (на допрос указанные лица не явились) с однотипной формулировкой назначения платежа «Оплата за товар (продукты питания)» и «Оплата по счету».

ООО «Стальмонтаж» расчеты за субподрядные работы с ООО «Океан» производило наличными денежными средствами через оформленные авансовые отчеты должностными лицами (учредителями) проверяемого лица.

Сотрудники ООО «Стальмонтаж» Романов С.А., Рахматуллин Р.Ф. подтвердили, что работы на объектах: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу г.Тюмень, ул. Т. Чаркова. Жилой дом ГП-8», «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу: г.Тюмень, ул. Т.Чаркова. Многоэтажный паркинг ГП-15» были выполнены силами штатных сотрудников ООО «Стальмонтаж»,  организация ООО «Океан» свидетелям не известна.

Далее в ходе ВНП установлено, что между ООО «Сибирский партнер» и ООО «Стальмонтаж» заключены соответствующие договоры субподряда, в соответствии с которыми ООО «Сибирский партнер» оказывало виды работ - изготовление  и  монтаж металлоконструкций на объекте - производственное двухэтажное здание по переработке молочной продукции, расположенное по адресу: Тюменский район, пос. Боровский, заказчик объекта ООО «Магия вкуса».

Также ООО «Сибирский партнер» монтаж стеновых сэндвич-панелей, изготовление и монтаж металлоконструкций на объектах:

- логистический центр. Объект дорожного сервиса по ул. Домостроителей в г. Тюмень, заказчик объекта ООО «Промэнергомонтаж»;

- оптово-розничный центр в г. Тюмени на пересечении ул. Федюнинского и ул. Мел вникайте.

Государственная регистрация юридического лица ООО «Сибирский партнер» осуществлена за 20 дней до подписания договора и выполнения работ - 11.09.2018; недействующее юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ  24.03.2021.

Руководитель ООО «Сибирский партнер» Клещев Д.В. на допрос в качестве свидетеля не явился, о причинах неявки не сообщил. У ООО «Сибирский партнер» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, ККТ не зарегистрировано. Отсутствует источник для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке ООО «Сибирский партнер» представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Анализ расчетного счета показал обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО «Сибирский партнер» физическими лицами: Соловьевой С.С., Черных С.Г., которые деятельность в качестве ИП не осуществляли, регистрацию произвели по просьбе третьих лиц.

ООО «Стальмонтаж» расчеты за субподрядные работы с ООО «Сибирский партнер» не производило, у проверяемого лица по настоящее время имеется кредиторская задолженность на сумму сделки.

Сотрудники ООО «Стальмонтаж» Осоткин С.А., Ширинов Б.Ш.о., Орлов Г.Ю. в ходе проверки засвидетельствовали, что работы на объектах были выполнены силами штатных сотрудников ООО «Стальмонтаж» - звеном в составе, которого трудоустроены свидетели, организация ООО «Сибирский партнер» свидетелям не известна.

Также заказчиками ООО «ВМ Недвижимость» и ООО «Магия вкуса» предоставлена исполнительная документация, в которой производителем работ значится ООО «Стальмонтаж» и указаны сотрудники проверяемого лица, паспорта качества (сертификаты качества) на ТМЦ содержат реквизиты ООО «Стальмонтаж», проблемный контрагент ООО «Сибирский партнер» в исполнительной документации не отражен.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, монтажу стеновых панелей (сэндвич панелей) на вышеуказанных объектах собственными силами сотрудников ООО «Стальмонтаж».

В ходе ВНП составлен товарный баланс материалов (для металлоизделий) из расчета количества приобретенного металлопроката по всей номенклатуре в целом и имеющихся остатков на начало проверяемого периода за минусом тоннажа изготовленных металлоконструкций и переданных заказчикам. С учетом произведенных расчетов налоговым органом установлено, что у ООО «Стальмонтаж» отсутствовала необходимость в закупе металлопроката (металлоизделий) у спорных контрагентов.

Согласно счету-фактуре ООО «СтройМастер» реализовывало ООО «Стальмонтаж» металлопрокат. Материалами проверки установлено, что двутавровая балка 35Б1 сталь С255 ГОСТ 27772-88 в объеме 69,45 тонн фактически поставлена ООО «Промтех». Обстоятельства сделки подтверждаются свидетельскими показаниями Антипина В.В. (начальник цеха и ответственное лицо от имени ООО «Промтех» за выполненные субподрядные работы на объекте: Торгово-развлекательный центр «Сити Молл» по адресу: г. Тюмень, ул. Т.Чаркова,60).

Согласно соответствующим счетам-фактурам ООО «Стройресурс», ООО «Лига», ООО «Горизонт» реализовывали ООО «Стальмонтаж» металлопрокат. При этом ООО «Стройресурс»  исключена из ЕГРЮЛ 04.02.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, ООО «Лига» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Руководитель ООО «Стройресурс» Мартинец А.П., руководитель ООО «Горизонт» Закиров Р.Г. на допрос в качестве свидетеля не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Руководитель ООО «Лига» Кашин Е.М. подтвердил, что подписал документы об учреждении и руководстве организации по просьбе третьих лиц за вознаграждение, но фактически участия в финансово-экономической деятельности не принимал. 

У ООО «Стройресурс», ООО «Лига», ООО «Горизонт» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, ККТ не зарегистрировано. Налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями. Отсутствуют источники для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Операций по расчетному счету ООО «Стройресурс» отсутствуют.

У ООО «Лига» установлено обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО «Лига» Кашиным Е.М., а также транзит денежных средств на счета юридических и физических лиц назначения платежа «Оплата за продукцию»: ООО «Торговый Двор Тюмень», ООО «Планета», ООО «Меркурий», Поползухин С.В., Волоткина И.С. и т.д. (характеристика в отношении данной организации подробно отражена на стр. 86-91 Решения).

Расчетный счет ООО «Горизонт» носит транзитный характер, денежные средства от ООО «Стальмонтаж» перечислены на счет организаций: ООО «Радуга», ООО «Меркурий», ООО «Премьер» с назначением платежа: за товары, за продукцию, за ремонт офиса, за транспортные услуги, за аренду помещений и т.д.

Согласно счетам-фактурам ООО «Траст», ООО «Гелион», ООО «Элитстрой» реализовали в адрес ООО «Стальмонтаж» металлопрокат и иные ТМЦ.

У данных организаций отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, ККТ не зарегистрировано, отсутствует источник для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Сведения о расчетных счетах ООО «Траст» в налоговом органе отсутствуют.

Согласно документам ООО «Форпост-72» реализовало в адрес ООО «Стальмонтаж» металлоизделия. Организация ликвидирована 28.10.2019.

Директор ООО «Форпост-72» Андреев С.В. в ходе допроса отрицал руководство, ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форпост-72» и заключение сделок с ООО «Стальмонтаж». Свидетель зарегистрировал организацию по просьбе третьего лица. У ООО «Форпост-72» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, ККТ не зарегистрировано. Налоговую декларацию по НДС ООО «Форпост-72» предоставило с нулевыми показателями. Согласно анализу операций на расчетном счете установлено обналичивание денежных средств с расчетного счета физическими лицами: Халиулиным Р.В., Коровиной Т.С., Патиным И.А., Шпилевой А.А., Безносковым А.С., которые взаимоотношений с ООО «Форпост-72» не подтвердили, суть взаимоотношений затруднились пояснить.

Далее в ходе ВНП налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Стальмонтаж» арендовало в поселке Боровский Тюменского района цех для изготовления металлоконструкций. В этом цехе в проверяемом периоде на постоянной основе работали работники: сварщики, резчик металла, сборщик, маляр, руководил работой цеха заместитель директора - начальник производства -Клещев Константин Евгеньевич.

Свидетельские показания работников цеха изготовления металлоконструкций ООО «Стальмонтаж» подтвердили факт выполнения работ собственными силами в цехе, который был разделен на малярный цех, цех сварочных работ. Цех был оснащен необходимым оборудованием и инструментами, расходными материалами для производства металлоконструкций.

Кроме того в ходе выездной налоговой проверки установлено привлечение ООО «Стальмонтаж» подрядной организации ООО «Промтех» для изготовления металлоконструкций. Данное общество предоставило пакет подтверждающих документов, ответственное лицо за производством металлоизделий в цехе ООО «Промтех» Антипин В.В. подтвердил в ходе допроса  финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком.

ООО «Стальмонтаж» с возражениями предоставлены товаросопроводительные (товарно-транспортные накладные) документы в отношении ООО «Гелион», ООО «СтройМастер», ООО «Стройресурс», ООО «Сибирский партнер», в отношении остальных поставщиков товаросопроводительные документы не предоставлены. Согласно предоставленным документам перевозчиками значатся три физических лица: Брагин B.C., Круглов В.Г., Ломакин М.В.

Ломакин М.В. подтвердил сделку с ООО «Стальмонтаж» на прямую, об ООО «Стройресурс» ему ничего не известно, расчет за доставку металла (металлоизделий) осуществлял Дмитрий Клещев.

Свидетель Брагин B.C. подтвердил сделку между ООО «Стальмонтаж» и ООО «Гелион», но не смог пояснить обстоятельства совершения сделки, свидетель указал, что осуществлял доставку только мин.ваты, иные ТМЦ от ООО «Гелион» в адрес «Стальмонтаж» не производил, что не соответствует товарно-транспортным накладным.

Таким образом, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения по факту поставки ТМЦ от ООО «Гелион» и ООО «Стройресурс» в адрес «Стальмонтаж» не могут служить обоснованием достоверности совершения сделки.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что фактически поставка ТМЦ спорными контрагентами не производилась, необходимости в материалах у ООО «Стальмонтаж» отсутствовала, для выполнения работ было достаточно ТМЦ приобретенных у реальных поставщиков. В отличие от реальных поставщиков ТМЦ в отношении спорных контрагентов проверяемым лицом не предоставлены достоверные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ. Кроме того отсутствует подтверждение реального закупа проблемными контрагентами спорной номенклатуры ТМЦ в дальнейшем реализованной в адрес ООО «Стальмонтаж», отсутствуют сертификаты качества (паспорта заводов-изготовителей) или иные документы, подтверждающие качество и/или происхождение поставляемого товара спорными контрагентами.

В отношении организаций ООО «СтройМастер», ООО «Стройресурс», ООО «Лига», ООО «Горизонт», ООО «Траст», ООО «Гелион», ООО «Элитстрой», ООО «Форпост-72», ООО «Океан» проверяемое лицо расчеты производило исключительно в наличной форме, при этом оформлены авансовые отчеты с должностными лицами (учредителями) общества: Клещев Д.Е., Клещев К.Е., Зельбер А.В., чеки ККТ в которых отсутствуют. По факту получения подотчетных денежных средств Клещев К.Е. он же заместитель директора - начальник производства затруднился дать пояснения, на какие цели были израсходованы полученные им денежные средства. Зельбер А.В. начальник участка строительства на допрос для дачи свидетельских показаний не явился. Клещев Д.Е. директор общества подтверждает, что передал денежные средства должностному лицу спорного контрагента в качестве расчета за выполненные спорные работы.

По расчетному счету ООО «Стальмонтаж» произведены операции только в отношении ООО «Агат-плюс», ООО «Рубикон», ООО «Строймодуль», денежные средства с которых в дальнейшем обналичены физическими лицами  или транзитом перечислены на счета организаций с назначением платежа за продовольственные и непродовольственные товары: ООО «Мир вкуса», ООО  «Торговый дом Торэкс», 000 «Стройтехнологии» и т.д.

Таким образом, в ходе ВНП установлено, что основной целью совершения сделок со спорными контрагентами является не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии в виде не уплаты НДС, налога на прибыль организаций. ООО «Стальмонтаж» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС, так как сделки в действительности не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют об искажении ООО «Стальмонтаж» сведений о фактах хозяйственной жизни, подтверждают отсутствие сделок с ООО «СтройМастер», ООО «Агат-плюс», ООО «Рубикон», ООО «СтройМодуль», ООО «Океан», ООО «Сибирский партнер», ООО «Стройресурс», ООО «Лига», ООО «Горизонт», ООО «Траст», ООО «Гелион», ООО «Элитстрой», ООО «Форпост-72» и выполнение монтажных работ на объектах заказчиков работниками ООО «Стальмонтаж», поставку металлопроката реальными поставщиками, изготовление металлических конструкций собственными силами налогоплательщика.

Созданный формальный документооборот между ООО «Стальмонтаж» и вышеуказанными спорными контрагентами содержит недостоверную информацию об операциях финансово-хозяйственных взаимоотношений, которые противоречат нормам налогового законодательства в том числе п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате формальный пакет первичных документов не может, является основанием для признания правомерности заявленных расходов проверяемым лицом и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 11.02.2022 № 13-1-42/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о некорректности расчета потребности в металлопрокате, произведенного налоговым органом, и реальности с ООО «Строймастер»,  ООО «Рубикон», ООО «Строймодуль», ООО «Стройресурс», ООО «Океан», ООО «Лига», ООО «Горизонт», ООО «Траст», ООО «Элитстрой», ООО «Форпост-72», ООО «Гелион» и ООО «Сибирский партнер».

Относительно довода заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов ВНП в связи с неоднократным отложением рассмотрения арбитражный суд отмечает следующее.

Сроки рассмотрения материалов налоговой проверки продлевались налоговым органом с целью не допущения нарушения прав налогоплательщика, в предоставлении полного пакета подтверждающих документов, а также анализа дополнительных возражений и ходатайств ООО «Стальмонтаж».

Согласно п.8, ст.89 НК РФ предусмотрен срок проведения выездной налоговой проверки, который исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с п. 15 ст.89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

12.03.2021 налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

Таким образом, общий срок проведения выездной проверки составил 236 дней. Вместе с тем согласно ст. 89 НК РФ общий срок проведения проверки не должен превышать 240 дней.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

   В удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятые 22.06.2022 обеспечительных мер отменить со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.