АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № A70-3295/2013
«18» июля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2013 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Сибшванк»
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 3, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области
об оспаривании решения от 10.12.2012 № 18974085, от 18.02.2013 № 0055
при участии
от заявителя – Жданов В.П. на основании доверенности № 7 от 04.04.2013, Полозков К.А. на основании доверенности № 23 от 26.12.2012,
от ответчика – Малов С.А. на основании доверенности от 09.01.2013,
от второго ответчика – Шевкунова О.В. на основании доверенности № 04-19/012345 от 27.11.2012,
установил:
Закрытое акционерное общество «Сибшванк» (далее – заявитель, ЗАО «Сибшванк») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2012 №18974085 (далее – решение), а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области от 18.02.2013 №0055.
Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом его уточнения.
Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, дополнении к отзыву.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сибшванк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.11.2012 № 07-19/43.
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 06.11.2012 №07-19/43 и материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Решением Инспекции ЗАО «Сибшванк» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 315 600,18 рублей. Заявителю начислены пени по состоянию на 10.12.2012 в сумме 126 167,97 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 004 266,78 руб. Проверкой также установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 503 327,28 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 18.02.2013 № 0055, которым жалоба ЗАО «Сибшванк» частично удовлетворена, а решение налогового органа изменено, резолютивная часть которого содержит итоговую сумму налоговых санкций в размере 210 623 рубля, пени в размере 31 117,34 рубля, а также недоимку в размере 1 809 792,80 рублей.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что реальность фактического исполнения договора коммерческой концессии подтверждается первичными документами, подписанными сторонами, подлинность которых налоговым органом не опровергнута. Экспертиза подлинности документов не проводилась.
Налоговый орган не отрицает оказание ряда услуг и действий фирмой «Шванк гмбх» в пользу и в интересах ЗАО «Сибшванк», при этом, ссылаясь на оказание услуг в рамках договора поставки.
В представленном заявлении ЗАО «Сибшванк» не отрицает наличие и договора поставки, и договора коммерческой концессии, обосновывая это тем, что стороны вправе самостоятельно определить способы ведения предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, произведенные расходы отвечают признакам статьи 252 Налогового кодекса РФ, которые экономически обоснованы и документально подтверждены. Налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, не выявлены факты создания видимости хозяйственных операций, наличия в действия ЗАО «Сибшванк» и контрагента умысла, согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В части незаконности доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) заявителем приведены доводы о том, что в Инспекцию были представлены платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату налога. Право на вычет сумм НДС, уплаченных в качестве налогового агента, документально подтверждено.
Возражая против заявленных требований, Инспекция считает, что услуги по договору коммерческой концессии фактически не предоставлялись. По мнению, Инспекции, расходы, заявленные ЗАО «Сибшванк», документально не подтверждены, экономическая выгода от заключения спорного договора для заявителя отсутствует.
Инспекция также указывает на то, что ЗАО «Сибшванк» является дочерним предприятием по отношению к фирме «Шванк гмбх». По мнению налогового органа, используя договор концессии, произведено перераспределение денежных потоков, доходов, с целью оптимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС.
В дополнении к отзыву Инспекцией приведена позиция о том, что реальность исполнения договора коммерческой концессии между заявителем и фирмой «Шванк гмбх» не подтверждается показаниями свидетелей и документально.
На необоснованность списания расходов в целях налогообложения прибыли, по мнению Инспекции, указывают также непредставление заявителем документов, подтверждающих передачу исключительных прав от правообладателя к пользователю по договору концессии, а также то обстоятельство, что фирма «Шванк гмбх» является учредителем и акционером ЗАО «Сибшванк».
Доначисления сумм НДС как налоговому агенту признано вышестоящим налоговым органом неправомерным, при этом, в применении налоговых вычетов по НДС заявителю отказано. Основанием для отказа в применении вычета по взаимоотношениям с фирмой «Шванк гмбх» послужило не подтверждение статуса ЗАО «Сибшванк» как налогового агента.
В представленном Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области отзыве на заявление, вышестоящий налоговый орган также считает, что оспариваемое решение отмене не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств исполнения договора коммерческой концессии.
Поскольку в решении вышестоящего налогового органа доначисления Инспекции в части сумм НДС отменено, следовательно, доводы заявителя в этой части Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области считает несостоятельными.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
По вопросу заключения и исполнения сторонами договора коммерческой концессии установлены следующие обстоятельства.
Как следует из имеющихся материалов, между ЗАО «Сибшванк» (Пользователь) и фирмой «Шванк гмбх» (Правообладатель) заключен Договор коммерческой концессии от 24.11.2004 б/н (далее – Договор).
Предметом заключенного договора явилось предоставление Правообладателем, за вознаграждение на указанный в договоре срок, Пользователю право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, деловую репутацию и коммерческий опыт.
Пользователь вправе использовать принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на территории России. Договор заключен сторонами бессрочно.
Согласно пункта 1.4 Договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 22.07.2005 б/н, вознаграждение составляет 1,96% от ежемесячного объема реализованной продукции, выполненных работ по прямым договорам Пользователя со сторонними Заказчиками и выплачивается в денежной форме путем ежемесячного перечисления данной суммы в евро на счет Правообладателя.
В разделе 2 Договора определены обязанности Правообладателя, а именно, по передаче Пользователю технической и коммерческой документации, необходимой Пользователю для осуществления прав, предоставленных по Договору, по инструктированию Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав; по оказанию Пользователю постоянного технического и консультативного содействия, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников.
В соответствии с условиями Договора Пользователь обязан обеспечить регистрацию договора в установленном порядке; использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности фирменное наименование, коммерческое обозначение Правообладателя, иные права надлежащим образом; обеспечивать соответствие качества производимых им на основе Договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ, услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно Правообладателем; соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав так, как он используется Правообладателем, в том числе, указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по Договору прав; оказывать покупателям (заказчикам) дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у Правообладателя; не разглашать секреты производства Правообладателя и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию; информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует фирменное наименование и иные средства индивидуализации Правообладателя в силу Договора.
Пунктом 5.1 Договора определено, что он вступает в силу с момента его регистрации.
Правоотношения сторон по договору концессии регулируются нормами главы 54 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
В силу пункта 1 статьи 1031 Гражданского кодекса РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.
Из имеющихся материалов судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки у ЗАО «Сибшванк» налоговым органом были истребованы соответствующие документы (информация).
В представленных налоговому органу документах отсутствуют данные о собственности на товарные знаки, научные изобретения и разработки, знаки обслуживания и т.п. представляющих собой комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю. Документы, подтверждающие передачу исключительных прав от Правообладателя, также не были представлены.
По факту взаимоотношений между ЗАО «Сибшванк» и фирмой «Шванк гмбх», в ходе мероприятий налогового контроля, Инспекцией были проведены допросы в качестве свидетелей, в частности, Пушкиной Ю.С. (протокол допроса от 05.10.2012 №1150/07), которая пояснила, что работала в ЗАО «Сибшванк» в должности заместителя главного бухгалтера, а затем в должности главного бухгалтера. На вопрос Инспекции о наличии документов по договору концессии, свидетель указала на бухгалтерские справки, счета-фактуры и платежные документы. Наличие других документов свидетель отрицает.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что функции Правообладателя по договору концессии не подтверждены показаниями свидетелей, а также, что заявитель не располагает документами, подтверждающими осуществление фирмой «Шванк гмбх» функций, поименованных в договоре концессии, являющихся обязательствами Правообладателя, а именно, по передаче Пользователю технической коммерческой документации, предоставлению иной информации, необходимой пользователю для осуществления прав, предоставленных договором, по инструктированию Пользователя и его работников по вопросам связанным с осуществлением этих прав, содействовать в обучении и повышении квалификации его работников).
Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, считает доводы налогового органа обоснованными, исходя из нижеследующего.
Из имеющихся материалов установлено, что фирма «Шванк гмбх» является учредителем и акционером ЗАО «Сибшванк».
Отсюда следует вывод, что заявитель только на этом основании использует фирменное наименование фирмы «Шванк гмбх», часть которого была получена ЗАО «Сибшванк» при его создании.
ЗАО «Сибшванк» является производителем газовых инфракрасных излучателей, выполняет комплекс работ - от проектирования системы отопления до монтажа и пусконаладочных работ, производит сервисное обслуживание систем отопления.
При производстве излучателей ЗАО "Сибшванк» использует комплектующие и материалы (керамическая плитка), разработанные и поставленные фирмой «Шванк гмбх».
Судом также установлено, что долгосрочные взаимоотношения с фирмой «Шванк гмбх» сформированы в рамках заключенного контракта на поставку продукции от 08.07.09 №1/2009, (с учетом дополнений от 20.12.11) – (далее – Контракт).
Предметом контракта является поставка фирмой «Шванк гмбх» (Поставщик) ЗАО «Сибшванк» (Покупатель) материалов и комплектующих для изготовления газовых инфракрасных излучателей и других видов газового оборудования, иной продукции.
По условиям контракта предусмотрено предоставление с каждой партией продукции (материалов и комплектующих для сборки излучателей) документов, характеризующих продукцию, сертификаты качества, наличие маркировки на поставляемой продукции -наименование получателя - ЗАО "Сибшванк», наименование грузоотправителя – Шванк гмбх.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод и согласиться с доводом налогового органа о том, что маркировка продукции с использованием названия фирмы «Шванк гмбх» была предусмотрена непосредственно поименованным контрактом на поставку.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ одним из условий договора является достигнутое между сторонами соглашение по всем существенным условиям. По договору коммерческой концессии такими условиями являются вознаграждение, передача прав на товарный знак и знак обслуживания, передача иных исключительных прав. Следовательно, если не соблюдено одно из данных условий, то данный договор не будет считаться договором коммерческой концессии.
Учитывая поименованные нормы гражданского законодательства, суд считает, что из заключенного договора концессии не следует положений о том, какой комплекс исключительных прав (фирменное наименование, коммерческое обозначение, деловая репутация, коммерческий опыт) переходит либо был передан Пользователю от Правообладателя. Данная информация в договоре концессии сторонами не раскрыта.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что правообладатель фирменного наименования «Шванк гмбх», учредив заявителя ЗАО «Сибшванк» в качестве юридического лица, тем самым выразил свое согласие на использование части обозначения "Шванк гмбх" в качестве части фирменного наименования в отношении видов деятельности, определенной учредителем.
При этом из имеющихся материалов также установлено, что ЗАО «Сибшванк» использовало технологию по изобретению газовых инфракрасных излучателей задолго до заключения договора концессии.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ /2000, утв. приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. № 91н объекты интеллектуальной собственности (исключительное право) отражаются в учете организации в составе «Нематериальных активов» на счете 04.
В соответствии с пунктом 39 Приказа Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ14/2007)» нематериальные активы, полученные в пользование учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре.
В ходе проверки налоговым органом была проанализирована бухгалтерская отчетность ЗАО «Сибшванк» и установлено, что заявителем в проверяемом периоде право, переданное по договору коммерческой концессии, на счетах бухгалтерского учета не числится. Также, указанное право на счетах бухгалтерского учета не отражено на счетах бухгалтерского учета и с момента подписания договора концессии (с 2004 г.).
Данные доводы налоговых органов заявителем не опровергнуты и не представлены соответствующие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, поэтому именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7-9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
В совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что заявителем не подтверждена обоснованность расходов в целях налогообложения прибыли суммы вознаграждения по договору концессии, в том числе, по формированию курсовых разниц и отнесению их на внереализационные расходы.
Документы, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не подтверждают факт исполнения договора концессии, поскольку имеющимися материалами установлено, что весь товар, комплектующие, документы на продукцию, сертификаты качества были переданы ЗАО «Сибшванк» в рамках исполнения контракта на поставку продукции. Кроме этого, следует отметить, что представленный в суд акт приема-передачи датирован 15.02.2009, т.е. намного позднее, чем заключен договор концессии.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения доводов заявителя в рассматриваемой части отсутствуют.
Доводы заявителя о правомерности права на вычет сумм НДС, уплаченных в качестве налогового агента, судом не могут быть приняты, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ} услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм НДС.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Кроме этого, право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса РФ, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.
Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что при рассмотрении жалобы, поданной заявителем в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, вышестоящим налоговым органом сделан вывод о неправомерности доначисления суммы НДС, поскольку операции по выплате вознаграждений иностранному юридическому лицу - фирме «Шванк гмбх» не признаются операциями по реализации работ (услуг), так как реальность сделки с указанным иностранным юридическим лицом не подтверждена выездной проверкой. Доначисления сумм НДС, как налоговому агенту, по взаимоотношениям с фирмой «Шванк гмбх» было признано неправомерным.
Предметом спора по настоящему делу являются доводы ЗАО «Сибшванк» о незаконности решения налогового органа в части отказа в применении заявленных налоговых вычетов по НДС.
По основаниям, изложенным в настоящем решении, а также учитывая, что в материалах дела имеются доказательства фактического исполнения обязательств не в рамках заключенного заявителем с фирмой «Шванк гмбх» договора концессии, суд полагает, что право на применение налогового вычета по НДС, перечисленного нерезиденту, ЗАО «Сибшванк» надлежащим образом не подтверждено.
В связи с чем, основания для признания решения Инспекции в рассматриваемой части недействительным, отсутствуют.
С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать ЗАО «Сибшванк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Безиков О.А.
