Арбитражный суд Тюменской области
г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А-70-9313/7-2005
«10» ноября 2005 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 08 декабря 2005г.
Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., при ведении протокола судьей Дылдиной Т.А., рассмотрев материалы дела по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Тюменской области
к предпринимателю Коротаевой Ольге Викторовне
о взыскании 12531,30 руб. налогов, пени и налоговых санкций
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Тюменской областиобратилась с требованием к предпринимателю Коротаевой Ольге Викторовне о взыскании 12531,30 руб. налоговых санкций.
В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений заявитель о порядке рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определение суда, направленное ответчику, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Должник отзыв на заявление не представил.
Из материалов дела усматривается следующее: налоговым органом на основании решения № 574 от 23.12.2004г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. предпринимателем Коротаевой О.В.
На основании акта проверки от 03.03.2005 № 15-16/16 налоговым органом принято решение № 170 от 17.03.2005 о привлечении Коротаевой Ольги Викторовны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, ст. 123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов, сборов в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора), предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ – непредставление налоговому органу сведений – в виде штрафа 50 руб. за каждый непредставленный документ: по НДФЛ в сумме1008,8 руб., ЕНВД – 792,2 руб., денежным взысканиям, применяемым в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116,117,118,120, в сумме 150 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченных налогов: НДФЛ, кроме доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей по лотерее, выигрышей и призов в целях рекламы, разницы страховых выплат, в размере 5044руб., ЕНВД в сумме 3961 руб. и пени за несвоевременную уплату налога: по НДФЛ в сумме 902,66 руб., по ЕНВД в сумме 672,64 руб.
Требования № 881 об уплате налоговых санкций и № 2702 об уплате налога не исполнены.
Основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ послужило следующее. При проведении проверки по ЕНВД за 2003, 2004 годы было установлено, что в нарушении ст.346.29 НК РФ налогоплательщик по торговой точке рынок «Центральный» применила базовую доходность в месяц 1200 руб. и величину физического показателя – 4,5 кв.м., когда следовало применять базовую доходность в месяц –6000 руб. и величину физического показателя – 1 торговое место. А также в нарушение п.2 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщик занизил сумму ЕНВД за 2003 год на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сфере деятельности по которым уплачивается ЕНВД, а также индивидуального предпринимателя за 4 квартал 2003 года.
В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Основанием для привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ послужило то, что в нарушение ст. 226 НК РФ налоговый агент исчислила и удержала у налогоплательщиков в период с августа по декабрь 2003 года, но не уплатила сумму налога на доходы, исчисленную в соответствии со ст. 226 НК РФ. При фактической выплате заработной платы работникам налоговый агент не удержал, не перечислял в бюджет и не исчислил сумму налога на доходы с доходов налогоплательщиков за период с марта по июль 2003 года, чем нарушил ст.226 НК РФ.
Также в нарушении ст. 226 НК РФ налоговый агент исчислила и удержала у налогоплательщиков (Бирючевской Н.Г., Кугаевской М.Н.) в период с января по декабрь 2004 года, но не уплатила сумму налога на доходы, исчисленную в соответствии со ст.226 НК РФ. При фактической выплате заработной платы работнику Тумановой Н.М. налоговый агент не удержала, не перечисляла в бюджет и не исчисляла сумму налога на доходы с доходов налогоплательщиков за период с января по декабрь 2004 года, чем нарушил ст. 226 НК РФ.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ послужило то, что в нарушение п.3 ст. 24 НК РФ налоговый агент не представил для проверки налоговую карточку ф.1 – НДФЛ за 2004 год на Туманову Н.М.
В соответствие с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Кроме того, налогоплательщик не представила в налоговый орган декларацию по страховым взносам за 2003 год при сроке представления таковой не позднее 30 марта следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку материалами дела подтверждается неправильное исчисление ЕНВД за 2003, 2004 годы, не исчисление, не удержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, непредставление в налоговый орган документов, заявленные требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 1951 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом учтено, что ответчиком отзыва или каких-либо возражений против заявленных требований не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 501,25 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, ст. 333.17 НК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаевой Ольги Викторовны (09.01.1968 г.р., место рождения: Тюменская область, г. Тобольск; ОГРН 304720627400020; место жительства: Тюменская область, Тобольский район г. Тобольск, 8-й микрорайон., д.45, кв.20) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области для зачисления в соответствующий бюджет 12531,30 руб., в том числе налогов 9005 руб. (из них 5044 руб. – налог на доходы физических лиц, кроме доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей по лотерее, выигрышей и призов, 3961 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), пени в размере 1575,30 руб. (из них 902,66 руб. по НДФЛ, 672,64 руб. – по ЕНВД), налоговых санкций в размере 1951 руб.; в федеральный бюджет 501,25 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в течение месяца со дня его принятия.
