АРБИТРАЖНЫЙСУДТЮМЕНСКОЙОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-7949/2013
09 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по иску Индивидуального предпринимателя Людмилы Юрьевны Марухиной к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков,
при участии в заседании представителей:
от истца – А.А. Костырев, доверенность от 10.06.2013г., личность удостоверена паспортом;
от ответчика – Департамента финансов Тюменской области: Григорьев Д.В., доверенность № 30/12-16 от 07.08.2012 года,
от ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области: Горбей А.И., доверенность от 22.08.2013 года.
Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.
установил:
Индивидуальный предприниматель Людмила Юрьевна Марухина (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик 1) о взыскании убытков в размере 3 245 154 рубля 86 копеек и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - ответчик 2) о взыскании убытков в размере 114 563 рубля 14 копеек.
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец в 2010 году осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.
Представитель УФК по Тюменской области против удовлетворения уточнённых исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Департамента финансов по Тюменской области против заявленных требований также возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 16 июня 2009 года между ОАО «ТПАТП № 1» и ИП Л.Ю. Марухиной подписан договор № 442 (с учётом дополнительного соглашения), в соответствии с которым истец взяла на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 54, 13, 48 (л.д. 14-18).
Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (приложение № 2) (л.д. 23 оборот, 24).
Согласно пункту 2.1.22 договора № 442 от 16 июня 2009 года перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.
Как следует из материалов дела, Администрацией города создано ОАО «ТТС», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО «ТТС» по состоянию на 2011 год (л.д. 63-77).
Согласно пункту 3.3 Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.
Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положений, создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.
Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора № 442 от 16 июня 2009 года, между истцом и ОАО «ТТС»» был подписан договор № 136 от 06.08.2008 года, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте (л.д. 78-77).
Для реализации договора, оператор передаёт во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора № 136 от 06.08.2008 года).
По акту приёма-передачи оборудования, ОАО «ТТС» передало, а индивидуальный предприниматель Л.Ю. Марухина принял терминал кондуктора – инв. № TR8002301, TR8001905, служебные карты транспортного средства в количестве 3 штук, служебные карты кондуктора в количестве 5 штук, а также эмблему участника АСОП в количестве 6 штук (л.д. 80).
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью «автоматизированной системы оплаты проезда» и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.
Приложением № 6 к договору № 136 от 06.08.2008 года стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства, в Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов.
Согласно пункту 2.1.11 договора № 442 от 16 июня 2009 года, перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.
Судом установлено, что между ОАО «ТПАТП № 1» и истцом 01.01.2010 года подписан договор № 69/10, регулирующий отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте» (л.д. 29-30).
Пунктом 1.1.2 договора № 69/10 от 01.01.2010 года стороны определили область действия указанного договора на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю Л.Ю. Марухиной суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник».
По утверждению истца, расходы за перевозку льготных категорий пассажиров были возмещены из бюджета города Тюмени только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые предпринимателем расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу не были компенсированы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2010 году истцом были осуществлены перевозки граждан на муниципальных маршрутах № 25 и № 30, в том числе относящимся к льготным категориям пассажиров.
По расчётам истца общий размер убытков, по неполученной плате с федеральных льготных категорий пассажиров составил 3 245 154 рубля 86 копеек, по неполученной плате с региональных льготных категорий – 114 563 рубля 14 копеек.
Конституция Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 1 статьи 72) относит вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменении и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан.
Вместе с тем, указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Поэтому, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.
В связи с этим, суд считает, что обязанность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Тюменская область по возмещению соответствующих убытков индивидуального предпринимателя Л.Ю. Марухиной. обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определённым категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путём его исполнения ответчиками.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг.» (пункт 54 таблицы 38 приложение 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени) как за счет средств бюджета Тюменской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.
Из смысла постановления Президиума ВАС РФ № 17828/10 следует, что при отсутствии методики расчёта затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчётного метода определения данных расходов с учётом конкретных обстоятельств дела. Расходы транспортной организации могут определяться исходя из разницы между полной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этой организации в общем количестве перевозок льготных пассажиров.
Согласно расчёту истца, проведённого на основании сведений ОАО «ТТС» о количестве перевезённых льготных пассажиров, с учётом пояснений данных Департаментом социального развития Тюменской области (письма от 05.05.2012 года № 20-07/6828, от 14.05.2012 № 20-07/7360, от 19.12.2012 года №20-07/18617), исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом в транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 рублей за разовую поездку, установленного распоряжением администрации города Тюмени от 16.12.2005 года № 1773-рк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень» и тарифа в размере 14 рублей за разовую поездку, установленному постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 года № 27-пк, общая сумма убытков, которые не были возмещены ему при перевозке указанных категорий льготных пассажиров в 2010 году за счет средств федерального бюджета составила 3 245 154 рубля 86 копеек, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Тюменская область, составила 114 563 рубля 14 копеек.
Расчёт понесённых истцом расходов подтверждён соответствующими документами и не опровергнут ответчиками.
Судом установлено, что учёт перевезённых истцом пассажиров вёлся по следующим категориям: школьники, пенсионеры, ветераны, федералы, без льготы.
Исходя из пояснений Управления социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО «ТТС», непосредственно осуществляющего подсчёты перевезённых пассажиров, в отчётах ОАО «ТТС» в графе «федералы» указаны федеральные льготники, а в графе «ветераны» - региональные.
При этом оснований считать, что графа «ветераны» включает как федеральных (ветераны труда, ветераны военной службы дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и др.), так и региональных льготников, не имеется, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.
В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания сомневаться в достоверности информации, имеющейся в отчётах ОАО «ТТС», его письме и пояснениях Управления социальной защиты населения г. Тюмени, представленных истцом, отсутствуют.
Перевозка граждан, включённых в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ.
Расходы по перевозке граждан, отнесённых к региональному регистру, возмещаются за счёт средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.
Незаконное виновное бездействие субъекта Российской Федерации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку региональных льготных категорий граждан, Тюменской областью в отсутствие спора о количестве перевезённых истцом пассажиров, в 2010 году не возмещены расходы, понесённые в связи с перевозкой льготных категорий потребителей.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А70-11548/2012 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу № А70-5/2013.
Утверждение Департамента финансов Тюменской области о том, что средства областного бюджета использованы в 2009-2010 годах в полном объёме на оплату льготного проезда как федеральных, так и региональных льготников, обязательства со стороны субъекта Российской Федерации – Тюменской области по социальной поддержке региональных льготников в отношении проезда на транспорте исполнены в полном объёме, в связи с чем основания для взыскания убытков с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области отсутствует, отклоняется судом. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства непосредственно в отношении предпринимателя Л.Ю. Марухиной, Департамент финансов Тюменской области, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Представитель Министерства финансов Российской Федерации также не представил доказательств исполнения обязательств непосредственно в отношении предпринимателя Л.Ю. Марухиной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Индивидуального предпринимателя Людмилы Юрьевны Марухиной о возмещении ему убытков как с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в размере 3 245 154 рубля 86 копеек, так и с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны в размере 114 563 рубля 14 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 871 рубль 57 копеек, что подтверждается чеком-ордером № 13711 от 19.04.2013 года (л.д. 10).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 871 рубль 57 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу индивидуального предпринимателя Людмилы Юрьевны Марухиной 3 245 154 рубля 86 копеек в счёт возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 887 рублей 05 копеек.
Взыскать с субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны в пользу индивидуального предпринимателя Людмилы Юрьевны Марухиной 114 563 рубля 14 копеек в счёт возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 984 рубля 52 копейки
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Ю. Бедерина
