Решение АС Тюменской области от 09.02.2017 № А70-12587/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области,

об оспаривании в части решения № 09-29/22 от 10.08.2016,

при участии

от заявителя –  ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2016,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017, ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2016, ФИО4 на основании доверенности от 16.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) об оспаривании в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-29/22 от 10.08.2016 (далее – решение).

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от  20.06.2016 №09-26/14.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений  Общества Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 1 500 000 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей  сумме 87 790 742 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей в  сумме  23 547 763,71 руб., а также уменьшить убытки за 2013-2015 гг. в размере 111 167 934 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 20.10.2016  №546, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции частично не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что расходы на содержание столовой, общежития и расходы по питанию работников являются правомерными, а также экономически оправданными.

В заявлении Общество указало, что вынуждено нести расходы по обеспечению проживания и питания работников в целях обеспечения производственного процесса при вахтовом методе работы. Обеспечение работников бесплатным питанием закреплено внутренними приказами Общества.

Кроме того, Общество считает неправомерным начисление суммы НДС с расходов на питание сотрудников, полагая, что предоставление питания работникам следует рассматривать как передачу (использование) товаров для собственных нужд.

В заявлении Общества также приведены доводы относительно обстоятельств досудебного обжалования решения Инспекции.

В дополнении к заявлению Обществом поддержана изложенная позиция, а также дополнительно отмечено о том, что предоставление работникам горячего питания вытекает из норм трудового законодательства, предусматривающих создание нормальных условий труда. Такое обеспечение является натуральным довольствием при осуществлении работы вахтовым методом, носит компенсационный характер и не подлежит налогообложению НДФЛ и прочими налогами.

Возражая против заявленных требований, Инспекция указала, что на объект общественного питания (столовую), при осуществлении реализации товаров и услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам, по правилам статьи 275.1 Налогового кодекса РФ, распространяется особый порядок определения налоговой базы. 

Из отзыва Инспекции следует, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ. Применяя данные положения Налогового кодекса РФ в части доходов и расходов по организации питания, соответствующие положения по раздельному учету не закреплены в Учетной политике Общества.

В связи с чем, налоговый орган считает, что действия Общества не согласуются с требованиями налогового законодательства. Налоговая база с учетом операций, связанных с организацией бесплатного питания может быть определена либо в рамках статьи 275.1 Налогового кодекса РФ, либо в рамках подпункта 48  статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Инспекция также пояснила, что услуги столовой и общежития оказываются Обществом  не только своим работникам, но и работникам иных организаций, в связи с чем, полагает, что доказана и необходимость применения в данном случае положений статьи 275.1 Налогового кодекса РФ. В рамках проверки налогоплательщиком не представлены документы, связанные с учетом расходов на бесплатное обслуживание работников Общества в столовой и подтверждающих обоснованность заявленных расходов и убытков. С учетом, установленных в ходе проверки обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что  расходы Общества на организацию бесплатного питания должны производиться за счет собственных средств организации.

В отзыве налогового органа приведена ссылка на материалы арбитражного дела (А70-4852/2014), в рамках которого судами исследованы аналогичные обстоятельства  и поддержана позиция налогового органа.

Признавая также правомерным доначисление НДС, налоговый орган ссылается на то, что  обеспечение сотрудников бесплатным питанием для целей применения НДС рассматривается безвозмездной передачей товаров, а, следовательно, является объектом налогообложения. Стоимость бесплатного питания не включена Обществом в расходы на оплату труда. В доходы работников, полученных в виде бесплатного питания, для начисления НДФЛ не были включены и не вошли также в налогооблагаемую базу по страховым взносам. Не установлен и факт не принятия к вычету сумм НДС, предъявленные поставщиками при предоставлении бесплатных обедов.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

По вопросу уменьшения сумм убытка, связанных с обслуживанием столовой, общежития и питания работников.

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных статьей 275.1 Налогового кодекса РФ, возложена на налогоплательщика, так как именно он претендует на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьей 270 Налогового кодекса РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании положений пунктов 4, 25 статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного  жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг); другие виды расходов, произведенных в     пользу     работника,     предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно пункту 25 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, в частности, в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Расходы на бесплатное и льготное питание, предусмотренное трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в качестве уменьшающих полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, если такие расходы являются частью системы оплаты труда.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ.

Статьей 275.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей главы 25 Налогового кодекса РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

В случае если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 21.12.2004 № 10929/2004 от 25.11.2008,  №7841/08, налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных статьей 275.1 Налогового кодекса РФ, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка.

Налоговый орган, вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности.

При этом при невозможности провести сравнение показателей и отсутствии соответствующих нормативов налогоплательщик имеет право учесть расходы от деятельности обслуживающего производства на основании общего порядка, предусмотренного статьей 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, объект общественного питания - столовая, осуществляя реализацию товаров и услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам, по правилам статьи 275.1 Налогового кодекса РФ относится к обслуживающим производствам, на который распространяется особый порядок определения налоговой базы. При этом, исходя из пункта 13 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на балансе Общества числятся объекты обслуживающих производств и хозяйств - столовая и общежитие.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 гг. налогоплательщиком учтены расходы и исчислены убытки в отношении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств (столовой и общежития) в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.

Как установлено из оспариваемого решения, документы, подтверждающие соблюдение условий для признания убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщиком не представлены.

При этом в ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде Обществом оказывались услуги по организации  питания и обеспечения койко-местами для временного проживания, как своим работникам, так и работникам сторонних организаций.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются показаниями генерального директора Общества ФИО5 (протокол допроса №09-16/2067 от 06.06.2016); главного бухгалтера Общества ФИО6 (протокол допроса №29-16/2066 от 01.06.2016).

Из показаний ФИО7 (директор по общим вопросам Общества, протокол допроса №09-16/2068 от 06.06.2016) следует, что сотрудники питаются по электронным пропускам, в пределах лимита бесплатно, сверх установленного комплекса сотрудник оплачивает за наличный расчет. Сотрудники сторонних организаций также питаются по электронным пропускам (с другим чипом), а затем стоимость такого питания предъявляется организации.

Из показаний ФИО8 (начальник отдела кадров Общества, протокол допроса №09-16/2069 от 06.06.2016) следует, что в 2013-2014 гг. бесплатным питанием Общество обеспечивало также сотрудников ООО «ТСМ - Авто», ООО «ТСМ-Ремонт», ООО «ТСМ-Клининг» (бывшие сотрудники Общества), в 2015 году питание не отпускалось.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией сделан вывод о том, что объект общественного питания - столовая, осуществляя реализацию товаров и услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам, по правилам статьи 275.1 Налогового кодекса РФ, относится к обслуживающим производствам, на который  распространяется особый порядок определения налоговой базы.

Также подтверждено, что налогоплательщиком ведется раздельный учет расходов по обслуживающим производствам по статье 264 Налогового кодекса РФ (бесплатное питание) и по статье 275.1 Налогового кодекса РФ (питание за плату); в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 гг. заполнены приложения № 3 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которых отражены показатели по объектам обслуживающих производств и хозяйств.

Таким образом,  фактически Общество ведет учет по указанным объектам в рамках статьи 275.1 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Обществом не представлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса РФ.

При этом  факт оказания  Обществом услуг столовой и общежитием не только своим работникам, но и работникам иных организаций, подтверждается материалами дела и не опровергается налогоплательщиком.

В связи с чем, позиция  налогового органа о необоснованности учета сумм убытков за проверяемый период в размере расходов, связанных с деятельностью обслуживающих производств, является  правомерной.

Доводы налогоплательщика о вынужденном несении расходов по организации проживания и питания работников для обеспечения производственного процесса при вахтовом методе организации труда, правомерно не приняты налоговым органом, поскольку для целей налогообложения имеет значение соблюдение норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающих условия для признания расходов налогоплательщика обоснованными и документально подтвержденными.

Учет  расходов  по бесплатному питанию  отдельно  лиц, осуществляющих рабочий процесс непосредственно вахтовым методом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

В данном случае суд также не принимает во внимание доводы заявителя, со ссылкой на подпункты 1 и 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, поскольку при соблюдении условий статьи 264 Налогового кодекса РФ, затраты на содержание столовой, обслуживающей исключительно работников налогоплательщика, относятся к прочим расходам.

Вместе с тем, показаниями должностных лиц Общества, а также первичными документами заявителя подтверждено, что столовая Общества в 2013-2014 гг. оказывала услуги по питанию не только своим работникам, но и работникам иных организаций: ООО «ТСМ-Авто», ООО «ТСМ-Клининг», ООО «ТСМ-Ремонт», ООО «АрктикСтройМост».

При этом суд также разделяет позицию Инспекции о том, что объекты обслуживающих производств и хозяйств не могут рассматриваться в качестве объектов, ведущих самостоятельную предпринимательскую деятельность. Данное подразделение выполняет вспомогательную функцию обслуживания основного производства и на него распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный в статье 275.1 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговая база по указанному виду деятельности определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Таким образом, поскольку налоговым органом доказан факт обслуживания столовой и общежитием Общества третьих лиц, соответственно, доказана необходимость применения в данном случае положений статьи 275.1 Налогового кодекса РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, не имеет правового значения метод осуществления деятельности работников и сторонних лиц на объектах Общества, а равно позиция заявителя о том, что расходы по деятельности столовой носят экономически оправданный характер.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части правомерности уменьшения суммы убытка на расходы по обеспечению своих работников бесплатным питанием, суд также исходит из того, что  документы, связанные с учетом расходов на бесплатное обслуживание работников Общества в столовой и подтверждающие обоснованность заявленных расходов и убытков, налогоплательщиком не представлены.

Материалами дела подтверждено, что коллективные договоры между администрацией и сотрудниками Общества не заключались, в трудовых договорах (контрактах) предоставление бесплатного питания сотрудникам не закреплено, персонифицированный учет по каждому сотруднику не ведется, НДФЛ в отношении дохода, полученного сотрудниками в виде бесплатного питания, налоговым агентом не исчислялся и не удерживался, ведение раздельного учета в отношении предоставления бесплатного питания и питания за плату в учетной политике Общества не закреплено.

Документы, подтверждающие произведенные расходы, в частности, товарные накладные по форме  ТОРГ-12, товарные чеки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит правоверным вывод Инспекции о том, что расходы Общества на организацию бесплатного питания должны производиться за счет собственных средств организации.

Довод заявителя о компенсационном характере обеспечения питанием работников судом отклоняется.

Суд считает необходимым отметить, что компенсационные гарантии, в силу трудового законодательства, распространяются только в рамках социально-трудовых правоотношений работодателя и работника, а не иных лиц.

При этом обеспечение бесплатным питанием работников закреплено Положением об оплате труда от 01.10.2012, а также приказами Общества, однако трудовые договоры (контракты) с работниками не содержат ссылок на такие внутренние акты Общества. Гарантия в виде бесплатного питания не закреплена в трудовых договорах между Обществом и работниками, а равно отсутствует в коллективном договоре.

Следовательно, суд не усматривает оснований полагать о компенсационном характере спорного обеспечения со стороны Общества в адрес работников.

По вопросу доначисления суммы НДС.

Позиция заявителя заключается в том, что спорные суммы не относятся к реализации в целях налогообложения НДС, а представляют собой передачу (использование) товаров для собственных нужд.

Отказывая в удовлетворении заявленных доводов, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде обеспечивало сотрудников бесплатным питанием, что  закреплено соответствующими приказами:

- 3- х разовое питание сотрудников, работающих вахтовым методом на сумму 170 руб. в сутки за счет Общества;

- 3-х разовое питание в сумме 70 руб. в сутки за счет средств Общества сотрудникам предприятия, работающим по скользящему (посменному), основному (пятидневная рабочая неделя) графикам работы.

В связи с удаленностью  предприятия от мест общественного питания, администрация за счет собственных средств обеспечивает работников питанием:

- сотрудников, работающих по основному методу работы – 1 раз в день;

- сотрудников,   привлекаемых  к  работам  вахтовым методом - 3 раза в день.

Во исполнение приказа №120/АХ от 14.06.2011 Обществом в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 было предоставлено 3-х разовое комплексное бесплатное питание сотрудникам, работающим вахтовым методом; всем остальным сотрудникам предоставлено 1-разовое комплексное питание.

Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт  1 статьи 39 Налогового кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ установлено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что обеспечение сотрудников бесплатным питанием для целей применения НДС признается безвозмездной передачей товаров.

При реализации товаров на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному в статье 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без НДС (пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, предоставление сотрудникам питания бесплатно, то есть безвозмездно, является объектом обложения НДС.

При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении данных товаров, принимаются к вычету в порядке и на условиях, определенных в статьях 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела также подтверждено, что в налоговом и бухгалтерском учете товары, приобретенные для розничной торговли, учитываются на дебете 41 «товары» («Дт 41, Кт 60), сумма НДС, предъявленная по товарам, заявителем принята к вычету в общеустановленном порядке.

Обществом не представлено доказательств того, что спорные суммы являются оплатой труда в натуральной форме, а не безвозмездной передачей товаров, в связи с чем, не возникает объекта налогообложения НДС. Судом не установлено, что стоимость питания включена Обществом в доход работников и  с указанной суммы был исчислен НДФЛ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя в рассматриваемой части.

С учетом  изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При рассмотрении настоящего дела судом учтена аналогичная позиция, изложенная в  Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу №А70-4852/2014, оставленного в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.