АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
г. Тюмень Дело № А70-7612/2013
«15» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2013 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские газовые системы»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4
об оспаривании решения № 11055 от 26.03.2013, решения № 179 от 26.03.2013,
при участии
от заявителя – Павловец Е.В. на основании доверенности № 14/13СГС-2 от 08.07.2013,
от ответчика – Лунева А.В. на основании доверенности от 12.08.2013, Шевкунова О.В. на основании доверенности от 28.12.2012,
установил:
ООО «Сибирские газовые системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 4 (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решений № 11055 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2013 и решения № 179 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 26.03.2013.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.
Составлен акт от 15.01.2013, в котором отражены выявленные при проверке нарушения.
26.03.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией вынесены оспариваемые решения № 11055 от 26.03.2013, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, и решение № 179 от 26.03.2013, которым отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 183 050 847 руб.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Тюменской области вынесено решение № № 0251 от 06.06.2013, в соответствии с которым решения Инспекции утверждены, жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемые решения Инспекции, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает тем, что он правомерно предъявил к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость.
Инспекция, возражая против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупости имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество 08.10.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС, согласно которой сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 455 385 821 руб.
Обществом, в том числе заявлен вычет на основании счета-фактуры № 626 от 27.09.2012 на сумму 1 200 000 тыс. руб. НДС 183 050,8 тыс. руб., выставленном ООО «Запсибгазпром-Газификация», по договору генерального подряда на строительство газопровода № 1/2012-П-1—1 от 24.09.2012. Предметом договора является выполнение генподрядчиком ООО «Запсибгазпром-Газификация» своими силами и/или с привлеченными силами и средствами в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией работы на объекте: Тюменская область. Газификация населенных пунктов: «Тюменская область, Газификация населенных пунктов: Ивлево-Новокурская-Караульнояр-Шатаново-Аксарина-Бачелино-Липовка-Сорокино-Ирек-Байкалово-Булашово-Кутарбитка-Худяково-Турбинская-Сетово».
Материалами дела установлено, что Инспекция, отказывая заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за спорный период, исходила из нижеследующих обстоятельств.
Между ООО «Сибирские газовые сети» и ООО «Запсибгазпром - Газификация» заключен договор генерального подряда на строительство газопровода №1/2012-П-Ы от 24.09.2012, предметом договора является выполнение генподрячиком своими силами и/или привлеченными / и средствами в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией работы на объекте: Тюменская область. Газификация населенных пунктов: Тюменская область. Газификация населенных пунктов: Ивлево-Новокурская-Кароульнояр-Шатанова-Аксарина-Бачелино-Липовка-Сорокино-Ирек-Байкалово-Булашово-Кутарбитка-удякова-Турбинская-Сетово.
Начало выполнения работ по договору - 01.10.2012, окончание работ - 31.08.2013 Договорная цена работ, выполняемых Генподрядчиком по строительству объекта составляет 1200 тыс. руб., в т.ч. НДС 183 050,8 тыс. руб. Цена является предварительной и подлежит уточнению после разработки проектировщиком проектно-сметной документации.
Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора, обязуется перечислить на расчетный счет Генподрядчика аванс в размере 100 % от предварительной договорной цены.
Во исполнение п. 4.2 указанного договора ООО «Сибирские газовые сети» 27.09.2012 на расчетный счет ООО «Запсибгазпром-Газификация» перечислило сумму оплаты в счет предстоящего выполнения работ по договору № 1/2012-П-1-1 генерального подряда на строительство газопровода от 24.09.2012 в полном объеме.
ООО «Сибирские газовые сети» с перечисленной суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по счету-фактуре № 626 от 27.09.2012 заявлен вычет в размере 183050,8 тыс. руб.
Дополнительным соглашением от 20.11.2012 № 1 к договору №1/2012-П-1-1 от 24.09.2012 генерального подряда на строительство газопровода договорная цена работ, выполняемых Генподрядчиком по строительству объекта увеличена до 2 339 000 тыс. руб., в т.ч. НДС 356 796 610,17 руб.
19.11.2012 ООО «Сибирские газовые сети» (Заказчик) заключен договор № 014201-КПА-3-2 на выполнение функции заказчика с ОАО «Запсибгазпром» (Исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика совершать от имени и за счет Заказчика, либо от своего имени, но за счет заказчика юридические и фактические действия на выполнение функций заказчика по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на объект: «Тюменская область. Газификация населенных пунктов: Иевлево-Новокурская-Караульнояр-Шатанова-Аксарина-Бачелино-Липовка-Сорокино-Ирек-Байкалово-Булашово-Кутарбитка-Худякова-Турбинская-Сетово».
Налоговым органом, в рамках ст.ст.31, 88, 86, 93.1, 90 и 93 Налогового кодекса РФ, проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (решение от 26.02.2013 № 579 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) установлено нижеследующее.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Согласно статье 7 договора № 1/2012-П-1-1 генерального подряда на строительство газопровода от 24.09.2012 в обязанности заказчика входит передача генподрядчику на период выполнения работ на объекте технической документации, строительной площадки, пригодной для выполнения работ, документов, подтверждающих наличие у него соответствующего права землепользования на участок земли, отведенный под строительство, оформленных в установленном порядке разрешения на строительство объекта.
Проектировщиком по разработке проектной документации выступает ДОАО «Газпроектинжиниринг», что подтверждается договором № 8988 от 01.06.2012 на выполнение проектно-изыскательных работ на объекте «Ивлево-Новокурская-Караульнояр-Шатанова-Аксарина-Бачелино-Липовка-Сорокино-Ирек-Байкалово-Булашрово-Кутарбитка-Худякова-Турбинская-Сетово».
Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, который состоит из 17 этапов. Срок выполнения работ 01.06.2012, окончание — 30.11.2012. Стоимость работ по договору составляет 96 384 665,00 руб. Во 2 квартале 2012 по данному
контрагенту ООО «Сибирские Газовые Сети» предъявило к вычету счет-фактуру № 588 от 29.06.2012г. на сумму 29 304 628,67 руб., НДС - 4 470 197,59 руб., согласно которой выполнен только 1 этап «Инженерно-Геодезические» работ по договору № 8988., что также подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции № 207.
ООО «Сибирские газовые сети» 20.12.2012 предоставило письмо № 646 от 13.11.2012, направленное в адрес ДОАО «Газпроектинжиниринг», согласно которого в связи с изменением точки подключения проектируемого газопровода высокого давления и увеличением протяженности трассы по объекту: «Тюменская область» Газификация населенных пунктов ООО «Сибирские газовые сети» просит откорректировать стоимость и календарный план выполнения работ.
Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 21.11.2012 № 2/8988 к договору № 8988 от 01.06.2012 новый срок выполнения работ определен с 01.06.2012 по 25.03.2013, договорная цена работ составила ПО 834 543,87 руб. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, который состоит из 20 этапов.
Согласно актом сдачи-приемки проектной продукции №№ 372-375 на 22.10.2012 выполнены 2-5 этапы «Инженерно-Геодезические» работ по договору № 8988.
Согласно актом сдачи-приемки проектной продукции №№ 541-556 на 20.11.2012 выполнены 6-20 этапы «Инженерно-Геодезические» работ по договору № 8988.
Таким образом, проектная документация по строительству объекта находилась в стадии разработки на дату заключения договора подряда № 1/2012-П-1-1 от 24.09.2012 с ООО «Запсибгазпром-Газификация».
Данный факт также подтверждается ответом на требование от 23.11.2012 №08-08/15994 и опросом генерального директора ООО «Сибирские газовые сети» Куракова Антона Викторовича (протокол от 18.12.2012 № 2727).
Согласно показаниям А.В.Куракова, в связи с изменением точки врезки проектируемого газопровода и увеличением протяженности трассы срок выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Тюменская область. Газификация населенных пунктов: Иевлево - Новокурская-Караульнояр-Шатанова-Аксарина-Бачелино-Липовкк-Сорокино-Ирек-Байкалово-Булашово-Кутарбитка-Худякова-Турбинская-Сетово» перенесен на 1 квартал 2013, при этом отсутствует документальное подтверждение согласования первоначальной точки врезки.
Новые технические условия № 32/13 на присоединение объекта к действующим газораспределительным сетям выданы обществу ОАО «Газпром газораспределение» 04.02.2013, что требует внесения изменения в проектно-сметную документацию на строительство объекта и указывает на неопределенность срока начала строительства межпоселкового газопровода. ОАО «Запсибгазпром», как заказчик по строительству объекта, отправило указанные технические условия 18.02.2013 в ОАО «Тюменьмежрайгаз» письмом № ВП/309. Ответ на дату вынесения спорного решения не представлен.
Кроме того, ООО «Сибирские газовые сети» поясняет, что разрешение на строительство объекта будет получено после проведения государственной экспертизы проектной документации. Ориентировочный срок - 1 квартал 2013г. Строительство Объекта будет начато после получения разрешения на строительство. Техническое задание на строительство объекта будет составлено на основании проектной документации.
Налогоплательщиком предоставлены Договоры аренды лесных участков в Тобольском (№ 106-45-12 от 26.09.2012) и Ярковском (№ 105-45-12 от 26.09.2012) районах Тюменской области, договор аренды земельного участка № 183-12 от 05.12.2012 расположенного на территории Иевлевского, Караульноярского, Аксаринского, Сорокинского сельских поселении Ярковского района Тюменской области. При отсутствии технической документации не представляется возможным указанные в них лесные участки отнести к строительству газопровода.
Письмом от 11.12.2012 № 725 ООО «Сибирские газовые сети» сообщает, что договоры аренды земельных участков под строительство планируется заключить в 4 квартале 2012 и в 1 квартале 2013.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что проект рекультивации земель подготовлен ДОАО «Газпроектинжиниринг» в составе проектной документации по договору от 01.06.2012 № 8999, который, во исполнение п.8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положений о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создания и ведения государственного фонда данных полученных в результате землеустройства», не направлен ООО «Сибирские газовые сети» на утверждение собственникам, землепользователям или землевладельцам земельных участков.
Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках ст. 93.1 НК РФ, получена информация от ООО «Запсибгазпром-Газификация», согласно которой, изменение сроков начала строительства связано с отсутствием у заказчика положительного заключения проектной документации Госэкспертизы, что не позволяет получит разрешение на строительство и приступить к выполнению работ. Из-за изменения точки врезки в магистральный газопровод ООО «Сибирские газовые сети» ведется оформление дополнительных землеустроительных дел, межевание, постановка на кадастровый учет, продолжается работа по заключению договоров аренды. Предполагаемый срок начала строительства - май 2013.
Таким образом, у ООО «Сибирские газовые сети» при заключении договора №1/2012-П-1-1 от 24.09.2012 на строительство газопровода на 01.10.2012 (начало строительства) как и на дату принятия спорного решения, отсутствовала техническая документация, подготовленная строительная площадка, разрешение на строительство, что указывает на невозможность его исполнения в целом, а также, определения сроков начале работы как в 4 квартале 2012 года, так и в 1 квартале 2013 года, а перечисленный аванс в размере 1 200 000 тыс. руб., в т.ч. НДС 183050,8 тыс. руб. в адрес ООО «Запсибгазпром-Газификация» не является обеспечением исполнения генподрядчиком обязанностей по осуществлению спорных работ в силу следующих обстоятельств.
Авансовый платеж в размере 1 200 000 тыс. руб., в т.ч. НДС 183050,8 тыс. руб. был осуществлен за счет заемных средств, полученных от ООО «Аудитавиатраст» ИНН 7706184031 (адрес: г. Москва, ул. Донская, 13), что подтверждается выпиской банка по расчетному счету ООО «Сибирские газовые сети» № 3530 от 23.10.2012 и договором займа № АСГС/3 - 270912 от 27.09.2012.
С 04.12.2012 ООО «Аудитавиатраст» является учредителем ООО «Сибирские газовые сети». Доля участия 99,99%. С 07.12.2012 учредителем ООО «Сибирские газовые сети» с долей участия 100% является ОАО «Газпром газораспределение» ИНН 7838306818, г. Санкт-Перербург, бульвар Красногвардейский, 17, А.
Проанализировав движение, потоков денежных средств по расчетным счетам ООО ИФК «Метрополь», ООО «Аудитавиатраст», ООО «Сибирские газовые сети», ООО «Запсибгазпром-Газификация», ОАО «Запсибгазпром», ООО «ГазпромПурИнвест-Тюмень» налоговым органом установлено следующее.
27.09.2012 ООО «Аудитавиатраст» (денежные средства поступили на расчетный счет от ООО ИФК Метрополь (в период с 14.04.2010 по 08.02.2011 являлось учредителем ООО «Сибирские газовые сети», доля участия 100%) с назначением платежа «перечисление денежных средств согласно договору комиссии № 207 от 21.03.2000, НДС не облагается, и оплата векселей по договору № БВ-76/3 от 03.09.2012, НДС не облагается) перечислило в адрес ООО «Сибирские газовые сети» 2 132 000 тыс.руб.При этом остаток денежных средств на начало дня (27.09.2012) по расчетному счету ООО «Аудитавиатраст» составил 100,2 тыс. руб., ООО «Сибирские газовые сети» - 1085 тыс. руб.
В этот же день 27.09.2012 денежные средства в размере 1 200 000 тыс.руб. перечислены ООО «Запсибгазпром-Газификация», ООО «Запсибгазпром-Газификация» перечисляет денежные средства на расчетный счет ОАО «Запсибгазпром» с назначением платежа «возврат аванса по договору № 013140-К-1-5 от 15.04.11». Остаток денежных средств на начало дня 27.09.2012 по расчетному счету ООО «Запсибгазпром-Газификация» составил 949075,3 тыс. руб., на конец дня 1346,2 тыс.руб.
В размере 932 000 тыс.руб. ООО «Сибирские газовые сети» перечисляет на расчетный счет ОАО «Запсибгазпром» с назначением платежа «аванс по договору № 014100-П-11 от 24.09.2012».
Таким образом, на расчетный счет ОАО «Запсибгазпром» 27.09.2012 поступили денежные средства в размере 2 232 000 тыс.руб., из них:
- в этот же день (27.09.2012) 1 667 895,3 тыс.руб. перечислены ООО «ГазпромПурИнвест-Тюмень» с назначением платежа «оплата задолженности»;
- в этот же день (27.09.2012) 350 000 тыс.руб. перечислены ООО «Запсибгазпром-Газификация» по агентскому договору № 013705-КПА -3-1 от 08.12.2011, без НДС.
Остаток денежных средств на расчетном счете ОАО «Запсибгазпром» на начало дня 1 446 375 тыс.руб., на конец дня 2 832 898 тыс. руб.
27.09.2012 ООО «ГазпромПурИнвест-Тюмень» денежные средства в размере 1 667 895,3 тыс. руб. перечислены ООО ИФК Метрополь по договору комиссии № 1843 от 27.09.2012 на покупку ценных бумаг, НДС не облагается. Остаток денежных средств на начало дня 28834,7 тыс.руб., на конец дня - 28353,4 тыс.руб.
Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «ИФК Метрополь» в течение одного банковского дня в большей части возвращаются в ООО «ИФК Метрополь».
Расчетные счета указанных организаций, по которым происходит круговорот денежных средств в течение одного банковского дня, открыты в одном банке - ООО КБ «Обибанк».
Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО ИФК «Метрополь», ООО «Аудитавиатраст», ООО «Сибирские газовые сети», ООО «Запсибгазпром-Газификация», ОАО «Запсибгазпром», ООО «ГазпромПурИнвест-Тюмень» в силу ст. 105.1 НК РФ имеют признаки взаимозависимости (факт взаимозависимости лиц налогоплательщиком не оспаривается), что подтверждается анализом информации приведенной в таблице № 1 решения от 26.03.2013 № 11055, обуславливающей возможность произвести в течение одного банковского дня по цепочке контрагентов возврат денежных средств к первоначальному источнику перечисления данных денежных средств ООО ИФК «Метрополь».
На основании изложенного Инспекцией сделан вывод, что представленные документы не подтверждают фактическое осуществление ООО «Сибирские газовые сети» финансово-хозяйственных операций во исполнение спорного договора, а в силу главы 21 НК РФ, возникновение права на применение налоговых вычетов обусловлено исключительно с осуществлением налогоплательщиком реальных операций. Поскольку ООО «Сибирские газовые сети» факт реального совершения хозяйственной операции по строительству спорного объекта не подтвержден в заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в размере 183 050 847 руб., в соответствии со статьями 171, 172, 169, 168 НК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ. от 12.10.2006 № 53, налоговым органом отказано.
Возражая против заявленных требований, заявитель основывает свою позицию на положениях статьи 172 Налогового кодекса РФ, а также на положениях писем Минфина РФ от 06.03.2009 № 03-07-011/321, ФНС России № КЕ-4-3/860@ от 25.01.2011, № СА-4-9/8250 от 24.05.2011. Указывает на то, что газификация объектов является сложным многостадийным процессом, поэтому перечисление аванса было обусловлено сложившейся практикой и обычаями делового оборота. Также указывает на то, что за 4 квартал 2012 года Инспекцией приняты налоговые вычеты по НДС по спорной сделке. Ссылается на то, что денежные средства, полученные в качестве займа, им возвращаются, что подтверждается представленными платежными поручениями.
На основании статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности в следствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Ссылки Инспекции на непредставление Обществом разрешительных и иных документов на строительство объектов, судом не принимаются, поскольку не могут являться причиной отказа в вычете НДС. Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, с учетом положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, не зависит от наличия или отсутствия разрешительной документации, представление которой в обязательном порядке не предусмотрено налоговым законодательством.
Реальность произведенных хозяйственных операций и достоверность сведений, содержащихся в представленном счете-фактуре и иных документах, подтверждающих строительство, Инспекцией не оспариваются.
При этом судом учтено, что контрагент заявителя включил в налогооблагаемую базу при исчислении НДС сумму полученного от заявителя аванса, что также не оспаривается Инспекцией.
Судом не принимаются доводы Инспекции, основанные на взаимозависимости исходя из того, что в соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, право налогоплательщика на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным в случае, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы.
Рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении налога на добавленную стоимость и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы налога на добавленную стоимость, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В соответствии с пунктом 2 названного Постановления налоговым органом могут быть предоставлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Конституционный суд в Определении № 320-О-П от 04.06.2007 также указал, что формируемая Высшим арбитражным судом практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций. Конституционный суд указал, что бремя доказывания необоснованности затрат налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Факт взаимозависимости лиц, участвующих в перечислении денежных средств, по мнению суда не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, при том, что заявителем произведен возврат денежных сумм, полученных в качестве займа, о чем в материалы дела представлены платежные поручения, что не опровергнуто Инспекцией.
По мнению суда, деятельность налогоплательщика, по перечислению аванса направлена на получение экономического эффекта, Инспекцией обратного не доказано. Инспекция, отказывая заявителю в применении налогового вычета, исходит только из данных, полученных за 3 квартал 2012 года, не принимая во внимание то, что газификация является продолжительным, многостадийным процессом.
При этом судом учтено, что за 4 квартал 2012 года НДС, предъявленный к возмещению по данной сделке, Инспекцией возмещен, что ей не оспаривается.
Следовательно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в объеме, указанном в выставленной счете-фактуре, является правомерным и у Инспекции отсутствовали основания отказывать в применении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, требования заявителя на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению. Решения Инспекции не соответствуют Налоговому кодексу РФ и подлежат признанию недействительными.
В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу РФ решения от 26.03.2013 № 11055 и № 179 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские газовые сети».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (625009, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе,15; зарегистрирована 21.12.2004 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН 1047200670868; ИНН 7204006780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские газовые сети» (625000, г.Тюмень, ул.Первомайская,19; зарегистрировано 14.04.2010 Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРН 1107232013118; ИНН 7204153858) судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Безиков О.А.
