Решение АС Тюменской области от 08.02.2019 № А70-3548/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991)

к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (7201000204, ОГРН 1027200867231) 

о взыскании 23 395 432 руб. 07 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа город Тюмень, Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарев А.В. - на основании доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: Крымова Т.Е. - на основании доверенности от 29.12.2018,

от третьих лиц:

от Администрации городского  округа город Тюмень: Пакулова Л.Ю. - на основании доверенности от 21.12.2018, Крымова Т.Е. - на основании доверенности от 20.12.2018,

от МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»: Зыкова И.В. - на основании доверенности от 05.12.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - истец, ПАО «ЮТэйр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа города Тюмень (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 23 395 432 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 7 391 370 руб. 01 коп., а также 44 223 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Администрации городского округа город Тюмень в пользу ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель» взыскано 60 216 руб. 47 коп. стоимости экспертизы. С ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель» 90 341 руб. 98 коп. стоимости экспертизы. С  ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход федерального бюджета взыскано 2 091 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в том числе в отношении срока исковой давности, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части указанного истцом ответчика и лица, за счет средств которого будет произведено взыскание в случае удовлетворения требований (с учетом предмета, основания иска и сторон договора); распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением от 18.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (625000, Тюменская область, г. Тюмень ул. Советская, д. 20), Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (625000, Тюменская область, г. Тюмень ул. Советская, д. 20).

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения с Администрации городского округа  города Тюмень и  Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», просил привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований и прекращает производство по делу в заявленной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица в данном случае на стороне ответчика является возможность нарушения его прав и законных интересов, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения между третьим лицом и участниками процесса.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию городского округа города Тюмень и Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»» неосновательное обогащение в размере 23 395 432 руб. 07 коп. стоимости капитальных вложений в реконструкцию объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, 41, инвестированных в рамках договора инвестиций №702 от 22.04.2008. Взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»» 139 977 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.  Определить стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «РЦСИ «Артель», в размере 40 000 рублей, распределить расходы по ее оплате пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что согласно Приложению № 11 «Ведомственная структура расходов бюджета города на 2018 год», Приложению № 12 «Ведомственная структура расходов бюджета города на плановый период 2019 и 2020 года» Решения Тюменской городской Думы от 30.11.2017 №655 «О бюджете города Тюмени на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, как главному распорядителю бюджетных средств, перечисляются бюджетные ассигнования, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1.1., 2.1. договора инвестиций №702 от 22.04.2008 реконструируемый объект является объектом муниципальной собственности. Указанная в договоре информация дополнительно подтверждается полученными выписками из ЕГРН.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 41 Устава города Тюмени, принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, Администрация города Тюмени имеет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в том числе осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в соответствии с федеральным законодательством, законами Тюменской области, муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Из Решения Тюменской городской Думы от 20.03.2008 № 818 «О структуре Администрации города Тюмени» следует, что в структуру Администрации входят Глава Администрации, первый заместитель Главы Администрации, заместители Главы Администрации, территориальные органы Администрации, а также отраслевые (функциональные) органы Администрации, в их числе, Департамент имущественных отношений.

Как следует из пункта 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 года № 317-рг, Департамент осуществляет   полномочия   собственника   по   управлению   и   распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну города Тюмени, в пределах полномочий, установленных настоящим Положением.

Так как Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, и является главным распорядителем бюджетных средств города Тюмени, связанных с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом, то он в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подпункта 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации будет выступать ответчиком по иску, предъявленному муниципальному образованию, в собственности которого находится спорный объект.

Таким образом, истцом с учетом уточнения заявлены требования к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, третьи лица в своих отзывах также указали на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований о возмещении капитальных вложений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

22.04.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (инвестор, в настоящее время ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») заключен договор инвестиций № 702, согласно которому инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести реконструкцию объекта муниципальной собственности по ул. Камчатская, д. 41, общей площадью 3 973,1 кв. м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - по истечении 23 месяцев с момента заключения договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что в соответствии с условиями инвестиционного конкурса, проведенного на основании распоряжения Главы города Тюмени от 23.03.2007 №54-рг «О проведении инвестиционного конкурса на право заключения договора инвестиций в реконструкции объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 41» и решением Конкурсной комиссии по проведению инвестиционного конкурса на право заключения договора инвестиций в реконструкцию объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 41 (протокол от 05.02.2008 № 4-ик), после реконструкции объект подлежит разделу в натуре. При этом после реконструкции, в соответствии с условиями инвестиционного конкурса, в муниципальную собственность города Тюмени поступает 42 комнаты в объекте с площадью жилых помещений 660 кв.м. Создаваемые в процессе инвестирования и реконструкции объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации и объекты благоустройства после их приемки комиссией в соответствии с исполнительной документацией (за исключением внутридомовых систем инженерных коммуникаций, сетей тепло-, водо-, электроснабжения) являются муниципальной собственностью города Тюмени.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора размер участия в договоре Департамента и балансодержателя определен на основании рыночной стоимости объекта и составляет 13 701 631 руб. 68 коп., размер участия инвестора определяется по текущей сметной стоимости проектно-изыскательских и ремонтно-строительных работ на основании заключения балансодержателя по результатам проверки акта приемки выполненных работ.

По условиям раздела 3 договора первый этап включает в себя: разработку, согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации; получение разрешения на производство строительно-монтажных работ. Срок начала работ: с момента подписания договора, срок окончания работ: получение разрешения на производство строительно-монтажных работ, но не более 8 месяцев с даты подписания договора сторонами.

Второй этап включает в себя: производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Начало этапа: получение разрешения на производство строительно-монтажных работ, срок окончания работ: дата утверждения акта приемочной комиссией по приемке объектов в эксплуатацию, не более 23 месяцев с даты подписания договора сторонами.

Третий этап включает в себя: завершение расчетов и урегулирование претензий; подписание дополнительного соглашения об оформлении результатов договора; оформление имущественных прав сторон по договору. Начало этапа: дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, окончание этапа: оформление имущественных прав сторон по договору, но не более 26 месяцев с даты подписания договора сторонами.

22.04.2008 ответчик по акту приема-передачи принял объект для проведения работ по реконструкции.

26.03.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №790-702 к договору, которым стороны согласовали срок окончания второго этапа - 15.05.2009.

В соответствии с подпунктом 4.2.2 договора инвестор обязался осуществлять функции заказчика при организации работ по реконструкции объекта, в том числе:

а) оформить права на аренду земельного участка под объектом на период проведения работ по договору;

б) подготовить и утвердить в установленном порядке проектную документацию, и согласовать ее с балансодержателем и Управлением жилищной политики Администрации города Тюмени;

в) получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта;

г) обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств реконструкцию объекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору;

д) в процессе реконструкции объекта осуществлять в установленном порядке строительный контроль и технический надзор;

е) обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ, а также производить устранение замечаний по качеству работ своими силами и за свой счет;

ж) обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

з) получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 11.03.2016 №44-08 899/6 Администрация сообщила ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о расторжении договора с 09.04.2016.

12.04.2016 МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подписали акт приема-передачи нежилого здания.

Протоколом разногласий МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» внесли изменения в акт приема-передачи нежилого здания.

09.06.2016 МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подписали протокол согласования разногласий к акту приема-передачи нежилого здания от 12.04.2016.

Из пояснений истца следует, что со стороны ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в рамках исполнения договора инвестиций от 22.04.2008 № 702 были понесены затраты на реконструкцию помещений. Данные затраты являются капитальными вложениями. Осуществляя реконструкцию, истец полагал, что действует  в своем интересе, поскольку часть помещений реконструируемого объекта принадлежит ему на праве долевой собственности. Капитальные вложения были без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены или сбережены ответчиком, следовательно, подлежат возврату в адрес истца.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» направило в адрес Департамента претензию от 29.12.2016 № 13с-9345/16 с предложением перечислить денежные средства в счет компенсаций понесенных затрат.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Для разрешения споров, связанных с реализацией инвестиционных соглашений с участием публично-правовых образований, существенное значение имеет правовая квалификация указанных правоотношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11 и от 24.01.2012 № 11450/11).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Согласно пункту 6 указанного Постановления № 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Если по условиям договора сторона, осуществляющая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, такой договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купли-продажи будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления № 54.

Суд, проанализировав условия договора, считает данный договор по своей правовой природе смешанным договором, содержащими элементы договора подряда и купли-продажи, поскольку при их заключении стороны определили цель данного договора выполнение работ по реставрации и реконструкции нежилого здания и передаче части недвижимого имущества в собственность по итогам реализации инвестиционного проекта в качестве  оплаты за выполненные им подрядные работы, в предусмотренный договором  срок.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая факт несения затрат по реконструкции объекта инвестиционной деятельности, истец представил в материалы дела договоры подряда, акты приемки выполненных работ и услуг, накладные, счета-фактуры, платежные поручения. 

С учетом доводов истца и возражений ответчика, судом была назначена экспертиза.

На рассмотрение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. В каком размере произвело затраты ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» при реконструкции объекта муниципальной собственности по ул. Камчатская, д. 41, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 41?

2. Соответствуют ли фактически выполненные при реконструкции объекта муниципальной собственности по ул. Камчатская, д. 41 работы требованиям строительных норм и правил, а также техническим регламентам и иным предъявляемым к данным видам работ требованиям?

3. Возможно ли для завершения реконструкции объекта муниципальной собственности по ул. Камчатская, д. 41 использовать результаты работ (материалы), которые уже выполнены при реконструкции данного объекта?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Региональный Центр Строительных Исследований «Артель».

Из выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении от 27.11.2017 с учетом уточнений, следует:

По вопросу №1:

Фактическая стоимость выполненных работ и затрат строительства произведенных ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» при реконструкции объекта муниципальной собственности по ул. Камчатская, д. 41, составила 23 395 432 руб. 07 коп.

Данная стоимость сформирована из:

1) стоимости затрат расходуемых непосредственно на строительно-монтажные работы 17 769 933 руб. 44 коп.  при реконструкции объекта;

2) стоимости затрат дополнительных (сопутствующих) работ в соответствии с представленными документами в материалах дела 5 625 498 руб. 63 коп.

По вопросу №2:

Фактически выполненные работы при реконструкции объекта муниципальной собственности по ул. Камчатская, д. 41 не соответствуют требованиям технических регламентов, СНиП, СП, ГОСТ и другим нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

По вопросу №3

Для завершения реконструкции объекта муниципальной собственности по ул. Камчатская, д. 41 использовать результаты работ (материалы), которые уже выполнены при реконструкции данного объекта, такие как:

- оформление межевого плана (установление границ), стоимость данных работ согласно актам составила 52 840 руб.

- выполнение строительно-монтажных и демонтажных работ в размере 7 338 530 руб. 01 коп.

Общая стоимость затрат, использование которых возможно для завершения реконструкции объекта составляет  7 391 370,01 рублей.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, применительно к нормам, установленным статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанные экспертные заключения подтверждает факт качественного выполнения работ, использование которых возможно для завершения реконструкции объекта на сумму  7 391 370 руб. 01 коп.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами при новом рассмотрении дела заявлено не было.

Судом установлено, что договор инвестиции от № 702 от 22.04.2008 расторгнут.

При этом суд считает необходимым отметить, что в договоре не предусмотрено условие его прекращения ввиду истечения предельного срока его действия.

Следовательно, в силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Вместе с тем, как установлено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Данный договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием уведомления о расторжении договора.

До истечения указанного месячного срока сторона по данному договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения данного договора.

В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления этих возражений до истечения указанного месячного срока данный договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении данного договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является: неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка, либо при отсутствии такого срока в данных договорах в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией; отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию этого объекта недвижимого имущества в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что уведомлением от 11.03.2016 № 44-08 899/6 Департамент сообщил ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о расторжении договора с 09.04.2016.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства, осуществлен при наличии к тому правовых оснований, является действительной сделкой, в связи с чем, и имеет для сторон правообразующее значение, а именно: факт расторжения договора на основании уведомления.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств того, что результат реконструкции объекта не имеет для ответчика потребительской ценности, в  материалы дела  не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства проведения в период действия договора от 22.04.2008 № 702 строительно-монтажных работ.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что принятые обязательства по договору от 22.04.2008 № 702 истцом исполнялись с ведома и в отсутствие каких-либо возражений Департамента.

Компенсация таких затрат ни до, ни после расторжения договора произведена не была.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что результат выполненной работы со стороны истца до момента расторжения договора имеет потребительскую ценность, то отсутствие компенсации произведенных подрядчиком затрат со стороны заказчика повлечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 391 370 руб. 01 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что до момента направления уведомления о расторжении договора инвестиции №702 от 22.01.2008 стороны считали договор действующим, данный факт сторонами не оспаривается.

Право требования неосновательного обогащения возникло у истца только после расторжения договора. Поскольку о расторжении договора ответчик заявил истцу в письме от 11.03.2016, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

В отношении ссылки ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о необходимости снижения суммы, причитающейся выплате экспертам, до 40 000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Из материалов дела следует, что при назначении экспертизы по ходатайству истца ее размер был определен в сумме 40 000 руб.

При этом, в определении суда первой инстанции от 14.07.2017 указано, стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 руб. является ориентировочной, экспертному учреждению предложено после получения настоящего определения и материалов, необходимых для проведения экспертизы, установить фактическую стоимость экспертизы.

Как видно из материалов дела, экспертное учреждение в письме исх. № 057 сообщило, что стоимость экспертизы с учетом поставленных вопросов составит 230 000 руб. Заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, истец и ответчик провели работу по мониторингу экспертных учреждений, в том числе на предмет стоимости экспертизы. Все необходимые документы доводились до лиц, участвующих в деле, однако каких-либо возражений по стоимости сторонами и третьими лицами не заявлялись при назначении судом первой инстанции экспертизы (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для снижения суммы выплаты эксперту вознаграждения не имеется с учетом того, что экспертным учреждением была доведена информация о стоимости экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с Администрации городского округа город Тюмень, Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» солидарно 23 395 432 руб. 07 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу №А70-3548/2017 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» неосновательное обогащение в размере 7 391 370 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 223 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель» 60 216 руб. 47 коп. стоимости экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель» 90 341 руб. 98 коп. стоимости экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход федерального бюджета 2 091 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.