Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
09 июня 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07” июня 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме “09” июня 2006 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанаурина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Политерм - Тюмень»
к Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2
о признании незаконными решений от 19.01.2006 № 10-25/57/116; от 19.01.2006 № 10-25/61/190; от 23.01.2006 № 10-25/301/216,
протокол судебного заседания вел судья Шанаурин В.С.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Долгушин В.В., генеральный директор по протоколу № 3 от 27.03.2006,
от ответчика: Полищук С.М., представитель по доверенности,
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2 (далее - Инспекция) были вынесены решения от 19.01.2006 № 10-25/57/116 и № 10-25/61/190 о привлечении Закрытого акционерного общества «Политерм - Тюмень» (далее – Общество) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок баланса и отчета о прибылях и убытках, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2005 года в установленный срок (л.д. 7-10).
Решением № 10-25/301/216 от 23.01.2006 за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года в установленный срок, Инспекцией заявитель привлечен к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанными решениями, Закрытое акционерное общество «Политерм – Тюмень» обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемых решений незаконными.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, и изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством по налогам и сборам сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган на бумажном носителе или в электронном виде.
Пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков (налоговых агентов) представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Как доказательство исполнения своих обязанностей Общество представило суду: копию сопроводительного письма с описью вложения документов от 20.04.2005, копию квитанции в приеме ценного письма от 20.04.2005, копию первого листа налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % направленной по почте 20.04.2005 (л.д. 13 – 14, 17).
Таким образом, подтверждено доказательствами, что Закрытое акционерное общество «Политерм-Тюмень» выполнило возложенную на него обязанность по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость по нулевой ставке за 1-й квартал 2005 г. в установленный законом срок.
В предъявленной налоговой декларации заявителем был неверно (ошибочно) указан идентификационный номер налогоплательщика.
ИФНС России по г. Тюмени № 2 полагает, что если идентификационный номер налогоплательщика указан неверно, то налоговая декларация считается не представленной, вследствие чего налоговая инспекция привлекла заявителя к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации – за нарушение срока представления налоговых деклараций.
Суд придерживается иной правовой позиции.
Неправильное указание идентификационного номера налогоплательщика организации в налоговых декларациях не может служить основанием для признания того, что декларации были представлены с нарушением срока.
Нормами действующего российского законодательства по налогам и сборам не предусмотрена ответственность за нарушение правил заполнения налоговых деклараций, выражающихся в ошибочном заполнении сведений о налогоплательщике и не связанных с исчислением и уплатой налогов, равно как и не установлена ответственность за нарушение срока представления уточненных (исправленных) налоговых деклараций.
Поэтому, заявленные требования о признании недействительным решения № 10-25/301/216 от 23.01.2006 (л.д. 11 - 12), подлежат удовлетворению.
Оспаривая решения от 19.01.2006 № 10-25/57/116 и № 10-25/61/190, (л.д. 7-10), заявитель представил доказательства того, что бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2005 года, расчет авансовых платежей, направлены им ответчику по почте в установленный законом срок - 20.04.2005 и 29.04.2005 (л.д. 13 - 16).
Эти факты налоговой инспекцией не оспариваются.
В представленных документах заявителем был неверно (ошибочно) указан идентификационный номер налогоплательщика.
Проводя проверку правильности представленных документов, налоговая инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и не затребовала у заявителя сведения, касающиеся идентификационного номера налогоплательщика.
Фактически, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации не за нарушение сроков представления документов, а за допущенные в бухгалтерских документах ошибки, касающиеся указания идентификационного номера налогоплательщика.
Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за нарушения такого рода.
Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговая инспекция не доказала, как этого требует пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации фактов налоговых правонарушений.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение от 19.01.2006 № 10-25/57/116; решение от 19.01.2006 № 10-25/61/190, решение от 23.01.2006 № 10-25/301/216 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Политерм - Тюмень» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
Судья В.С. Шанаурин
