АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. | Тюмень | Дело № | А70-9080/2015 |
26 ноября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Друзяк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Черноудова Александра Валентиновича
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области
о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода сверх лимита за 2014 г. по платежному поручению №317 от 09.12.2014г. на сумму 64 700 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014 г. по платежному поручению №316 от 09.12.2014г. на сумму 4 332,12руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014 г. по платежному поручению №315 от 09.12.2014г. на сумму 849,76 руб.; об обязании отразить в карточке страхователя как исполненную обязанность по уплате указанных выше платежей; о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Тюменьагропромбанк»
при участии представителей:
от заявителя – не явились, извещены;
от ответчика - Саблукова Ю.А., на основании доверенности от 10.02.2015г. № 22 (до и после перерыва);
от третьего лица - Разманов А.В., на основании доверенности от 06.05.2015г. (до и после перерыва),
установил:
Индивидуальный предприниматель Черноудов Александр Валентинович (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Тобольску Тюменской области о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода сверх лимита за 2014 г. по платежному поручению №317 от 09.12.2014г. на сумму 64 700 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014 г. по платежному поручению №316 от 09.12.2014г. на сумму 4 332,12руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014 г. по платежному поручению №315 от 09.12.2014г. на сумму 849,76 руб.; об обязании отразить в карточке страхователя как исполненную обязанность по уплате указанных выше платежей; о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.
Определением от 19.10.2015г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Тобольску Тюменской области на надлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области (далее по тексту – Учреждение).
Определением от 06.08.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Тюменьагропромбанк».
Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо мнения по заявленным требованиям не выразило, представило письменные пояснения, касающиеся фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.02.2014г. между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и индивидуальным предпринимателем Черноудовым А.В. был заключен договор банковского счета № 383.
09.12.2014г. Предприниматель предъявил ЗАО «Тюменьагропромбанк» к исполнению три платежных поручения № 315, № 316 и № 317.
В соответствии с платежным поручением от 09.12.2014г. № 315 Предприниматель перечислил страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 квартал 2014г. на сумму 849,76 руб.
В соответствии с платежным поручением от 09.12.2014г. № 316 Предприниматель перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР, за 4 квартал 2014 года в сумме 4 332,12 руб.
В соответствии с платежным поручением от 09.12.2014г. № 317 Предприниматель перечислил страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ПФР в размере 1% от дохода сверх лимита за 2014г. в сумме 64 700 руб.
Судом установлено, что на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 19.12.2014г. № ОД-3574 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО «Тюменьагропромбанк» была отозвана с 19.12.2014г.
Из объяснений ЗАО «Тюменьагропромбанк» следует, что денежные средства в размере 849,76 руб., 4 332,12 руб. и 64 700,00 руб. на основании выставленных платежных поручений от 09.12.2015г. № 315, № 316 и № 317 были списаны со счета заявителя. Однако в связи с отсутствием денежных средств на счете ЗАО «Тюменьагропромбанк» не были перечислены на счет Управления федерального казначейства по Тюменской области.
Предприниматель считает, что в силу положений ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов им исполнена, в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу. Заявитель считает, что добросовестно исполнил свою обязанность по уплате страховых платежей, оснований считать, что ЗАО «Тюменьагропромбанк» не исполнит обязанность по перечислению денежных средств, не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель просит суд признать исполненной обязанность по уплате указанных выше страховых платежей.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах регулированы положениями Закона № 212-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.
Как указывалось выше, в соответствии с платежными поручениями от 09.12.2014г. № 315, № 316 и № 317 Предприниматель оплатил: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 квартал 2014г. на сумму 849,76 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР, за 4 квартал 2014 года в сумме 4 332,12 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ПФР в размере 1% от дохода сверх лимита за 2014г. в сумме 64 700 руб.
В соответствии со ст. 24 Закона № 212-ФЗ поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3).
При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов и поручения органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 5).
При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов или поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный настоящей статьей, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящей статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка и плательщику страховых взносов, о неисполнении (частичном исполнении) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение, и в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (его обособленных подразделений) (часть 6).
Согласно письменных объяснений ЗАО «Тюменьагропромбанк» от 16.10.2015г. № 1037-Т и от 30.10.2015г. № 1062-Т в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Банка списанные со счета Предпринимателя денежные средства, в том числе по платежным поручениям от 09.12.2014г. № 315, № 316 и № 317, были перенесены на счет 47418810100140000004 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи:
1) со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;
2) со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;
3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации);
4) со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.
Таким образом, закон устанавливает два основания, при одновременном наличии которых, обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком, а именно предъявление в банк поручения на перечисление в бюджет денежных средств со счёта плательщика в банке и наличие на данном расчётном счёте плательщика достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно выписке по счету, выданной ЗАО «Тюменьагропромбанк», указанное лицо подтверждает наличие достаточных денежных средств на счете Предпринимателя. Согласно справке от 02.02.2015г. № 03-36/414 у Предпринимателя отсутствуют неисполненные документы по счету по состоянию на 09.12.2014г. (л.д. 22).
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона №212-ФЗ Предприниматель исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов. Оснований для применения ч. 6 ст. 18 Закона № 212-ФЗ не имеется.
Факт того, что денежные средства фактически в бюджеты указанных фондов не были перечислены, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счёте банка, не влияет на вывод об исполнении плательщиком своей обязанности по уплате страховых взносов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.1998г. №24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчётного счёта налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несёт ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные средства в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.
Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для признания обязанности плательщика по уплате страховых взносов выполненной, обязанность по уплате соответствующего страхового взноса подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ или бюджет ФФОМС. В силу изложенного, исполнение обязанности по уплате страховых взносов плательщиком не может быть поставлено в зависимость от недостатка денежных средств на корреспондентском счёте банка.
Доводы ответчика о том, что у Предпринимателя была возможность отозвать платежные поручения судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих такую возможность, в материалах дела не имеется. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при выставлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.
В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что ЗАО «Тюменьагропромбанк» официально, в письменной форме проинформировал своих клиентов, включая Предпринимателя, о своей неплатежеспособности и причинах неисполнения платежных поручений. У заявителя не имелось оснований предполагать, что спорные платежи не будут зачислены в бюджет соответствующих фондов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность Предпринимателя, Управление в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ, ответчик указывает, что поскольку срок уплаты платежа, исчисленного с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, установлен не позднее не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом, платеж в размере 64700 руб. является авансовым.
Указанные доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы, исчисленные с дохода, превышающего 300 000 руб., уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Следовательно, Предприниматель вправе перечислить страховые взносы, исчисленные с дохода, превышающего 300 000 руб., не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Таким образом, законодательно определен лишь крайний срок оплаты данных страховых взносов. Иных условий по срокам перечисления страховых взносов не установлено.
Как следует из письма Министерства финансов РФ от 01.09.2015г. № 03-11-09/43709 при этом страховые взносы в виде 1% от суммы превышения дохода индивидуальные предприниматели могут уплачивать с момента превышения дохода в течение текущего года (п. 2 ч.1.1 ст. 14, ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).
Предприниматель указывает, что доход, превышающий 300 000 руб. по состоянию на 08.12.2014г. составил 5 496 225 руб., следовательно, Предприниматель имеет право с момента превышения дохода сверх 300 000 руб. произвести оплату страховых взносов от дохода сверх лимита.
При указанных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ответчика об авансовом характере платежа. Вместе с тем, Предприниматель признает, что при оплате страховых взносов сверх лимита в размере 64 700 руб. была допущена переплата. Ссылаясь на положения п.1. ч. 2 ст. 14 Закона № 212-ФЗ Предприниматель указывает, что 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период составляет 58 322 руб. Таким образом, Предприниматель переплатил 6 378 руб.
Вместе с тем, суд считает, что факт переплаты по страховым взносам не исключает возможности удовлетворения в полном объеме требования Предпринимателя. В материалы дела третьим лицом представлены письменные пояснения от 16.10.2015г., от 30.10.2015г. Из указанных пояснений усматривается, что суммы страховых платежей, уплаченные Предпринимателем по платежным поручениям от 09.12.2014г. № 315, № 316 и № 317 включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Тюменьагропромбанк» как требования УФНС по Тюменской области. В подтверждение изложенного третьим лицом представлена расшифровка суммы обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Тюменьагропромбанк».
Таким образом, отказ в признании обязанности исполненной в части сумм, которые образуют переплату, повлечет за собой нарушение прав Предпринимателя, поскольку указанные выше суммы уже включены по заявлению налогового органа в реестр требований кредиторов, а соответственно признано право налогового органа на перечисление данной суммы в соответствующий бюджет.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд признает исполненной обязанность Предпринимателя по уплате страховых взносов: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода сверх лимита за 2014 г. по платежному поручению №317 от 09.12.2014г. на сумму 64 700 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014г. по платежному поручению №316 от 09.12.2014г. на сумму 4 332,12руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014 г. по платежному поручению №315 от 09.12.2014г. на сумму 849,76 руб.
В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать ответчика отразить в карточке страхователя индивидуального предпринимателя Черноудова А.В. обязанность по уплате указанных выше страховых взносов как исполненную.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Судом установлено, что Предприниматель также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Заявителем в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2015г., заключенный между Предпринимателем (заказчик) и гражданином Зиновьевым Е.А. (исполнитель)
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб.
В соответствии с приложением № 1 к указанному договору Исполнитель консультирует заказчика по юридическим вопросам относительно предмета спора; осуществляет подготовку и направление в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления о признании исполненной обязанности по уплате страховых платежей по платежным поручениям от 09.12.2014г. № 315,№ 316, № 317; сопровождает процедуры истребования необходимых документов у организаций, учреждений посредством направления запросов; осуществляет представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по делу о признании исполненной обязанности по уплате страховых платежей по платежным поручениям от 09.12.2014г. № 315,№ 316, № 317.
В подтверждение оказанных юридических услуг представлен расходный кассовый ордер от 06.07.2015г. № 24, подтверждающий, что гражданин Зиновьев Е.А. получил от Предпринимателя 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В названном определении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008г. №18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает несоответствия понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя критерию разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с него расходов с учетом сложившейся в Тюменской области стоимости оплаты услуг представителей, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Исследовав представленные в материалы доказательства, суд считает подтвержденным заявителем факт несения судебных расходов, их размер. Явного превышения разумных пределов в связи со взысканием с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., суд не усматривает. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с него расходов.
Учитывая изложенное, суд считает требование Предпринимателя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать исполненной обязанность индивидуального предпринимателя Черноудова Александра Валентиновича по уплате страховых взносов: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода сверх лимита за 2014 г. по платежному поручению №317 от 09.12.2014г. на сумму 64 700 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014г. по платежному поручению №316 от 09.12.2014г. на сумму 4 332,12руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 кв. 2014 г. по платежному поручению №315 от 09.12.2014г. на сумму 849,76 руб.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области отразить в карточке страхователя индивидуального предпринимателя Черноудова Александра Валентиновича обязанность по уплате указанных выше страховых взносов как исполненную.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Черноудова Александра Валентиновича судебные расходы в сумме 6 000 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 15 000 руб., понесённые по оплате услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Сидорова О.В.
