АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Тюмень Дело № А70-1241/2013
11 июня 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.
Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Т. В., рассмотрев материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области
к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник»
о взыскании обязательных платежей в размере 650 630,96 руб.
при участии представителей:
Инспекции – Вяткина С. В., представитель по доверенности от 09.01.2013г., Абайдуллина А. М., представитель по доверенности от 27.05.2013г.,
Ответчика - Сараева С. Л., представитель по доверенности от 06.05.2013г., Быкова Г. С., представитель по доверенности от 04.03.2013г.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник» (Учреждение) о взыскании налога, пени, штрафа, с учетом ст. 49 АПК РФ, в размере 650 630,96 руб., в том числе:
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 419 565,84 руб., пени в сумме 77 951,43 руб., штраф в сумме 87 2564 руб.;
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 661,3 руб., штраф в сумме 9 695,2 руб.;
- налог на имущество организаций в сумме 36 984,97 руб., пени в сумме 3 118,83 руб., штраф в сумме 7 396,99 руб.
В части суммы налога на добавленную стоимость в сумме 3 206,35 руб. Инспекция отказалась от иска. По основаниям пп. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ в этой части производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании Инспекция требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что по материалам выездной налоговой проверки, на основании акта выездной налоговой проверки от 22 августа 2012г. №08-49/49 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области в отношении Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тобольский архитектурный музей-заповедник» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №47 от 14 сентября 2012г.
Указанным решением, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №0369 от 06.11.2012г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения, предложены к уплате: налог на имущество организаций за 2010г. - 14 050 руб., за 2011г. - 22 935 руб., пени - 9 582,95 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: за 2009г. - 17 790 руб., за 2010г. - 30 136 руб., за 2011г. - 550 руб., пени - 8 661,79 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ: за 2009г. - 160 110 руб., за 2010г. - 271 222 руб., за 2011г. - 4 950 руб., пени 77 951,43 руб.
Требованием №2907 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2012г. Инспекция предложила Учреждению уплатить указанные суммы налога, а также соответствующие пени и налоговые санкции.
В установленный срок до 30.11.2012г. в части сумм по налогу на имущество и налогу на прибыль организаций требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Проверка проводилась выборочным методом представленных первичных бухгалтерских документов: документов бухгалтерского учета, журналов-ордеров, ведомостей синтетического и аналитического учета, главных книг, книг продаж, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов стоимости выполненных работ, справок стоимости выполненных работ, кассовых книг, договоров купли-продажи, договоров на поставку товаров (работ, услуг), договоров займа, договоров аренды и других документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.
Врученным 24.07.2012г. директору Учреждения требованием №1433 о предоставлении документов, ответчику предлагалось в течение 10 дней со дня вручения указанного требования представить в налоговый орган, в том числе, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с расшифровками по каждому виду расходов.
Во исполнение требования №1433 Учреждением были представлены документы на 752 листах, в том числе: оборотно-сальдовая ведомость по счету 205, оборотно-сальдовая ведомость по счету 302, карточка счета 401.200 «Расходы», Смета доходов и расходов, Отчет о целевом использовании полученных средств, бухгалтерская справка.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2009г. на сумму 889 500 руб.: 867 000 руб. - расходы на приобретение автомобиля, 22 500 - расходы на приобретение подарков; за 2010г. на расходы отнесена остаточная стоимость передаваемых активов баланса при изменении типа существующего учреждения в размере 1 506 789,71 руб.: основные средства - 1 183 207,22 руб., материальные запасы - 175 702,09 руб., расчеты по доходам от оказания платных услуг - 118 380,4 руб., расчеты по выданным авансам по прочим услугам - 29 500 руб.; за 2011г. на 27 500 руб. - стоимость новогодних подарков.
Возражая против взыскания доначисленных сумм налога на прибыль, а также соответствующих пеней и санкций, ответчик указывает на то, что в расходы для целей налогообложения им в 2009г. не была включена стоимость приобретенного автомобиля, в 2010г. - остаточная стоимость передаваемых активов баланса при изменении типа учреждения. В части, касающейся расходов на новогодние подарки, ответчиком возражений заявлено не было.
По данным налогоплательщика, указанным в налоговой декларации за 2009г., его прямые расходы составили 4 698 923 руб., по данным Инспекции - 3 809 423 руб., разница составила 889 500 руб.
Учреждением не оспаривается тот факт, что в 2009г. им был приобретен автомобиль, стоимостью 867 000 руб., что нашло отражение в карточке счета 2 201 01: источник финансирования внебюджет.
Согласно распоряжению Правительства Тюменской области №803-рп от 21.06.2010г. Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник» создано в соответствии с положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» путем изменения типа существующего бюджетного учреждения Государственного учреждения культуры «Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник».
В силу ч.14 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа существующего государственного или муниципального учреждения в его устав вносятся соответствующие изменения.
Ответчиком не оспаривается, что при создании автономного учреждения были переданы на его баланс активы Государственного учреждения культуры «Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник» на сумму 1 506 790 руб.
По данным налогоплательщика в 2010г. его расходы, учтенные при исчислении налога на прибыль, составили 6 498 437 руб., по данным Инспекции - 4 991 647 руб., разница составила 1 506 790 руб.
Вывод налогового органа о включении в состав расходов стоимостьи приобретенного автомобиля, стоимости новогодних подарков и остаточной стоимости переданных на баланс автономного учреждения активов основывается на следующих данных: все произведенные Учреждением расходы отражены в Отчетах об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.01.2010г., на 01.01.2011г. в разделе 2 «Расходы бюджета»; сумма, отраженная по коду строки 200, соответствует сумме , отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за соответствующий год в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации»; согласно бухгалтерской справке в проверяемом периоде 2009-2011г.г. ведение налогового учета формировалось на базе данных бухгалтерского учета (данные бухгалтерского учета и данные налогового учета соответствуют). Налоговым органом сделан вывод, что сумма стоимости приобретенного автомобиля, остаточная стоимость передаваемых активов, отраженные в бухгалтерском учете, соответствуют регистрам налогового учета.
Расходы на приобретение автомобиля, на приобретение новогодних подарков, остаточная стоимость передаваемых активов не могут быть включены в состав расходов, учитываемых при определении облагаемой прибыли.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п.5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №26н от 30.03.2001г. (Положение), ст. 256 НК РФ стоимость приобретенного автомобиля и передаваемые активы относятся к основным средствам, амортизируемому имуществу.
Согласно п.48 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» стоимость основных средств организации погашается путем начисления амортизации в течение срока их полезного использования.
В силу п.5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п. 1.1 ст. 259 НК РФ.
Таким образом, расходы на приобретение автомобиля и остаточная стоимость передаваемых активов не может быть отнесены на затраты при исчислении налога на прибыль.
Также не могут отнесены на затраты расходы на приобретение новогодних подарков, поскольку эти расходы не связаны с извлечением прибыли.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отчет об исполнении бюджета не относится к налоговой отчетности.
В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 16.12.2010г. «Об утверждении Порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, и об использовании закрепленного за ними государственного имущества», п.12 ч. 13 ст. 2. Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» Учреждением составлены отчеты о результатах деятельности автономного учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного (муниципального) имущества, для их опубликования и утверждения в порядке, который устанавливается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя автономного учреждения, и в соответствии с общими требованиями, определенными Министерством финансов Российской Федерации.
Такой отчет, сам по себе, по мнению суда, не свидетельствует об отнесении конкретных расходов Учреждения на затраты при исчислении налога на прибыль за соответствующий налоговый период.
Однако, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом всех обстоятельств дела могут подтвердить необоснованность расходов ответчика в соответствующих суммах в проверяемом периоде.
Обязанность документального подтверждения своих расходов возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.
При рассмотрении дела в арбитражном суде, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе, обоснованности его расходов, учтенных им при налогообложении прибыли в проверяемом периоде.
С учетом требований ст. 65 АПК РФ Инспекцией приведены доводы и представлены документы в обоснование своей позиции о расходах.
Ответчиком по предложению суда в подтверждении заявленных им в налоговых декларациях расходов представлены расшифровки и расходные документы за соответствующие периоды: по расходам на сумму 3 889 140,73 руб. за 2009г., по расходам на сумму 6 329 969,71 руб. за 2010г. Указанные расшифровки не содержат спорных расходов на приобретение автомобиля и остаточной стоимости переданных активов. Следует отметить, что итоговые суммы обозначенных расходов не соответствуют заявленным в налоговых декларациях
Инспекцией был проведен анализ представленных документов, в результате которого сделан вывод о том, что часть расходов не подтверждается (включение в состав расходов стоимости товаров с учетом НДС, отсутствие документов о приобретении реализованных в последствии сувениров).
Письменных возражений на возражения Инспекции ответчиком не было представлено.
Судом установлено, что в представленных расшифровках суммы расходов меньше заявленных в декларациях: 2009г. – 3 889 140,73 (против заявленной в декларации – 4 698 923 руб.); 2010г. – 6 329 969,71 руб. (против заявленной в декларации – 6 508 836 руб.). С учетом произведенного Инспекцией анализа представленных в дело расходных документов, сумма расходов должна быть еще меньше. Какие-либо расшифровки, расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, помимо отчета об исполнении бюджета, в ходе проверки предоставлены не были.
Следовательно, представленные расшифровки расходов не соответствуют расходам, заявленным в налоговых декларациях за 2009г., 2010г. и не объясняют причин установленных Инспекцией расхождений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при рассмотрении дела в суде не подтверждена обоснованность расходов на сумму 889 500 за 2009г., на сумму 1 506 789 руб. за 2010г.
Следовательно, начисление налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и санкций за неуплату налога по ст. 122 НК РФ произведено Инспекцией правомерно.
Постоянным источником финансирования Учреждения служат средства бюджета на основе составленной сметы доходов и расходов учреждения.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, в обязанности ответчика входит представить суду доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.
Представленные Инспекцией доказательства подтверждают совершение ответчиком налогового правонарушения и обоснованность привлечениям его к налоговой ответственности.
Доказательств необоснованности заявленных требований в части налога на прибыль ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования в части взыскания налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, - 419 565 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки, пени - 77 951 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки, штраф - 87 256 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек; пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, - 8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек, штраф - 9 695 (девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.
Инспекцией в облагаемую базу по налогу на имущество организаций включена стоимость имущества, приобретенного Учреждением за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.
В проверяемом периоде Учреждение при исчислении налога на имущество руководствовалось Главой 30 НК РФ, Законом Тюменской области от 27.11.2003г. №172 «О налоге на имущество организаций», Федеральным законом от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях».
В силу ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В силу ст. 2 Закона Тюменской области №172 «О налоге на имущество организаций» освобождается от налогообложения имущество: автономных, бюджетных и казенных учреждений, созданных Тюменской областью и муниципальными образованиями, находящимися на территории Тюменской области, - в отношении имущества, переданного им на праве оперативного управления.
По мнению суда, будучи в проверяемом периоде сначала бюджетным, затем автономным учреждением, ответчик обладал всем принадлежащим ему имуществом на праве оперативного управления.
В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Частью 2 ст. 298 ГК РФ установлено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.
В силу ч.3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Как установлено ч.2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Таким образом, приобретенное ответчиком за счет средств от приносящей доход деятельности имущество считается переданным ему на праве оперативного управления в силу прямого указания закона. Следовательно, ответчик в проверяемом периода правомерно воспользовался льготой, установленной ст. 2 Закона Тюменской области №172 «О налоге на имущество организаций».
В части взыскания налога на имущество организаций в сумме 36 984,97 руб., пени в сумме 3 118,83 руб., штрафа в сумме 7 396,99 руб. суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В результате технической ошибки, допущенной судом в резолютивной части решения, не отражено о прекращении производства по делу в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 206,35 руб.
Суд считает возможным в полном тексте решения указать о прекращении производства по делу в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 206,35 руб. с учетом определения об исправления опечатки от 11.06.2013г.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на счет ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 695,2 рублей
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник» (ОГРН 1027201304140 ИНН 7206014095, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1997г. Администрацией г. Тобольска; место нахождения: Тюменская область, г. Тобольск, площадь Красная, д.1, корпус 4) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области для зачисления в соответствующий бюджет 603 130 (шестьсот три тысячи сто тридцать) рублей 17 копеек, в том числе:
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, - 419 565 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки, пени - 77 951 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки, штраф - 87 256 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек;
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, - 8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек, штраф - 9 695 (девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек; а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 094 руб.
В удовлетворении требований о взыскании налога на имущество организаций, пени, штрафа – отказать.
В части взыскания налога наф добавленную стоимость в сумме 3 206,35 руб. производство по делу прекратить.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Дылдина Т.А.
