АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. | Тюмень | Дело № | А70-1501/2016 |
04 апреля 2016 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
АНО «Тюменский Межрегиональный Центр охраны Труда»
к ООО «Тюменьспецстрой»
о взыскании 8 064 рублей
установил:
АНО «Тюменский Межрегиональный Центр охраны Труда» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Тюменьспецстрой» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда № 168С-15 от 13.07.2015 года в размере 7 200 рублей, договорной неустойки в размере 864 рублей и 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 февраля 2013 года.
Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Как следует из материалов дела, 13 июля 2015 года между ООО «Тюменьспецстрой» (Заказчик) и АНО «Тюменский Межрегиональный Центр охраны Труда» заключен договор на выполнение работ по специальной оценке условий труда № 168С-15, согласно которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по специальной оценке условий труда 10 рабочих мест, согласно поданной Заказчиком заявке с перечнем рабочих мест и выдать Заказчику документы:
-перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ, с указанием идентифицированных/определенных вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (Приложение № 1 к договору);
-протоколы проведения исследований и измерений идентифицированных/определенных вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса;
-карты специальной оценки условий труда;
- сводную ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда;
-перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;
- заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Дополнительным соглашением № 1 от 14.09.2015 года стороны изменили количество рабочих мест до 8 (восемь) рабочих мест.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения стоимость работ составляет 19 200 рублей.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работа.
Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после окончания и подписания итогового акта сдачи – приемки работ (пункт 3.3 договора).
По окончании работ Исполнитель обязуется представить Заказчику акт поэтапного выполнения договорных обязательств и итоговый акт сдачи – приемки работ. Датой исполнения обязательств Исполнителя по договору считается дата подписания итогового акта сдачи- приемки работ Заказчиком (пункт 5.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1.3 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов работ и итогового акта сдачи – приемки работ, Заказчик обязуется направить Исполнителю подписанный итоговой акт сдачи – приемки работ. В случае необходимости устранения недостатков в выполненной работе Заказчик направляет в адрес исполнителя письмо с перечнем обоснованных замечаний и с указанием срока их устранения, но не менее 20 рабочих дней со дня получения результатов работ. Если в течение указанного срока Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный итоговый акт сдачи – приемки выполненных работ, либо перечень обоснованных замечаний, работа считается принятой по факту передачи Исполнителем итогового акта сдачи – приемки работ, оформленному Исполнителем. При этом Заказчик лишается права на предъявление замечаний и права требования возмещения убытков от Исполнителя.
Во исполнение условий договора общество произвело предварительную оплату работ в размере 50% от суммы договора по платежному поручению № 458 от 16.07.2015 года в размере 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.
Между сторонами подписан акт о выполнении договорных обязательств № 1-3/168С-15 от 22 сентября 2015 года на сумму 19 200 рублей (л.д.17).
В акте указаны вид, объем и стоимость оказанных услуг, в них отражено, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик не доказал исполнения своих обязательств по оплате полученных услуг в полном объеме, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 200 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за период с 07.10.2015 по 04.02.2016 в размере 864 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснование своих требований направленных на взыскание пени по договору, истец ссылается на пункт 7.3 договора, предусматривающий, за просрочку оплаты выполненных услуг пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленный уточненный расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 864 рублей, подлежат удовлетворению.
Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Пункт 4 этого же письма разъясняет, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
В обоснование своих требований в материалы дела представлено Соглашение на оказание правовой помощи от 01.02.2016 года между Адвокатом Тюменской профессиональной коллегии адвокатов «Магистр» и АНО «Тюменский Межрегиональный Центр охраны Труда»
В соответствии с Соглашением, стоимость услуг по договору определена в размере
3 000 рублей.
В материалы дела также представлено платежное поручение № 41 от 04.02.2016 на оплату денежных средств в размере 3 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 3 000 рублей.
В свою очередь, именно ответчик обязан был доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предъявил суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, и не заявлял суду о чрезмерности расходов.
Изучив представленные документы, принимая во внимание требование закона о разумности судебных издержек, суд считает, что указанная истцом сумма судебных издержек является разумной и соразмерной.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тюменьспецстрой» в пользу АНО «Тюменский Межрегиональный Центр охраны Труда» 7 200 рублей - долга, 864 рубля - неустойки, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей – судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья | Макаров С.Л. |
