Арбитражный суд Тюменской области
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № A-70-925/13-2007
"10" апреля 2007г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2007 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управление фондов, ресурсов и объединенных технологий» к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тюменской областиоб оспаривании действий,
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 2.10.2006,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2007,
установил:
ООО «Управление фондов, ресурсов и объединенных технологий» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в его адрес Уведомления № 10-31/309 от 11.01.2007 о невозможности использовать право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 1.12.2006, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 7.12.2006 в Инспекцию были поданы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 145 НК РФ.
19.12.2006 налогоплательщиком были представлены дополнительные документы по устному требованию сотрудника Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области.
По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено Уведомление № 10-31/309 от 11.01.2007 о невозможности использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 1.12.2006.
При этом в Уведомлении было указано на нарушение статьи 145 Налогового кодекса РФ, однако уведомление не содержало информации о том, в чем выразились нарушения.
Оспаривая действия Инспекции, заявитель основывает свои требования на том, что он имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налог на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ, что подтверждается соответствующими документами.
Возражая против заявленных требований в отзыве, Инспекция основывает свою позицию на том, что налогоплательщик не имеет такого права, поскольку представил в Инспекцию документы, содержащие недостоверные сведения, а именно, документы о выручке за декабрь 2005 года. Представленная выписка из бухгалтерского баланса в нарушение п.2.1 Приказа МНС РФ от 4.07.2002 № БГ-3-03/342 подписана только генеральным директором и не содержит подписи главного бухгалтера.
В возражениях на отзыв Инспекции заявитель указывает на то, что в организации нет должности главного бухгалтера, а ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации – генеральный директор, что подтверждается соответствующими документами.
Разница между данными книги продаж о размере выручки в декабре 2005 г. и данными в выписке из бухгалтерского баланса получилась в результате ошибки, допущенной при отражении в книги продаж счета-фактуры № 46 от 30.12.2005, а именно сумма в книгу продаж по указанному счету-фактуре была занесена в большем размере, чем она есть в действительности, что подтверждается соответствующими документами.
В то же время, это не привело к занижению выручки и предоставлению недостоверных сведений о ее размере в Инспекцию.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе, имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Согласно пункту 4 названной статьи организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:
документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;
уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
В соответствии с пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:
выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);
выписка из книги продаж;
выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);
копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
Материалами дела установлено, что налогоплательщиком в установленный срок в соответствии с требованиями статьи 145 Налогового кодекса РФ представлены в Инспекцию документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей, а также уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные заявителем в материалы дела документы, которые, в свою очередь, он представлял в Инспекцию, суд считает, что заявителем соблюдены условия и порядок получения права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
При этом судом не принимаются доводы Инспекции, изложенные в отзыве, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Суд исходит из того, что заявитель доказал свое право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ. В то же время, Инспекция не доказала несоблюдение заявителем требований статьи 145 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Действия Инспекции, выразившиеся в направлении Уведомления № 10-31/309 от 11.01.2007 в адрес заявителя о невозможности использовать право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 1.12.2006, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ, не соответствуют Налоговому кодексу РФ, а потому подлежат признанию незаконными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым указать Инспекции на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 110 Арбитражного кодекса РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными несоответствующими Налоговому Кодексу РФ действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, выразившееся в направлении Уведомления № 10-31/309 от 11.01.2007 в адрес ООО «Управление фондов, ресурсов и объединенных технологий» о невозможности использовать право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 1.12.2006, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области признать за ООО «Управление фондов, ресурсов и объединенных технологий» право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 1.12.2006 в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление фондов, ресурсов и объединенных технологий» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
Судья Безиков О.А.
