Решение АС Тюменской области от 02.11.2015 № А70-10087/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2015 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Россток" (ИНН: 6659066163, ОГРН: 1026602957028)

к Открытому акционерному обществу "Ишиммаркетинг" (ИНН: 7205000237, ОГРН: 1027201238327)

о взыскании задолженности в размере 42 480 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998,49 рублей, а также процентов по день фактической уплаты,

установил:

ООО "Россток" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО "Ишиммаркетинг" о взыскании основного долга в размере 42 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998,49 рублей, а также начислении процентов на взысканную сумму основного долга в размере 11,27% за каждый день с даты вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты, с учетом уточнения требований, сделанного истцом до принятия к производству искового заявления.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2015.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается почтовым уведомлением № 62505289215942, возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между ООО «Россток» (исполнитель) и ОАО «Ишиммаркетинг» (заказчик) был заключен договор № ОТ-3, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора:

- Измерение и оценка вредных и опасных производственных факторов (ФПС) и факторов трудового процесса (ФТП) на 48 рабочих местах заказчика: микроклимат производственных и общественных помещений (температура воздуха, влажность относительная, скорость движения воздуха, ТНС-индекс, интенсивность теплового облучения); освещенность естественная; освещенность искусственная; яркость; эквивалентный уровень звука; уровень звукового давления; виброускорение; электромагнитное излучение от ВДТ; концентрации химических веществ в воздухе рабочей зоны; тяжесть трудового процесса; напряженность трудового процесса;

- Оценка травмобезопасности, обеспеченности СИЗ и оформление карт аттестации рабочих мест по условиям труда с составлением ведомости подразделений, сводной ведомости организации.

Количество рабочих мест определяется согласно заявке заказчика (п. 1.2. договора).

Срок сдачи работ предусмотрен п. 1.3. договора: до 01.10.2013 при условии перечисления аванса до 01.05.2013.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 84 960 рублей, кроме того НДС 18%.

Порядок оплаты предусмотрен п.п. 2.2. и 2.3. договора: перед началом работ исполнителю выплачивается аванс в размере 50% суммы договора. Остальная сумма выплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком был выплачен аванс в размере 42 480 рублей, что ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, принятия работ ответчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки работ № ОТ-33 от 26.12.2013 на сумму 84 960 рублей.

29.06.2015 ответчик получил от истца претензию о погашении задолженности в сумме 42 480 рублей в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении, однако на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Отсутствие окончательной оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать предоставленные ему услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором возникла обязанность по оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, представленные истцом доказательства исполнения своих обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика и доказательств оплаты в полном объеме, суд считает доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы в размере 42 480 рублей, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 998,49 рублей за период с 01.01.2014 по 06.08.2015, согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты за оказанные истцом услуги в установленный договором срок в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании процентов правомерным.

Проверив правильность расчета, который ответчиком не оспорен, суд считает его не верным, поскольку истец рассчитал проценты за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, с 01.01.2014 по 06.08.2015 – по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе 11,27%. При этом, учитывая, что расчет процентов по ставке 11,27% произведен за 66 дней, суд считает, что фактически истец рассчитал проценты за период с 01.06.2015, в расчете истца допущена опечатка при указании начала периода.

Данный расчет по ставке 11,27% суд не может признать обоснованным, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был изменен Федеральным законом от 08.03.2015 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из положений статьи 2 Федеральный закон от 08.03.2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом, договор № ОТ-3 заключен сторонами 16.01.2013, обязанность оплатить оказанные услуги по акту от 26.12.2013 возникла у ответчика по условиям указанного договора в срок до 31.12.2013.

Таким образом, действие новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон не распространяется.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 06.08.2015 (576 дней) в размере 5 607,36 рублей (42 480 рублей х 576 дней х 8,25% : 360), требования истца обоснованы частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга с даты вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором, заключенным сторонами, более короткий срок начисления процентов не установлен.

На основании изложенного, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ишиммаркетинг" (ИНН: 7205000237, ОГРН: 1027201238327) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Россток" (ИНН: 6659066163, ОГРН: 1026602957028) 48 087 рублей 36 копеек, в том числе 42 480 рублей основного долга, 5 607 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 983 рубля 87 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ишиммаркетинг" (ИНН: 7205000237, ОГРН: 1027201238327) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Россток" (ИНН: 6659066163, ОГРН: 1026602957028) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 42 480 рублей по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с даты вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Россток" (ИНН: 6659066163, ОГРН: 1026602957028) из федерального бюджета 20 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.