НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Тюменской области от 02.07.2020 № А70-8135/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-8135/2020

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Бизнес-Эксперт»

к СПК «АРТАМОНОВСКИЙ»

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (далее – истец, ООО «Бизнес-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к СПК «АРТАМОНОВСКИЙ» (далее – ответчик, СПК «АРТАМОНОВСКИЙ») о взыскании 29 362 руб. основного долга по договору от 01.10.2019 № 0318, процентов  за невыполнение обязательств по договору на день вынесения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.310, 1225, 1238, 1252, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по договоруот 01.10.2019 № 0318.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между ООО «Бизнес Эксперт» (далее - Лицензиат) и СПК «АРТАМОНОВСКИЙ» (далее - Сублицензиат) заключен Договор № 0318 на передачу неисключительных прав использования базы данных Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Лицензиат обязуется передать Сублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных в объеме, указанном в Спецификации на БД, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора вознаграждение за использование базы данных составляет 44 043,00 (сорок четыре тысячи сорок три рубля 00 копеек), НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 5.4. Договора: Сублицензиат производит предоплату в размере 14 681,00 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 00 копеек), НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, от общей стоимости настоящего Договора, указанной в п. 5.1., на основании выставленного Лицензиатом счета не позднее 26 октября 2019 года.

Окончательный расчет за передачу неисключительных прав использования БД Сублицензиат осуществляется в течение 2 (двух) месяцев, до 25 декабря 2019 года. Платежи производятся равными частями в размере 14 681,00 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 00 копеек), НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Ежемесячные платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца, на основании подписанного Сторонами Акта передачи прав использования БД, счета/счета-фактуры (универсального передаточного документа).

По утверждению истца, условия Договора от 01.10.2019 года № 0318 не исполнены, у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору в размере 29 362 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 21.04.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№ 025-п/04 от указанной даты с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 29 362 руб., в которой также указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата СПК «АРТАМОНОВСКИЙ» образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств того, что указанный договор был оспорен или признан недействительным, материалы настоящего судебного дела не содержат и ответчиком не доказаны (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом  за предоставленное по договору от 01.10.2019 № 0318 право использования базы данных Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» признается судом установленным в размере  29 362 руб.

С учетом этого, поскольку оплата по договору ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 29 362 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1238 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2019 по 02.07.2020 (день вынесения решения).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Согласно расчету размер процентов за период с 26.12.2019 по 02.07.2020 составил 888 руб. 17 коп.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.04.2020, распиской в получении денег от 20.04.2020.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 20.04.2020, заключенного между ООО «Бизнес-Эксперт» (Заказчик) и  Маруга Андреем  Викторовичем (Исполнитель),  истцу были оказаны  юридические услуги:консультация, составление претензии и искового заявления, подача искового заявления в суд по делу о взыскании задолженности с СПК «Артамоновский» по договору от 01.10.2019 № 0318 на передачу неисключительных прав использования базы данных Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», процентов за невыполнение обязательств по договору. 

Согласно п. 5.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб.  

Оплата подтверждается распиской в получении денег от 20.04.2020 на сумму 15000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов. Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд  полагает, что сумма расходов в размере 15000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК «АРТАМОНОВСКИЙ» в пользу ООО «Бизнес-Эксперт» задолженность по договору от 01.10.2019 № 0318 в размере 29 362 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 02.07.2020 (день вынесения решения суда) в размере 888 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 47 250 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.