НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Тюменской области от 02.06.2005 № А70-4163/2005

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень                                                                                   Дело № А–70–4163/21–2005

“02” июня 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме “02” июня 2005 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанаурина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей

Протокол судебного заседания вел судья Шанаурин В.С.

при участии в судебном заседании от сторон: не вызывались

установил:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени обратилось с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 3-4).

В соответствии со статьями 226 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленных требований, определением суда о принятии заявления к производству от “12” мая 2005 года (л.д. 1-2), сторонам было предложено сообщить об имеющихся возражениях относительно возможности применения упрощенной процедуры, а также отзыв на заявленные требования и иные доказательства.

Поскольку в установленный срок таких возражений от сторон не поступало, в соответствии со статьями 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассматриваются в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, представленные в материалы дела. Стороны были уведомлены о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе заявитель – “16” мая 2005 года уведомлением № 625000 64 09052 3, ответчик – “20” мая 2005 года уведомлением № 625000 64 09048 6, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, государственная регистрация ответчика была произведена “25” ноября 2003 года (л.д. 14), а заявление на регистрацию в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации ответчик подал “18” февраля 2005 года (л.д. 15).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от “15” декабря 2001 года № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту их нахождения.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей.

Восемнадцатого марта 2005 года заявителем вынесено решение № 6 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” по факту нарушения срока регистрации (л.д. 9), требование № 6 от “18” марта 2005 года об уплате штрафа в размере 10 000 рублей в срок до “28” марта 2005 года, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 10).

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации – 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворенной суммы заявленных требований, но не менее 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 215-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, “25” августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Фрунзе (Бишкека) Киргизской Республики, проживающего по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 77, квартира 6, идентификационный номер налогоплательщика 720304238053, зарегистрированного “25” ноября 2003 года Регистрационной палатой города Тюмени, основной государственный регистрационный номер 304720321500240, в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, “25” августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Фрунзе (Бишкека) Киргизской Республики, проживающего по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 77, квартира 6, идентификационный номер налогоплательщика 720304238053, зарегистрированного “25” ноября 2003 года Регистрационной палатой города Тюмени, основной государственный регистрационный номер 304720321500240, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

    Судья                                                   В.С. Шанаурин