Арбитражный суд Тюменской области
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А-70-9128/10-2006
"09" апреля 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2007 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Авдеевой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени
к Тюменскому государственному колледжу профессионально-педагогических технологий
третьи лица: Шутова Т.В., Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени
о взыскании ущерба в размере 57 491, 25 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорохина Л.И. – начальник управления, выписка из приказа (л.д.38), паспорт 71 03 899958, выдан 17.04.2003 года УВД Калининского АО г. Тюмени; Шекир М.Р. – по доверенности № 1 от 10.01.2007 года, удостоверение № 63, выдано 11.01.2007 года),
от ответчика: не явились. извещены (почтовое уведомление № 62505286894270 о получении копии определения суда 27.02.2007 года);
от третьих лиц: от Шутовой Т.В. – Шутова И.В. – по доверенности от 03.03.2005 года, паспорт 71 02 724288, выдан 09.11.2002 года ГОМ-3 УВД Ленинского АО г. Тюмени; от Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени – Марченко И.В. – по доверенности от 23.03.2007 года, паспорт 71 04 035183, выдан 29.06.2004 года УВД Ленинского АО г. Тюмени; Кудрявцева Н.М. – по доверенности от 10.10.2005 года, удостоверение № 24 от 08.09.2003 года;
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Тюмени (далее - Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Тюменского государственного колледжа профессионально-педагогических технологий (далее - Колледж) ущерба, причиненного предоставлением недостоверных сведений, в размере 57 491, 25 руб.
Ответчик иск оспорил, в представленном в материалы дела письменном отзыве указывает, что по его мнению, он предоставлял достоверную информацию, поскольку он рассчитывал данный процент, исходя из общего количества обучающихся на 1 октября каждого проверяемого года и количества лиц, достигших полных 18 лет на начало каждого проверяемого года, без учета учащихся филиалов. Исходя из указанной методики все годы трудовой деятельности Шутовой Т.В. среди обучающихся дети в возрасте до 18 лет составляли более 50%. Включение при подсчете численности обучающихся до 18 лет учащихся филиалов, по мнению ответчика не является неправомерным, поскольку в группах начального профессионального образования, в которых преподавала Шутова Т.В. в 2000-2001 годах процентное соотношение детей не достигших 18 лет составляло 80, 37%, а в 2001-2002 учебном году – 83, 53%.
Определением от 14.02.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями были привлечены Шутова Татьяна Васильевна и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени (л.д.61).
До вынесения судебного акта по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил дополнения к исковым требованиям, в котором дополнил основания иска. Представлено в материалы дела также доказательство получения ответчиком указанных дополнений к иску.
Судом указанные дополнения были приняты к рассмотрению как заявленные в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушающие законные права и интересы третьих лиц.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на пункт 10 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истец указывает, что данные, представленные ответчиком в Пенсионный фонд в целях назначения пенсии Шутовой Т.В., содержали недостоверную информацию: - в части количества детей, не достигших 18 лет; - в части указания на ведение Шутовой Т.В. преподавательской деятельности, тогда как занимаемая ею должность не предусматривает ведение преподавательской деятельности, в части выполнения нормы часов за ставку.
Представитель Шутовой Т.В. заявил возражения против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени с требованиями согласен и считает их подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении им копии определения суда.
Указанное обстоятельство позволяет суду в соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления и дополнения к нему, отзыва на иск, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шутова Т.В. работала в должности преподавателя Колледжа (ранее ПТУ № 25) с 15.08.1974 по 01.01.1999 года.
С 01.01.1999 года по 30.09.2000 года работала в должности руководителя центра по учебной работе, а с 01.10.2000 года по 04.02.2002 года в должности заведующей учебным отделом с выполнением педагогической работы без занятия штатной должности преподавателя.
С 04.02.2002 Шутовой Татьяне Васильевне. была назначена пенсия за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
Колледжем в органы Пенсионного фонда справкой от 02.04.2002 года № 328 предоставлены сведения о том, что количество обучающихся в Колледже в возрасте до 18 лет составляет более 50 процентов.
На основании этих данных период работы с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года был включен в специальный стаж, что послужило основанием для назначения трудовой пенсии Шутовой Т.В. ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно акту документальной проверки УПФР в Ленинском районе г. Тюмени № 180 от 08.12.2004 года указанные сведения за период с 01.09.2000 года по 04.02.2002 года признаны недостоверными, поскольку количество обучавшихся детей в возрасте до 18 лет в Колледже с 01.09.2000 года по 31.08.2005 года составляет менее 50 процентов обучающихся.
Пенсионный фонд считает, что период работы Шутовой Т.В. с 01.09.2000 года по 31.08.2005 (включительно) в Колледже, в соответствии с п. 6 Правил ( в настоящий момент п. 14 Правил, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781) не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочный выход на трудовую пенсию. Таким образом, по мнению истца, на момент подачи заявления право у Шутовой Т.В. на трудовую пенсию, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отсутствовало.
Кроме того, в уточняющей справке Колледжа от 22.01.2002 года № 57, содержаться сведения о том, что Шутова Т.В. с 01.01.1999 года работает заведующей учебным отделом и ведет часы как преподаватель химии и биологии.
Между тем, согласно акту документальной проверки УПФР в Ленинском районе г. Тюмени № 18 от 14.03.2007 года, период работы с 01.01.1999 года по 04.02.2002 года в должности «руководитель центра по учебной работе» и «заведующая учебным отделом» не может быть включен в специальный стаж, поскольку указанные должности не включены в Список должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, а ведение преподавательской деятельности при занятии указанных должностей не предусмотрено должностными инструкциями.
В справке Колледжа № 342 от 08.04.2002 года указано, что в 1999-2000 годах Шутовой Т.В. выполнялась норма часов за ставку заработной платы (согласно письму Министерства образования РФ от 16.01.2001 года № 20-58-196/20-5).
Вместе с тем, согласно акту документальной проверки УПФР в Ленинском районе г. Тюмени № 18 от 14.03.2007 года ставка не выполнялась с 01.01.1999 года по 31.08.1999 года и с 01.09.2001 года по 04.02.2002 года.
Таким образом, по мнению Пенсионного фонда, пенсия Шутовой Т.В.. была назначена незаконно, следовательно, незаконно выплачена сумма в размере 57 491, 25 руб. за период с февраля 2002 года по декабрь 2004 года, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» (действующий на момент начисления пенсии) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 6 действовавшего на момент обращения с заявлением о назначении пенсии Шутовой Т.В. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии...» работа в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Исходя из существа изложенной нормы права следует, что указанное требование установлено к учебному заведению, как к целостной структуре.
В материалах дела содержится справка ответчика, направленная истцу 02.04.2002 года , согласно которой
-на 2000 года в Коллеже количество обучающихся (на базе 9 классов) составило 1 997 человек, в том числе до 18 лет 1 306 человек;
- на 2001 год количество обучающихся (на базе 9 классов) составило 2 340 человек, в том числе до 18 лет 1 666 человек. (л.д. 20).
В указанных справках ответчиком не были включены лица, обучающиеся в филиалах.
Между тем, согласно п. 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утв. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001 г. № 160 к обучающимся среднего специального учебного заведения относятся студенты (курсанты), слушатели и другие категории обучающихся. Студентом (курсантом) среднего специального учебного заведения (далее именуется - студент) является лицо, зачисленное приказом директора (начальника) в среднее специальное учебное заведение для обучения по образовательной программе среднего профессионального образования. Слушателем среднего специального учебного заведения (далее именуется - слушатель) является лицо, зачисленное приказом директора (начальника) в среднее специальное учебное заведение для обучения на подготовительных курсах или освоения дополнительной профессиональной образовательной программы. Правовое положение слушателя в части получения образовательных услуг соответствует статусу студента соответствующей формы обучения.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, ответчик в нарушение требований указанных нормативных документов представил сведения несоответствующие действительности.
Между тем, в 2000, 2001 году, согласно данным проведенной проверки количество обучающихся в Колледже детей в возрасте до 18 лет составляло менее 50%, а, следовательно, отсутствовали основания для назначения Шутовой Т.В. льготной пенсии. Следовательно, в результате представления колледжем недостоверной информации Шутовой Т.В. необоснованно было выплачено 57 491, 25 руб. Размер понесенного Пенсионным фондом ущерба также подтвержден истцом документально.
Обстоятельства, касающиеся недостоверности представленных Колледжем сведений относительно ведения Шутовой Т.В. преподавательской деятельности, в то время как занимаемая ею должность не предусматривает ведение преподавательской деятельности, а также сведений о выполнении нормы часов за ставку в спорный период, также находят свое подтверждение в представленных в материалы дела актах проверки и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 126 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ»также установлена аналогичная ответственность.
Ответственность, предусмотренная указанными нормами носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.
Статьей 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что причиненный ущерб возмещается в порядке установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью и наступившими убытками.
Противоправность действий ответчика выразилась в представлении недостоверных сведений, касающихся количества детей до 18 лет обучающихся в Колледже, недостоверных сведений относительно ведения Шутовой Т.В. преподавательской деятельности, в то время как занимаемая ею должность не предусматривает ведение преподавательской деятельности, а также сведений о выполнении нормы часов за ставку в спорный период.
Суд считает, что материалами дела указанный факт доказан.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о правомерности невключения в количество обучающихся детей учащихся филиалов Колледжа, поскольку указанное противоречит нормам действующего законодательства.
Данные же о количестве лиц до 18 лет, обучающихся в Колледже, рассчитанные в акте проверки Пенсионного фонда с учетом учащихся филиалов, оспорены ответчиком не были.
Таким образом, оценив возражения ответчика и имеющиеся в деле материалы дела, суд считает, что материалами дела доказан факт предоставления недостоверных сведений, необходимых для назначения пенсий.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о дополнительной ответственности работодателя.
Как следует из диспозиции статьи 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ущерб, причиненный в результате излишне выплаченных пенсий, представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности возложенной Законом.
Статьей 11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений, касающихся периодов деятельности включаемых в специальный стаж возложена на работодателя.
В данном случае ущерб возник в результате неправомерных действия Колледжа, выразившееся в представлений в ПФ РФ недостоверных сведений о количестве детей до 18 лет, обучающихся в колледже. На физическое лицо обязанности по предоставлению именно этих сведений возложено не было, в связи с чем, оно и не могло представить недостоверных сведений. Не могло оно и оказать какое-либо влияние на Колледж в целях обеспечения предоставления последним достоверных сведений. Следовательно, отсутствуют неправомерные действия физического лица, и нельзя сделать вывод о наличие ответственности пенсионера за предоставление недостоверных сведений.
В силу вышеизложенного, суд полагает, что истцом доказана состоятельность заявленных им исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тюменского государственного колледжа профессионально-педагогических технологий в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Тюмени 57 491 рубль 25 копеек ущерба.
Взыскать с Тюменского государственного колледжа профессионально-педагогических технологий в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 224 рубля 74 копейки.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
Судья Я.В. Авдеева
