Арбитражный суд Тюменской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А-70-5942/25-2005
02 августа 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2005 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
Закрытого акционерного общества «Иртыш-Трейд»
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области от 18 марта 2005 года№ 10-42/4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 774 264 руб. и обязании возместить налог,
при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности № 43/05-ЕС от 01.08.2005; ФИО2 по доверенности № 37/05-ЕС от 07.06.2005;
от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 11.01.2005;
установил:
Закрытое акционерное общество «Иртыш-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области от 18 марта 2005 года№ 10-42/4 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 1774264 руб.
Заявитель полагает, что обжалуемое решение подлежит признанию недействительным по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что заявителем неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС в размере 1 416 757 руб., поскольку ОАО «ТНК» удержан и уплачен в бюджет в качестве налогового агента НДС по услугам аренды железнодорожных цистерн, оказанных ему иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, следовательно согласно п.3 ст.171 и ст.173 НК РФ право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели – налоговые агенты, т.е. ОАО «ТНК». Кроме того, неправомерно заявлена к возмещению сумма налога в размере 357 597 руб. по расходам, не относящимся к заявленному объему экспортируемой нефти и нефтепродуктов, так как услуги таможенного брокера оказаны в августе, сентябре и октябре 2004 г., а в соответствии с представленной декларацией заявлена реализация на экспорт нефти инефтепродуктов, имевшая место в мае, июне и июле 2004 г.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004г. ответчиком установлено, что заявителем необоснованно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 803 236 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем ответчика вынесено решение от 18 марта 2005 года№ 10-42/4 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».
Согласно п/п 1-6 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (услуг), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме «экспорт».
В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ (налоговые вычеты), в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных п/п 1-6 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.7 ст.164 НК РФ и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.
Как видно из материалов дела, заявителем в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 года, согласно которой стоимость реализованных товаров, облагаемая НДС по налоговой ставке 0 процентов, по которым представлены документы для подтверждения экспорта, составила 10 513 391 366 руб., а налоговые вычеты составили 646 233 239 руб.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст.165 НК РФ заявителем в налоговый орган были предоставлены:
- договор комиссии № 310-6509 от 19.12.2003, заключенный между ЗАО «Иртыш-Трейд» - комитент и ОАО «Сиданко» - комиссионер;
- договор комиссии № ТНК-0164/04 от 22.03.2004, заключенный между ЗАО «Иртыш-Трейд» - комитент и ОАО «Тюменская нефтяная компания» - комиссионер;
- контракты, заключенные с иностранным покупателем;
- копии грузовых таможенных деклараций с отметками соответствующих таможенных органов «Выпуск разрешен», «Товар вывезен полностью»;
- копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет комиссионера-заявителя;
- копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.
В соответствии с п.2 ст.170 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Инспекцией подтвержден факт экспортной реализации товаров заявителем и факт представления всех необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в порядке, предусмотренном ст.165 НК РФ.
По мнению налогового органа, ЗАО «Иртыш-Трейд» необоснованно предъявлена к вычету сумма налога по услугам таможенного брокера (ЗАО «Электроспецсервис») в размере 357 507 руб.
Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 357 507 руб. послужило то, что к вычету предъявлены суммы налога по расходам, не относящимся к заявленному объему экспортируемой нефти и нефтепродуктов, поскольку услуги таможенного брокера оказаны в августе, сентябре и октябре 2004 г., тогда как в соответствии спредставленной декларацией заявлена реализация на экспорт нефти инефтепродуктов, имевшая место в мае, июне и июле 2004 г.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Иртыш-Трейд» осуществляло реализацию нефти на экспорт через комиссионера ОАО «Сиданко» на основании договора комиссии №310-6509 от 19.12.2003, а реализацию нефтепродуктов на экспорт - через комиссионера ОАО «Тюменская нефтяная компания» на основании договора комиссии №ТНК-0164/04 от 22.03.2004. Указанные факты не оспариваются в обжалуемом решении Инспекции.
ЗАО «Электроспецсервис» оказывало ОАО «Сиданко» и ОАО «ТНК» (далее -комиссионеры) услуги по таможенному оформлению экспорта нефти и нефтепродуктов, принадлежащих заявителю. Комиссионеры, в свою очередь, оплачивали услуги таможенного брокера за счет денежных средств ЗАО «Иртыш-Трейд» путем удержания из поступившей от реализации нефти и нефтепродуктов валютной выручки после ее обязательной продажи. Соответственно расходы по оплате услуг таможенного брокера являются расходами ЗАО «Иртыш-Трейд», связанными с реализацией товаров на экспорт.
В отчетах ЗАО «Электроспецсервис» о предоставленных услугахза август, сентябрь и октябрь 2004 годауказаны номера грузовых таможенных деклараций,реализация экспортируемых товаров по которым имела место именно в мае, июне и июле 2004 года. Заявитель указал, что в данном случае ЗАО «Электроспецсервис» оказывало услуги последующего декларирования.
Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что заявителем одновременно с отдельной налоговой декларацией представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе в отношении сумм налога, уплаченных при приобретении услуг таможенного брокера.
На основании изложенного суд считает, что сумма НДС в размере 357 507 руб. правомерно заявлена ЗАО «Иртыш-Трейд» к возмещению в налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г.
Кроме того, по мнению налогового органа заявителем неправомерно предъявлена к возмещению сумма НДС 1 416 757 руб.,удержанная и уплаченная ОАО «ТНК» как налоговым агентом со стоимости услуг по аренде ж/д цистерн, оказанных иностранными лицами - нерезидентами Российской Федерации, поскольку право на налоговые вычеты возникает у покупателя - налогового агента, т.е. у ОАО «ТНК».
В соответствии с договором комиссии № ТНК-0164/04 от 22.03.2004, заключенным заявителем (комитент) и ОАО «ТНК» (комиссионер), комиссионер действует по поручению комитента от своего имени, но за счет комитентаза определенное вознаграждение. Расходы (в данном случае удержанная и уплаченная комиссионером в бюджет сумма НДС с услуг по аренде ж/д цистерн оказанных иностранными лицами - нерезидентами РФ), понесенные комиссионером в рамках исполнения договора комиссии подлежат возмещению комитентом в том размере, в котором они понесены.
Суд считает, что покупателем оказанных услуг является ЗАО «Иртыш-Трейд» - поскольку, принадлежащая ему нефть реализовывалась на экспорт, а также то, что комитент возместил комиссионеру сумму НДС, уплаченную в бюджет в соответствии со ст.161 НК РФ, соответственно право на применение налогового вычета принадлежит заявителю.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования о признании решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области от 18 марта 2005 года№ 10-42/4 недействительным в части отказа Закрытому акционерному обществу «Иртыш-Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 774 264 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 части 4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области от 18 марта 2005 года№ 10-42/4 не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в части отказа Закрытому акционерному обществу «Иртыш-Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 774 264 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Иртыш-Трейд» и возместить ему налог на добавленную стоимость в сумме 1 774 264 рублей за ноябрь 2004 года. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
