в порядке упрощенного производства
29 июля 2015 года г.Тверь Дело № А66-7498/2015
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша», г.Тверь,
к Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь,
об оспаривании постановления от 28.04.2015 № 699-а/15 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Твери (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 699-а/15 от 28.04.2015 по делу об административном правонарушении.
Заявителем сообщено суду об устранении нарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Ответчик по требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств дела.
Рассмотрев ходатайство Общества, суд не находит его подлежащим удовлетворению. В данном случае не имеется ни одного из оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Заявитель не привел никаких доводов, свидетельствующих о неэффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке. Все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая материалы дела об административном правонарушении, представлены. Ответчик изложил позицию по делу в письменном отзыве. Оснований для рассмотрения дела в общем порядке по правилам административного судопроизводства не имеется.
Принятие определения о рассмотрении по общим правилам административного судопроизводства дела, принятого ранее к рассмотрению в порядке упрощенного производства, является правом суда, а не его обязанностью.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома № 27 по ул.Железнодорожников в г.Твери.
Уполномоченным представителем администрации Пролетарского района в городе Твери в ходе обследования территории 31.03.2015 года установлено, что на фасаде данного жилого дома отсутствует адресный аншлаг в соответствии с формой, установленной приложением № 3 к Правилам благоустройства города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.04.2015 № 152.
Постановлением Комиссии от 28.04.2015 № 699-а/15 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспаривает его в судебном порядке, ссылаясь на малозначительность допущенного им административного правонарушения, на устранение нарушения.
Нормой статьи 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию вывесок, в том числе домовых знаков (вывесок, содержащих информацию об адресе объекта недвижимости и элементе улично-дорожной сети), а также к восстановлению поврежденных или уничтоженных вывесок.
Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Железнодорожников, д.27.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Аналогичные правовые нормы также отражены в Правилах благоустройства г.Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее - Правила), которым законодательно определен порядок размещения и содержания вывесок.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил, домовые знаки - адресный аншлаг, указатель номера подъезда и квартир, международный символ доступности объекта для инвалидов, флагодержатели, памятные доски, полигонометрический знак, указатель пожарного гидранта, указатель грунтовых геодезических знаков, указатели камер магистрали и колодцев водопроводной сети, указатель городской канализации, указатель сооружений подземного газопровода;
Согласно пункту 5.20 Правил, объекты капитального строительства должны быть оборудованы адресными аншлагами.
Пунктом 5.21 Правил установлено, что адресные аншлаги изготавливаются из оцинкованной стали толщиной 0,76 мм, по периметру выполняется ребро жесткости 20 мм. Размеры адресного аншлага не менее 250 x 1150 и не более 500 x 1500 мм.
Графика наносится краской с гарантийным сроком на выцветание не менее пяти лет. Цвет по каталогу RAL 5002 (Ultramarine blue).
По факту нарушения Административной комиссией составлены акт обследования территории от 31.03.2015 и фототаблица, протокол об административном правонарушении № 152 от 03.04.2015
На основании изложенного, судом установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Процессуальных нарушений привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
Однако в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исходя из содержания названной статьи, следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.
Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, учитываяотсутствие ущерба для общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, устранение нарушения,нахождение Общества в стадии банкротства (дело № А66-12235/2011, процедура конкурсного производства, назначен временный управляющий),считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.
Руководствуясь статьями 123, 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша», г.Тверь, ИНН 6950108356, ОГРН 1096952022200, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации города Твери от 28.04.2015 № 699-а/15 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» к административной ответственности на основании статьи 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня принятия.
Судья | С.Е.Рощина |
