АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2022 года | г.Тверь | Дело № А66-1365/2022 |
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», г. Тверь (ИНН 6952024888, ОГРН 1106952011870, дата гос. регистрации 04.05.2010)
к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН 1136900001479, ИНН 69509981521, дата гос. регистрации 30.09.2013)
о взыскании 61 960 руб. 77 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, о взыскании 61 960 руб. 77 коп. убытков в виде упущенной выгоды.
Определением суда от 24 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20 апреля 2022 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении иска отказано.
Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца соответствующего заявления.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик (Заказчик) и истец (Подрядчик) заключили договор от 29 июля 2019 года №СК-032/19, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство осуществлять в интересах Заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (приложение №1 к договору), техническим заданием (приложение №2 к
договору) (пункт 1 договора).
Срок начала оказания услуг подрядчиком - день, следующий за днем подписания настоящего договора; срок окончания - завершение подрядными организациями работ по капитальному ремонту объектов, указанным в приложении №1, и приемка результатов работ заказчиком (пункт 2.2 договора).
Уведомлением от 20 февраля 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области заявил об одностороннем расторжении договора от 29 июля 2019 года №СК-032/19, в связи с не предоставлением отчетов по договору.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2020 года по делу №А66-4586/2020 решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН 6950981521, ОГРН 1136900001479) об одностороннем отказе от исполнения договора № СК032/19 от 27.07.2019 года, оформленное уведомлением № 875/2020 от 20 февраля 2020 года. признано недействительным. Решение вступило в законную силу.
Фондом (Заказчиком) и ООО «РОСК» (Подрядчиком) заключен договор на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 18 марта 2020 года № СК-ЕП-013/20, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство завершить в интересах Заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам, указанным в перечне объектов капитального ремонта (приложение №1 к договору), техническом задании (приложение № 2 к договору) (пункт 1 договора).
При этом адресный перечень объектов капитального ремонта (приложение №1 к договору от 18 марта 2020 года №СК-ЕП-013/20 повторяет перечень объектов капитального ремонта договору от 29 июля 2019 года №СК032/19 (приложение №1).
Работы по четырем объектам, перечисленным в вышеуказанных приложениях: п. Сандово, ул. Речная, д. 2, вид работ – водоснабжение, г. Тверь, пр-кт Ленина, д.43а – электроснабжение, уже выполнены, сданы заказчику и оплачены им.
Ссылаясь на то обстоятельство, что отказ ответчика от договора повлек невозможность реализовать Обществом " Высота ТСК" свое право на выполнение работ по строительному контролю в отношении перечисленных объектов и получить оплату , истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2020 года по делу №А66-4586/2020 вступило в законную силу 29 октября 2020 года.
Фондом (Заказчиком) и ООО «РОСК» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 18 марта 2020 года № СК-ЕП-013/20, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство завершить в интересах Заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам, указанным в перечне объектов капитального ремонта (приложение №1 к договору), техническом задании (приложение № 2 к договору) (пункт 1 договора).
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Следовательно, взысканию подлежат именно расходы, понесенные исполнителем в счет оказания услуг.
Истец не представил доказательств несения расходов по оказанию услуг до момента отказа ответчика от договора.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).
Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявляя о взыскании убытков, истец определил их размер равным цены услуг по договору с ответчиком.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
При этом, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, по требованию о взыскании упущенной выгоды Истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнения работ при обычных условиях гражданского оборота.
Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Соответственно, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды Истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ Ответчика от исполнения Договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Указанная позиция суда полностью соответствует выводам, сделанные в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2014 № 305-ЭС14-4165 по делу № А40-117971/13-11-938, Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2014 по делу № 307-ЭС14-10, Определении ВАС РФ от 28.01.2013 № ВАС18505/12 по делу № А56-61978/2011.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ Истец не представил доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для оказания услуг и получения прибыли..
Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что истец не получил заявленную им сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно вследствие отказа Ответчика от Договора, поскольку положительный результат производственной деятельности не может быть гарантирован подрядчиком и зависит от множества факторов.
Как указывалось выше, отказ ответчика от договора должен быть единственным препятствием для получения истцом прибыли, и ее получение не должно зависеть от производственной деятельности и добросовестности иных лиц.
Указанный доход был бы получен истцом только при условии надлежащего исполнения самим истцом обязательств по договору в течение всего срока его действия. В течение всего периода выполнения работ истец должен был бы контролировать выполнение работ подрядчиком, выявлять недостатки, предъявлять требования по их устранению, принимать работы, оставаясь все это время ответственным перед Заказчиком за исполнение обязательств по Договору.
Таким образом, истец не доказал размер упущенной выгоды, а также наличие причинно-следственной связи между отказом ответчика от заключения контракта и неполучением истцом доходов в обозначенной сумме.
При указанных обстоятельствах требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В.Кольцова
