Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«25» января 2007 г. г. Тверь № дела А66-9449/2006
(резолютивная часть объявлена 18.01.2007)
Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон: от заявителя- ФИО1, по доверенности, от ответчика- ФИО2 –по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «МДС-Микро», г. Кимры к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области (г. Кимры) о признании недействительным решения от 11.07.2006 года № 20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104 638 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество « МДС-Микро» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области (далее- ответчик, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 11.07.2006 года № 20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам в сумме 104 638 руб. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% , представленной за март 2006 года.
Доводы заявления основаны на том, что заявителем представлены все перечисленные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, необходимые для возмещения НДС.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, считает, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут служить доказательствами правомерности возмещения НДС, кроме того, в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ общество утратило право на получение возмещения по НДС в связи с переходом с 01.01.2005 года на упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела, общество производит микродвигатели и запасные части к ним для авиамодельного и судомодельного спорта и поставляет товар на экспорт.
Обществом заключен контракт от 01.08.1997 N 1-97 EXP/826 (с последующими изменениями) с фирмой "РИПМАКС" ("Ripmax"), Великобритания, на поставку товара.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 164 НК РФ общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2006 года, в которой заявило к возмещению 104 638 руб. налога на добавленную стоимость. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
Решением №20 от 11.07.2006 года инспекция отказала в возмещении из бюджета заявленной суммы налога, посчитав, что представленные обществом документы оформлены с нарушением установленных требований, и не подтверждают факт доставки экспортируемого товара в Великобританию и факт оплаты вывезенного товара иностранным покупателем.
Общество, не согласившись с вышеназванным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, а также права на возмещение налога на добавленную стоимость заявитель должен представить в Инспекцию:
1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Таким образом, для подтверждения права на налоговые вычеты налогоплательщик должен доказать факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации и факт оплаты товара иностранным покупателем.
Факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями № 10115030/011003/0000683 (Л.д. 23) и № 10115030/291203/0000949 и (Л.д. 36) с отметками Тверской таможни, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта, а также Выборгской и Домодедовской таможни, через которые товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также международной товарно- транспортной накладной CMR ( Л.д. 25) и авианакладной ( Л.д. 38,39) с отметками Выборгской и Домодедовской таможни.
В соответствии с условиями контракта от 01.08.1997 N 1-97 EXP/826 (с учетом изменений № 1 от 20.11.97 года) с фирмой "РИПМАКС" ("Ripmax"), Великобритания, товар поставляется на условиях FCA Москва, в соответствии с которыми поставка товара считается завершенной в момент передачи груза перевозчику. Товарно-транспортными накладными от 01.10.2003 года ( Л.д. 26) и от 29.12.2003 года (Л.д. 41) подтверждена транспортировка товара обществом до г. Москва, а международной товарно-транспортной накладной (Л.д. 24,25) и накладной № М098 416 316 2 ( Л.д. 68)- передача обществом товара перевозчикам: фирме «Шенкер-BTL» и ООО «Юнайтед Парсел Сервис» (ЮПС). В материалах дела имеются письма ООО «РИМПАКС» о необходимости осуществления поставки через вышеназванных перевозчиков ( Л.д. 65 и 71). Вывоз товара за пределы Российской Федерации инспекция не оспаривает. При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела факт экспорта подтвержден, а доводы инспекции о том, что товаросопроводительные документы не соответствуют условиям контракта ( товар поставлен не в Великобританию, а соответственно в Финляндию и Германию) судом отклонен, как не соответствующий материалам дела .
Также подлежит отклонению довод инспекции о не подтверждении обществом факта оплаты товаров на том основании, что в поло 70 свифт –сообщений указаны иные номера инвойсов ( 078 1 97 вместо 078/1-97 и 079/1 97 вместо 079/1-97 ехр) судом отклоняется.
Анализ представленных обществом документов: выписок филиала ОАО АКБ «Автобанк-Никойл» от 05.11.2003 года ( Л.д. 29) и 06.11.2003 года (л.д. 44), мемориальных ордеров ( Л.д. 30, 45), свифт- сообщений от 31.10.2003 года (Л.д. 33) и от 17.04.2003 года ( Л.д. 48), инвойсов № 078/1-97 expот 30.09.2003 (Л.д. 27, 28) и № 079/1-97 expот 26.12.2003 года (Л.Д. 42,43), паспорта сделки (Л.д. 21,22, и извещениями банка ( Л.д. 31, 46) позволяют определить, что ООО «РИМПАКС» оплатил поставленный на экспорт товар по заявленным поставкам.
Судом отклоняются доводы инспекции об утрате обществом права на возмещение из бюджета НДС по поставкам 2003 года в связи с переходом общества в 2005 году на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
В силу статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 56 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Глава 21 НК РФ устанавливает два случая - в статьях 145 (пункт 4) и 149 (пункт 5) НК РФ - ограничения права налогоплательщика отказаться от применения льгот. Статья 164 НК РФ таких ограничений не содержит, также как и не содержит ограничений по возможности приостановления использования льготы на один или несколько налоговых периодов.
Моментом формирования налоговой базы по экспортируемым товарам согласно п. 9 ст.167 НК РФ является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по реализованным на экспорт товарам связан с датой отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов и определяется как день отгрузки товара (пункт 9 и подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ).
Общество с 01.01.2005 перешло на применение упрощенной системы налогообложения. Однако отгрузка продукции произведена до истечения 31.12.2003, а оплата- в сентябре 2003 года и марте 2004 года, то есть когда общество находилось на общей системе налогообложения. Как следует из пояснений заявителя и материалов дела общество обладало полным пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в 2004 году (т.е. в тот период, когда оно находилось на общем режиме налогообложения).
При указанных обстоятельствах общество не утратило право на возмещение из бюджета НДС по поставкам, осуществленным в 2003годах, т.е. в периоде, когда оно являлось плательщиком НДС.
Руководствуясь ст.104, 167-170,197-201 АПК РФ, п. 1 ст. 112, ст. 333.22 НК РФ Арбитражный суд Тверской области
РЕШИЛ:
Заявленные ОАО «МДС-Микро» требования удовлетворить .
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области от 11.07.2006 № 20.
Возвратить ОАО «МДС-Микро» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 210 от 27.09.2006. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья Л.Ю. Голубева
