АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
с перерывом в порядке статьи 163 РФ
17 декабря 2013 г. г.Тверь Дело № А66–8322/2013
(резолютивная часть объявлена 10.12.2013)
Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кобозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г.Тверь, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г. Тверь, о признании частично недействительными предписания и представления ответчика,
при участии в заседании:
от заявителя – Бакина В.С., по доверенности,
от ответчика – Федотова С.С., Хальметовой Н.Х., Шершеневой А.А. (до перерыва) - доверенности, Беляковой Л.В. (после перерыва) – сл. уд.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - заявитель, ФКУ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 раздела 3, пункта 1 раздела 4 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – ответчик, Управление) от 30.04.2013 № 24, пункта 1 раздела 4 и пункта 2 раздела 6 представления о ненадлежащем исполнении бюджета (бюджетного процесса) от 30.04.2013 № 42.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Как следует из материалов дела, ФКУ является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам.
Одной из функций ФКУ является осуществление контроля за ведением обслуживаемыми воинскими частями, состоящими на обслуживании, учета имущества, материальных ценностей и составлением отчетности, а также участие в проведении инвентаризации имущества воинскими частями, состоящими на обслуживании, своевременное и правильное определение результатов инвентаризации и отражение их в учете.
В соответствии с актом проверки от 26.03.2013 (стр. 55-56) заявителем допущено искажение учетных данных по счетам 1 105 06 000 «Прочие материальные запасы», 1 101 34 000 «Машины и оборудование» и отчетных данных строк 010 «Основные средства», 080 «Материальные запасы» Баланса (ф. 0503130) по состоянию на 01.01.2013 и строк 010 «Основные средства», 190 «Материальные запасы» Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) по состоянию на 01.01.2013 в сумме 1 210 944 991 руб.
Нарушение, по мнению Управления, состоит в том, что ФКУ отразило авиационные двигатели в составе основных средств, тогда как их следовало учитывать в составе материальных запасов.
На необходимость устранения данного нарушения указано в пункте 1 раздела 3 оспариваемого предписания.
По данному эпизоду суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.
План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).
Во исполнение данного требования приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее – Единый план счетов) и Инструкция по его применению (далее – Инструкция № 157н).
Согласно пункту 1 Инструкции № 157н данный нормативный документ устанавливает единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов, обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств, органами, осуществляющими кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами, и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, государственными академиями наук путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами.
В силу организационно-правовой формы заявителя, вышеперечисленных целей его деятельности, действие Инструкции в полной мере распространяется на него и носит для ФКУ обязательный характер.
Согласно пункту 38 Инструкции № 157н счет 10100 «Основные средства» Единого плана счетов предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися в соответствии с положениями настоящей Инструкции к основным средствам.
Материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.
При этом к основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями настоящей Инструкции к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.
Из совокупности приведенных положений следует, что объекты имущества, относящиеся к материальным запасам, не являются основными средствами (вне зависимости от их стоимости и срока полезного использования).
Понятие объекта основных средств в целях отражения их по счету 10100 «Основные средства» Единого плана счетов определено пунктом 41 Инструкции № 157н. В соответствии с данным пунктом объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.
Из приведенного положения следует, что одним из определяющих критериев, позволяющих отнести материальный объект имущества к основным средствам в целях учета операций с ним, является способность такого объекта выполнять определенные самостоятельные функции (то есть в данном контексте - выполнять основную функцию, направленную на достижение конечной цели использования объекта в соответствии с его предназначением).
Счет 10500 «Материальные запасы» Единого плана счетов предназначен для учета материальных ценностей в виде сырья, материалов, приобретенных (созданных) для использования (потребления) в процессе деятельности учреждения, (или) для изготовления иных нефинансовых активов, а также готовой продукции, произведенной учреждением и приобретенных для продажи товаров (пункт 98 Инструкции № 157н).
К таковым, в частности, относится, независимо от стоимости и срока службы, сменное оборудование (пункт 99 Инструкции № 157н).
Авиационные двигатели представляют собой типы тепловых машин, используемых как движители для летательных аппаратов авиационного типа, т. е. аппаратов, использующих аэродинамическое качество для перемещения, маневра и т. п. в пределах атмосферы. Основная функция авиационного двигателя – создание тягового усилия, необходимого для подъема и перемещения летательного аппарата, в рассматриваемом случае – самолета.
Создание авиационным двигателем тяговой силы само по себе не является конечной целью использования основного объекта – самолета. Данная функция двигателя является вспомогательной, и имеет прикладное значение лишь постольку, поскольку придает основному объекту способность к перемещению.
Выход двигателя из строя не приводит к окончательной невозможности эксплуатации основного объекта, поскольку неработающий двигатель может быть заменен без утраты возможности выполнения основной самостоятельной функции самолетом. Напротив, выход из строя основного объекта приводит к невозможности эксплуатации двигателя, так как выполняемая им функция в этом случае никакого самостоятельного значения не имеет. Из изложенного следует, что авиационный двигатель не обладает всеми признаками основного средства, предусмотренными пунктом 41 Инструкции № 157н.
Данные объекты следует отнести к сменному оборудованию, учитываемому на счете 10500 «Материальные запасы» Единого плана счетов.
Приведенный вывод также подтверждается тем, что Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 (далее – Классификатор), не включает авиационные двигатели в состав основных средств. Так, по коду 14 2911000 в составе основных средств значатся двигатели, турбины (кроме автомобильных, авиационных и мотоциклетных двигателей). В иные позиции Классификатора авиационные двигатели также не включены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика, заключающейся в том, что в данном случае объектом учета, подлежащим отражению по строке 010 «Основные средства», является самолет, и о неправомерности отражения заявителем авиационных двигателей, являющихся комплектующим (сменным) оборудованием по строке 010 «Основные средства».
Ссылки заявителя на пункт 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее – МУ 91н), в соответствии с которым авиационные двигатели гражданской авиации в силу того обстоятельства, что срок полезного использования указанных двигателей отличается от срока полезного использования воздушного судна, учитываются как отдельные инвентарные объекты, суд считает несостоятельными.
В силу прямого указания пункта 1 названных Методических указаний их действие не распространяется на государственные (муниципальные) учреждения, к каковым относится заявитель, что обусловлено наличием для указанных организаций самостоятельного особого порядка бухгалтерского учета, в том числе и основных средств, предусмотренного, в частности, Инструкцией № 157н.
Кроме того, пункт 10 МУ 91н, как прямо следует из его содержания, относится только к авиационным двигателям гражданской авиации, тогда как в рассматриваемом случае спор возник относительно учета двигателей военной авиации.
Также несостоятельными являются ссылки заявителя на приказ Министра обороны Российской Федерации от 07.05.2008 № 250дсп (выписка имеется в материалах дела), поскольку он издан до вступления в силу Инструкции № 157н, без учета приведенных выше положений, применительно к недействующему в спорный период Плана счетов бюджетного учета.
Таким образом, по данному эпизоду требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Актом проверки установлен факт искажения учетных данных по счету 1 101 34 000 «Машины и оборудование» и отчетных данных строк 014 «Машины и оборудование» и 016 «Производственный и хозяйственный инвентарь» Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) по состоянию на 01.01.2013 в сумме 1 280 500 руб. (стр. 54-55). Заявитель отнес к прочему производственному и хозяйственному инвентарю контейнер-рефрижератор КР-9П, отразив его стоимость на счете 1 101 36 000, тогда как, по мнению Управления, данный объект следует учитывать в бюджетном учете на счете 1 101 34 000 «Машины и оборудование».
На необходимость устранения нарушения указано в пункте 2 раздела 3 оспариваемого предписания.
По данному эпизоду суд находит обоснованной позицию заявителя.
В соответствии с представленным в материалы дела Руководством по эксплуатации спорный контейнер-рефрижератор предназначен для перевозки и хранения скоропортящихся грузов и пищевых продуктов в охлажденном или замороженном состоянии автомобильным, железнодорожным и морским транспортом как в прямом, так и в смешанном сообщении.
Из технического описания следует, что данный объект представляет собой крупногабаритную тару для перевозки грузов, оборудованную холодильной установкой. Таким образом, основным предназначением объекта является перевозка скоропортящихся грузов.
Вышеуказанным Классификатором контейнеры специализированные для перевозки скоропортящихся грузов прямо отнесены к подгруппе «Контейнеры» (16 2915000) группы «Инвентарь производственный и хозяйственный» (16 0000000) основных средств. Их классификация производится по коду 16 2915504.
Каких-либо оснований для отнесения спорного объекта к группе 14 0000000 «Машины и оборудование» Классификатора не имеется.
Требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
Проверкой установлено, что согласно инвентарной карточке учета основных средств от 31.12.2011 № 22 в качестве основанного средства с кодом ОКОФ 227260024 «Прикладные программные продукты для решения организационно-экономических задач» на счете бюджетного учета 11 0134000 «Машины и оборудование» поставлена клиентская лицензия на 50 рабочих мест (неисключительное право на программный продукт 1С: Предприятие) с первоначальной стоимостью 156 000 рублей (стр. 53-54 акта проверки). Управление посчитало, что оснований для учета данного программного продукта как объекта основных средств или объекта нематериальных активов не имеется, на что указало в пункте 3 раздела 3 оспариваемого предписания.
Из представленной в материалы дела инвентарной карточки учета основных средств от 31.12.2011 № 22 следует, что в качестве объекта основных средств заявителем учтена клиентская лицензия на 50 рабочих мест, стоимостью 156 000 руб. Данная лицензия приобретена ФБУ - войсковая часть 53956 (требования-накладные), и поставлена заявителем на учет в порядке внутриведомственного перемещения. Актом проверки установлено, что лицензия приобретена у ООО «Тверь Ай Ти» по договору купли-продажи от 15.12.2010 № 151210/1шо, приобретение оформлено товарной накладной от 15.12.2010 № 386.
Сообщением ООО ТК «Тверь Ай Ти» от 20.02.2013 подтверждено, что ФКУ обладает неисключительными пользовательскими правами на различные виды программного обеспечения, в том числе – на данную клиентскую лицензию, из чего следует, что предметом договора была передача права, а не вещи.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что клиентская лицензия представляет собой записанный на материальный носитель (флеш-карту) ключ (код), обеспечивающий доступ пользователей к программному продукту 1С.
Таким образом, в данном случае объектом учета является не некий материальный объект (программа или материальный носитель, такой, как съемный накопитель), учитываемый в качестве основного средства на счете «Машины и оборудование», а право пользования программным продуктом, переданное на основании лицензионного соглашения (пункт 1 статьи 1286 ГК РФ).
Указанное право не подлежит учету как основное средство. Произведенные затраты на приобретение данного права следует учитывать как расходы организации.
По данному эпизоду позиция заявителя признается судом несостоятельной, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Проверкой установлено, что в пользовании подотчетных ФКУ воинских частей находятся земельные участки, не отраженные в бухгалтерском учете заявителя.
В пункте 1 раздела 4 предписания указано, что не оформлены правоустанавливающие документы на передачу земельных участков общей стоимостью 3 012 128 019 руб., находящихся в пользовании войсковых частей.
Заявителю предписано принять меры к оформлению правоустанавливающих документов на пользование земельными участками, с последующей их постановкой на забалансовый учет.
По данному эпизоду суд исходит из того, что предписание должно быть четким и конкретным, а также отвечать критерию исполнимости.
Согласно пункту 333 Инструкции № 157н учета объектов движимого и недвижимого имущества, полученных учреждением в безвозмездное пользование, земельных участков, закрепленных за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также объектов движимого и недвижимого имущества, полученных в возмездное пользование, осуществляется на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».
Кроме того, на забалансовом счете осуществляется учет полученного недвижимого имущества в течение времени оформления государственной регистрации прав на него (до момента принятия к учету недвижимого имущества).
Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).
Таким образом, перечисленные документы являются основанием для учета переданных собственником в пользование войсковых частей земельных участков.
При отсутствии таких документов оснований для учета земельных участков не имеется.
В данном случае Управлением не доказано, что заявителю были представлены документы, являющиеся основанием для постановки спорных земельных участков на учет.
Кроме того, в спорном пункте предписания указано на нарушение, выразившееся не отсутствии постановки участков на учет, а в отсутствии оформленных правоустанавливающих документов на земельные участки, используемые воинскими частями, и указано на необходимость принятия мер по оформлению таких документов.
Между тем Управлением не учтено, что оформление правоустанавливающих документов на такие участки не относится к компетенции ФКУ.
Заявитель не обладает ни правом собственности, ни иными вещными правами на спорные земельные участки.
В настоящее время функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»).
Таким образом, именно в компетенцию данного министерства и его территориальных подразделений входят вопросы оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, переданные в пользование воинским частям.
Доказательств наличия соответствующих полномочий у заявителя ответчик не представил. Предписание в данной части является невыполнимым для заявителя.
Следовательно, в данной части оспариваемое предписание возлагает на ФКУ выполнение обязанностей, не предусмотренных законодательством, что является основанием для признания его в соответствующей части недействительным.
По данному эпизоду заявленные требования подлежат удовлетворению.
По аналогичным основаниям суд находит обоснованными требования заявителя о признании недействительным пункта 2 раздела 6 представления о ненадлежащем исполнении бюджета (бюджетного процесса) от 30.04.2013 № 42.
В данном пункте представления указано на факт предоставления находящегося в федеральной собственности имущества войсковой части 21350 в аренду без пролонгации в установленном порядке договоров аренды, действие которых истекло 30.09.2009, в соответствующих структурных подразделениях Минобороны РФ.
Однако, как указано выше, ФКУ не является лицом, в чью компетенцию входит распоряжение федеральным имуществом, в том числе – закрепленным за воинскими частями. Следовательно, представление в данной части выдано ненадлежащему лицу.
Доводы ответчика о том, что в указанной части представление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оно лишь констатирует факт нарушения, суд считает несостоятельными, так как представление, как указано в его тексте, обязывает ФКУ в дальнейшем осуществлять представление в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, на основании договоров, согласованных в соответствующих структурных подразделениях Минобороны РФ.
Однако для заявителя данное требование является невыполнимым, поскольку он никаким образом не влияет на соблюдение процедуры предоставления имущества в аренду, а лишь осуществляет функции по учету соответствующих хозяйственных операций.
В пункте 1 раздела 4 представления, оспариваемого заявителем, установлено, что в 2012 году допущено неэффективное использование материальных ценностей, приобретенных за счет средств федерального бюджета, выразившееся в неполном использовании имущества в связи со списанием воздушных судов до истечения срока полезного использования, не выработавших установленных назначенных ресурсов и общих сроков службы, чем нарушены статьи 34, 162 БК РФ, указание Главного штаба ВВС от 21.08.2008 № 127/3771 «О порядке списания летательных аппаратов».
В этой связи указано на необходимость принятия мер по предотвращению неэффективного использования материальных ценностей, минимизировав потери, связанные с неполным использованием имущества.
По данному эпизоду суд исходит из следующего.
Списание воздушных судов произведено ФКУ на основании актов о списании объекта основных средств, составленных в 2009 году, приказов командира войсковой части, изданных в 2012 году.
Управление указывает, что списание произведено в нарушение пунктов 10, 16, 19, 23 действовавшего в 2012 году Положения о списании федерального имущества в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2666, а именно: акты о списании имущества не утверждены руководителем федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование военного округа» по согласованию с центральными органами военного управления по закрепленной за ними номенклатуре; в ходе проверки не были представлены справки с подробным пояснением причины, вызвавшей списание имущества до истечения срока полезного использования; акты о списании перед согласованием не направлены на финансовую экспертизу в Контрольно-финансовую инспекцию Министерства обороны Российской Федерации, списание произведено при отсутствии соответствующих приказов Министра обороны Российской Федерации.
Данные доводы Управления следует признать обоснованными, поскольку списание произведено в период действия названного Положения. Следовательно, соблюдение приведенных выше требований о необходимости утверждения актов о списании, о направлении их на финансовую экспертизу, об издании приказа Министра обороны о списании являлось обязательным.
Таким образом, в данной части представление требованиям законодательства не противоречит.
Кроме того, не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с включением в представление требования о принятии им мер по предотвращению неэффективного использования материальных ценностей, минимизации потерь, связанных с неполным использованием имущества. Данное требование соотносится с целями деятельности ФКУ, предусмотренными его Уставом.
По данному эпизоду оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Таким образом, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части пункта 2 раздела 3, пункта 1 раздела 4, представление – в части пункта 2 раздела 6.
От уплаты государственной пошлины стороны освобождены, в связи с чем она не взыскивается ни с одной из сторон.
Руководствуясь ст. ст. 163, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительными выданные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» предписание от 30.04.2013 № 24 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации в части пункта 2 раздела 3, пункта 1 раздела 4, а также представление о ненадлежащем исполнении бюджета (бюджетного процесса) от 30.04.2013 № 42 в части пункта 2 раздела 6.
Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную платежными поручениями от 11.07.2013 № 1893165, от 08.07.2013 № 18821123, от 26.07.2013 № 1935056 как уплаченную излишне. Выдать справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Басова О.А.
