Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«09» августа 2006 г. г. Тверь № дела А66-6948/2006
Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей сторон: от заявителя-Николаевой М.М. - по доверенности, от ответчика – ФИО1 - по доверенности,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ОАО «Тверское крупнопанельное домостроение», г. Тверь
к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г. Тверь
о признании недействительным решения № 26820 от 16.06.2006 года
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Тверское крупнопанельное домостроение» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) № 26820 от 16.06.2006 года о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в размере 365 917,81 руб. (основной долг – 144 325,00 руб. и пени – 221 592,81 руб.).
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что 31.03.2003г. Арбитражным судом Тверской области было принято решение по делу А66-7625/2002 о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Налоговой инспекцией было вынесено решение от 16.06.2006г. № 26820, которым с заявителя решено взыскать налог, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в размере 365 917,81 руб.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения явился вывод налоговой инспекции о том, что срок исполнения обязанности по уплате неуплаченной суммы налога (сбора), а также пеней, установленный требованием № 47731 от 22.05.2006г. об уплате налога, истек 01.06.2006г.
Заявитель утверждает, что требование, на которое делается ссылка в решении налоговой инспекции, в адрес конкурсного управляющего не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 114 Закона РФ № 6-ФЗ от 08.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 6-ФЗ) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов производится в порядке ст.ст. 46 и 75 данного закона, а согласно п. 2 ст. 114 требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.
Таким образом, заявитель утверждает, что решение инспекции противоречит нормам законодательства, так как направлено на внеочередное погашение требований одного из кредиторов и ущемляет права и интересы кредиторов других очередей.
Ответчик с доводами заявителя не согласен, представил отзыв, считает, что из положения п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что отношения, связанные с удовлетворением требований налоговых органов по обязательным платежам в процессе банкротства, прямо не урегулированы Законом № 6-ФЗ, регулируются законодательством о налогах и сборах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
По мнению Арбитражного суда Тверской области инспекцией не было учтено следующее.
26.06.2006г. Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление по делу А66-9226/2005 между теми же сторонами об оставлении без изменения решения от 14.12.2005г. и постановления апелляционной инстанции от 22.03.2006г. Арбитражного суда Тверской области и без удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области. В соответствии с п. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
В соответствии с п. 3 ст. 233 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) «С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. № 4 разъяснено, что «если судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до вступления в силу Закона о банкротстве, то Федеральный закон N 6-ФЗ не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства».
В рассматриваемом случае процедура наблюдения введена в отношении Общества определением суда от 29.01.2003г., то есть после вступления в силу Закона N 127-ФЗ, а следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Закон N 127-ФЗ.
Вместе с тем, применительно к спорным правоотношениям Законы N 6-ФЗ и N 127-ФЗ содержат аналогичные нормы.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации определен статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), регулируется исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве, устанавливающими последствия введения в отношении должника той или иной процедуры банкротства.
Статьей 126 Закона N 127-ФЗ предусмотрены последствия открытия конкурсного производства. Согласно пункту 1 данной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В рассматриваемом случае решение Инспекции № 26820 принято 16.06.2006, то есть после принятия арбитражным судом решения (31.03.2003) о признании Общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, что противоречит положениям статьи 126 Закона N 127-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения № 26820 от 16.06.2006г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области № 26820 от 16.06.2006г.
Вернуть ОАО «Тверское крупнопанельное домостроение» государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 183 от 10.07.2006г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья Е.А. Бачкина
