Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«07» ноября 2006 г. г. Тверь № дела А66-9557/2006
Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей сторон: от заявителя –Розовой Т.А. по доверенности, Горьковой И.В. по доверенности, от Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области – Черепанина А.М. по доверенности, от УФНС России по Тверской области- Кузнецовой С.В. по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, г. Кимры, и УФНС России по Тверской области , г. Тверь , о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области от 31.05.2006 № 11-08/488
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, ( далее- заявитель, банк) обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области (далее - инспекция) и УФНС России по Тверской области (далее- Управление) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области от 31.05.2006 № 11-08/488.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта. Инспекция и Управление против удовлетворения ходатайства возражают. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель называет принятие им мер по внесудебному урегулированию спора, а именно: обращение с жалобами к руководителю Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области и в УФНС России по Тверской области.
В Федеральном законе от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая то, что заявитель до возбуждения настоящего дела принимал меры для внесудебной защиты своих прав, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления основаны на отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, а также нарушением инспекцией ст. 107 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) и привлечении к налоговой ответственности ненадлежащее лицо- РКЦ г. Кашин, являющееся структурным подразделением в составе филиала юридического лица.
Инспекция с доводами заявления не согласна, представила отзыв на заявление. Управление считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что заявителем принятое им решение по жалобе не обжалуется, а в принятии оспариваемого решения Управление участия не принимало.
При отсутствии письменных возражений сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований сразу после завершения предварительного судебного заседания.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, заявителем 31.01.2006 года Межрайонную ИФНС России №4 по Тверской области представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2005 год. Учитывая, что представленная декларация подготовлена по форме КНД 1152004, утвержденной приказом МНС России от 18.03.2003 года № БГ-3-21/125, в то время, как следовало- по форме КНД 1152004, утвержденной приказом МНС России от 29.12.2003 года № БГ-3-21/724, инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление от 07.02.2006 года № 138 05-15/3082 о необходимости в 3-х дневный срок представить декларацию по установленной форме. Заявителем 13.02.2006 года представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2005 год по установленной форме, которая не была принята инспекцией в связи с отсутствием первичной налоговой декларации по установленной форме, о чем заявителю направлено уведомление от 22.02.2006 № 306 05-15/5506. Налоговая декларация, оформленная в соответствии с требованиями налогового органа представлена заявителем 01.03.2006 года. Решением заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области № 11-08/488 от 31.05.2006 года РКЦ г. Кашин привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 100 руб. (сумм к уплате на основе представленной декларации нет). Не согласившись с названным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика, и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
В соответствии со статьей 2 Закона Тверской области № 75-ЗО от 06.11.2002 «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщики-организации представляют в налоговый орган по месту государственной регистрации транспортных средств налоговые декларации по итогам налогового периода в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, декларацию за 2005 год следовало представить не позднее 01.02.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель первоначально своевременно направило в Инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год по устаревшей форме. При этом в бланке расчета по форме КНД 1152004, утвержденной приказом МНС России от 18.03.2003 года № БГ-3-21/125, содержатся все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой транспортного налога, подлежащие заполнению в декларации по форме КНД 1152004, утвержденной приказом МНС России от 29.12.2003 года № БГ-3-21/724.
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации и не предусматривает ответственность за представление налоговой декларации (расчета) неустановленной формы.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Судом также принимаются доводы заявителя о нарушении инспекцией ст.107 НК РФ при вынесении оспариваемого решения, что также является основанием для отмены оспариваемого решения3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 Кодекса. Согласно статье 11 НК РФ организация определяется как юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инспекцией не оспаривается, и подтверждено положением Центрального Банка России от 29.07.1998 г. № 46-П «О территориальных учреждениях Банка России», утв. Советом директоров банка России (протокол №15 от 10.04.1998 г.), что привлеченный к налоговой ответственности РКЦ г. Кашин является структурным подразделением Территориального учреждения Центрального банка России и не наделено правами юридического лица.
При указанных обстоятельствах требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тверской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области от 31.05.2006 № 11-08/488, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 104, ч. 4 ст. 137, 167-170, 198, 197-201 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области
РЕШИЛ:
Восстановить Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тверской области срок для обжалования решения от 31.05.2006 № 11-08/488.
Заявленные Центральным Банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тверской области требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области от 31.05.2006 № 11-08/488.
Вернуть Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тверской области государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.10.2006 № 525. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья Л.Ю. Голубева
