ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело №А68-2538/13
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н.Глазковой
при секретаре судебного заседания Левкине Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ФГУП "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН(1037724007276),
третьему лицу: ФИО1
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в заседании: от истца – ФИО2, дов. от 06.05.2013
от ответчика – не явился, изв. № 740875,
от ФИО1–не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России", третьему лицу - ФИО1 о взыскании 12 830 руб., в том числе неправомерно удерживаемых денежных средств в сумме 11 536 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 1 294 руб. 06 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области (Заказчик) и ФГУП "Почта России" (Исполнитель) был заключен договор о доставке пенсий и других денежных выплат организацией федеральной почтовой связи от 25.01.2007 № 7, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий, социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти и других денежных выплат осуществляемых ПФР в соответствии с законодательством РФ, перечисленных Исполнителю Заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе Исполнителя.
В силу раздела 4 договора Исполнитель обязан составить график доставки пенсий по календарным дням месяца согласно периоду доставки пенсий (с 5 по 24 число месяца) и утверждать их по согласованию с Заказчиком.
Заказчик обязан оформлять и направлять Исполнителю доставочные документы (поручения) и сопроводительные к ним документы (реестры поручений на выплату), на получателей пенсий, доставка, которым осуществляется на дому и в операционной кассе Исполнителя, в срок, не позднее чем за 3 календарных дня до наступления даты доставки пенсии, установленной по графику (п. 4.3.1).
Заказчик обязан уведомлять Исполнителя о приостановлении доставки пенсии по доверенности со сроком действия свыше одного года в случае, предусмотренном п. 27 Правил от 16.02.2004 и подпунктом 4.1.10 настоящего договора, и о продлении доставки пенсии доверенному лицу при подтверждении пенсионером факта регистрации в порядке, указанном в п. 26 Правил от 16.02.2004.
В обязанности Заказчика также входит осуществление контроля за целевым использованием Исполнителем средств, направляемых Заказчиком в соответствии с подпунктом 4.3.2, 4.3.3 настоящего договора на доставку пенсий (4.3.7).
На основании п. 4.4 договора Заказчик имеет право не принимать к зачету суммы пенсии ошибочно доставленные, а также доставленные по истечении срока доверенности; другому лицу без оформления доверенности; после получения от Исполнителя письменного уведомления о прекращении выплаты пенсии вследствие наступления в текущем месяце обстоятельств, влияющих на прекращение выплаты. Осуществлять контроль за организацией деятельности по доставке пенсий Исполнителем согласно программе проведения вневедомственного контроля.
Разделом 9 договора предусмотрен срок его действия с 01.02.2007 по 31.12.2007 и последующая пролонгация договора на каждый следующий календарный год, если до истечения срока ни одна из сторон не уведомила другую о его прекращении или изменении.
Судом установлено, что договор пролонгировался вплоть до 23.12.2010, когда стороны заключили новый договор № 1753/219 с аналогичным предметом. Истец в иске ссылается на условия именно этого договора, однако они несколько отличаются от договора, действовавшего в спорный период.
Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора, необоснованно удерживая 11536 руб. 12 коп. При этом истец основывает свое требование на решении от 21.02.2012 по делу № 2-21/12 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа, который рассмотрел иск Управления Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе к ФИО1 о взыскании, и отказал Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе в удовлетворении иска.
Истец считает, что указанное выше дело мирового суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, т.к. обстоятельства, установленные при его рассмотрении, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Судом по настоящему делу установлено, что Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе при рассмотрении дела мировым судьей ссылалось на то, что на основании заявления ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты от 15.07.2005 Управлением Пенсионного фонда в соответствии с п.7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1, как гражданину постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, была назначена ежемесячная выплата.
Ежемесячная денежная выплата была назначена с 01.01.2005 и перечислялась через почтовое отделение № 632 согласно поданному заявлению от 15.07.2005..
В Управление ПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе 17.03.2011 поступили сведения из отдела УФМС России по Воронежской области о том, что ФИО1 с 27.11.2006 прописан в г. Воронеже.
Так как ФИО1 27.11.2006 снялся с регистрационного учета и выписался в г. Воронеж, право на получение ежемесячной денежной выплаты утрачено ФИО1 с 01.12.2006. Однако, сообщение о снятии с регистрационного учета и заявление о прекращении выплаты ежемесячной денежной выплаты в Управление ПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе не было подано. Сведения о том, что ФИО1 выписан, поступили в УПФР 17.03.2011. Фактически выплата ЕДВ была прекращена с 01.06.2010 в связи с возвратом в течение 6 месяцев неоплаченных почтовых поручений.
Переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 01.12.2006 по 31.05.2010 составила 11 536 руб. 12 коп.
В судебном заседании мирового судьи ФИО1 пояснил, что заявление о назначении и доставке ЕДВ написано не им. Сам ФИО1. заявлений о назначении и выплате не писал, документов для назначения ЕДВ в УПФ не представлял, никаких сумм через почтовое отделение не получал.
Мировой судья Александрова С.А. отказала Управлению в удовлетворении иска, за недоказанностью, указав, что Управление не представило подлинники заявлений о выплате и доставке ЕДВ, подлинники платежных поручений с подписью лица, получившего ЕДВ, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявило.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Управление полагает, что в нарушение обязательства по доставке пенсий их получателям Новомосковским почтамтом УФПС ТО - филиалом ФГУП «Почта России» в период с 01.12.2006 по 31.05.2010 была произведена выплата ЕДВ в отношении ее получателя ФИО3 (проживал ранее по адресу: <...> график выплаты 18, по п/о 301632, л/н 337791) в сумме 11 536 руб. 12 коп. ненадлежащему лицу.
В адрес Новомосковского Почтамта УФПС Тульской области филиала ФГУП «Почта России» 19.10.2012 была направлена претензия о взыскании 12 830 руб. 18 коп., в том числе, неправомерно удерживаемой суммы 11 536 руб. 12 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1 294 руб. 06 коп.
Поскольку ФГУП «Почта России» денежные средства не возвращены, то УПФР обратилось в суд с иском.
Ответчик с иском не согласен, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление.
При вынесении решения, суд исходит из того, что обязательства сторон по доставке пенсий и других денежных выплат возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ФГУП «Почта России» стороной по делу № 2-21/12 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа не привлекалось, свои возражения не высказывало, поэтому обстоятельства, установленные мировым судьей, выводы, сделанные им, не являются обязательными для настоящего дела. Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, а именно должно доказать, что ФГУП «Почта России» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.
ФГУП «Почта России» были представлены поручения на выплату пенсии (пособия) с марта 2008 года по май 2010 года, которыми подтвержден факт выплаты ФИО1 ЕДВ. Поручения на выплату с 01.12.2006 по февраль 2008 года не сохранились, т.к. согласно Перечню документов со сроками хранения Министерства связи СССР, утвержденному 03.10.1983 срок хранения пенсионных поручений составляет 3 года.
Суд предложил Управлению рассмотреть вопрос о проведении почерковедческой экспертизы, однако Управление от проведения экспертизы отказалось. Иных доказательств, кроме тех, что были получены в ходе опроса ФИО1 мировым судьей о не получении им ЕДВ, в отсутствие ФГУП «Почта России», Управление не представило.
Отказавшись от проведения почерковедческой экспертизы Управление не опровергло доказательствами довод ответчика о получении ФИО1 денежных выплат.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие удержание ответчиком ежемесячной денежной выплаты и не получение ФИО1 11 536 руб. 12коп. за период с 01.12.2006 по 31.05.2010, то требования истца не подлежат удовлетворению.
В виду того, что, истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании удерживаемой суммы, то требование истца о взыскании процентов на основании п. 5.1.1 договора от 25.0.12007 № 7 не подлежит удовлетворению.
Госпошлина по иску возвращается истцу, т.к. истец освобожден от уплаты госпошлины, но при подаче иска уплатил ее в сумме 2 000 руб. Вопрос о возврате истцу госпошлины будет решен после предоставления оригинала платежного поручения № 115 от 22.02.2013.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Возвратить Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.Н. Глазкова
