Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-7327/10
Дата объявления резолютивной части решения 25 мая 2011года
Дата изготовления решения в полном объеме 27 мая 2011 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко И.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Авериной Т.М.
к ООО «Дом моделей», ООО «Шарм», ООО «Элегия», ООО «Катод-Т», ООО «Надежда+Л», ООО «Наташа и К», ООО «Созвездие», ООО «Трио», ООО «Гела», ООО Полинекс Н», Ивлевой Л.Л., Куприяновой И.П., Ожерельеву А.С., Трудовой коллектив раскройного цеха Дома моделей Виком, Еремеевой С.Н., ООО «Молодость», ЗАО «Невская оптика», Соколовой А.Н., ООО «Очистные сооружения», Фадеевой Т.С., Мишиной Л.С., Реутовой Л.Н., Никитенковой С.Ю., Моисейчевой Г.В., Поповой С.Ф., Куприной Ю.Ю., Маслову С.В., Лохмачевой Т.Н., Лохмачеву М.В., Кузнецовой Р.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ, ЗАО «ТОД-Инвест», Капыриной Н.Н., Сошневой Л.В., Русских Л.А., Шустовой Л.А., Лысовой Н.И., Станковской А.В., Щеглову А.А., Зыканову И.А., Зотовой Ю.Ю., Рыжову Р.В. Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
3 –и лица – НП «Собственник», НП «Наш дом»
о выделении в натуре из общего имущества в собственность ООО «Дом моделей» часть комплекса нежилых строений, обращении взыскания задолженности ООО «Дом моделей» по исполнительным листам на выделенное в натуре имущество
при участии:
истец – Аверина Т.М. – пасп.
от ответчиков - Реутова Л.Н., пасп.; от ООО «Тод-Инвест» и ООО «Молодость» Кирюхина М.К. довер., пасп.; от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом- Погорелова М.А. довер. пасп.; Еремеева С.Н. пасп.; от Управления ФСС по Тульской области- Москалёва Е.Е. довер., пасп.; от ООО «Невская оптика» директор Канюк Е.В. пасп.; от ООО «Полинекс» Лебедева О.В. довер., пасп.;
от третьих лиц - от НП «Собственник» Рядинская Е.У. довер. пасп; от НП «Наш дом» Реутова Л.Н. пасп.
иные лица – не явились, увед. надлеж.
установил:
Аверина Т.М. обратилась к ООО «Дом моделей», ООО «Шарм», ООО «Элегия», ООО «Катод-Т», ООО «Надежда+Л», ООО «Наташа и К», ООО «Созвездие», ООО «Трио», ООО «Гела», ООО Полинекс Н», Ивлевой Л.Л., Куприяновой И.П., Ожерельеву А.С., Трудовой коллектив раскройного цеха Дома моделей Виком, Еремеевой С.Н., ООО «Молодость», ЗАО «Невская оптика», Соколовой А.Н., ООО «Очистные сооружения», Фадеевой Т.С., Мишиной Л.С., Реутовой Л.Н., Никитенковой С.Ю., Моисейчевой Г.В., Поповой С.Ф., Куприной Ю.Ю., Маслову С.В., Лохмачевой Т.Н., Лохмачеву М.В., Кузнецовой Р.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ, ЗАО «ТОД-Инвест», Капыриной Н.Н., Сошневой Л.В., Русских Л.А., Шустовой Л.А., Лысовой Н.И., Станковской А.В., Щеглову А.А., Зыканову И.А., РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с иском, в котором просила:
выделить в натуре из общего имущества в собственность ООО «Дом моделей» часть комплекса нежилых строений, расположенных по адресу: г. Туле по ул. Колетвинова 6, помещения общей площадью 83,8 кв. м., а именно следующие помещения:
на 1 этаже - № 5 площадью (далее – пл.) 14,5 кв. м., № 48 пл. 3,1 кв. м.,
на 2 этаже - № 12 пл. 3,1 кв. м., № 63 пл. 3,1 кв. м., № 68 пл. 23,5кв. м.,
на 3 этаже - № 73 пл. 4,5 кв. м., № 74 пл. 4,5 кв. м., № 16а пл. 5 кв.м.,
на 4 этаже - № 10 пл. 14,5 кв. м., № 12 пл. 8 кв. м.;
обратить взыскание задолженности ООО «Дом моделей» по исполнительным листам в размере 513 614,36 руб. в пользу истца на выделенное в натуре имущество.
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Зотова Ю.Ю. и Рыжов Р.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - НП «Собственник» и НП «Наш дом».
Истец пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.04г. на 110/1000 долей в комплексе нежилых строений, по адресу г. Тула, ул. Колетвинова, д. 6, принадлежащих ООО «Дом моделей» на праве собственности, был наложен арест во исполнение решений судов о взыскании с ООО «Дом моделей» в пользу истца долга, который на дату обращения истца с иском в суд составляет 513614 руб. 36 коп. На день подачи истцом иска доля ООО «Дом моделей» в общем недвижимом имуществе составляет 4.527%, на которые приходится 287.74 кв.м., что подтверждается материалами хранящегося во ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентарного дела.
В последующем истец уточняла исковые требования, в конечном итоге, с учетом проведенной по делу экспертизы, просила:
- определить долю в праве ООО «Дом моделей» в комплексе нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Колетвинова дом 6. (кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:003188120:0100) в размере 446/10000;
- обязать ответчика ООО «Дом моделей» продать 446/10000 долей в праве собственности в комплексе нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Колетвинова дом 6. (кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:003188120:0100) сособственникам, желающим купить данную долю, по рыночной стоимости;
-взыскать с ООО «Дом моделей» в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 657,05 руб., оплаты за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., оплаты за проведение экспертизы в размере 120 990 руб., за изготовление копии инвентарного дела 14 643,81 руб., за изготовление копий документов 4 764 руб., а всего 176 054,86 руб.;
- обратить вырученные от продажи средства в счет погашения долга в пользу истца в сумме 689 669,22 руб.
Ответчики Реутова Л.Н., ООО «Тод-Инвест», ООО «Молодость», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Еремеева С.Н., Управление ФСС по Тульской области, ООО «Невская оптика», ООО «Полинекс», третьи лица НП «Собственник» НП «Наш дом» исковые требования истца не признали, пояснив, что истцом не доказан факт принадлежности ООО «Дом моделей» доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Тула, ул. Колетвинова, д.6. Разделительным балансом ООО «Дом моделей» подтверждается отсутствие у этого общества доли в общем имуществе. ООО «Дом моделей» не упоминается в числе сособственников в свидетельствах о государственной о регистрации права на указанный объект недвижимости. Ответчики считают, что на дату обращения истца в суд у ООО «Дом моделей» отсутствует доля в праве собственности на вышеуказанный объект, а числящаяся за этим юридическом лицом по данным технического учета ФГУП «Ростехинвентаризация» доля 110/1000 является следствием ошибок допущенных при отчуждении ООО «Дом моделей» долей покупателям, в ходе которых допускались случаи продажи покупателям конкретных площадей, но при этом допускались ошибки при определении приходящейся на проданные площади размера доли, а также продавалась только полезная площадь, без учета права общей долевой собственности на общее имущество. Заявленные истцом в соответствии со ст. 255 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики возражают против выделения доли ООО «Дом моделей» в натуре, а ст. 255 ГК РФ не предоставляет возможности предъявления кредитором по суду требования об определении размера принадлежащей должнику доли в праве собственности и обязании ответчика продать долю в праве собственности сособственникам.
Судом установлено следующее:
Статус истца, как кредитора ООО «Дом моделей», обусловлен невыплатой ответчиком истцу, как вышедшему из указанного общества участнику, действительной стоимости доли, с последующим начислением на эту сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.
С учетом того, что требования кредитора вытекают из корпоративных отношений, поскольку связаны со взысканием действительной стоимости доли, спор подведомственен арбитражному суду, что подтверждено и определением Центрального районного суда г. Тулы от 6.07.2010 об отказе в приеме искового заявления истца.
В соответствии с решением арбитражного суда Тульской области от 21.06.04г. по делу № А68-151/ГП-16-03 были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дом моделей» о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в сумме 192329 руб. 92 коп. и судебных расходов в сумме 2783 руб. 90 коп.
В соответствии с решением арбитражного суда Тульской области от 29.11.04г. по делу № А68-256/ГП-16-04 были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дом моделей» о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 149674 руб. 83 коп., начисленных на невыплаченную истцу сумму действительной стоимости доли (192329 руб. 92 коп.), присужденную по решению суда и судебных расходов в сумме 11513 руб. 81 коп.
Справкой ОСП Центрального района г. Тулы от 1.06.06г. подтверждается, что по сводному исполнительному производству задолженность ООО «Дом моделей» перед Авериной Т.М. составляет 416077 руб.
В соответствии с решением арбитражного суда Тульской области от 10.03.10г. по делу № А68-14120/09 были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дом моделей» о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 94819 руб. , начисленных на невыплаченную истцу сумму действительной стоимости доли и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2718 руб. 36 коп.
Как следует из письма ССП Центрального подразделения № 29 г. Тулы от 15.08.04г., в ходе исполнительного производства по предъявленным истцом исполнительным листам службой судебных приставов-исполнителей была проведена работа по поиску имущества должника, в ходе которой установлено, что в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» за ООО «Дом моделей» зарегистрирована на праве собственности доля в размере 110/1000, на которую был наложен арест.
23.06.03г. было создано некоммерческое партнерство «Собственник» для координации деятельности по обслуживанию и содержанию здания и прилегающих территорий, заключения договоров с обслуживающими организациями и других договоров, необходимых для содержания здания и земельного участка.
В соответствии с выданными НП «Собственник» справками, ООО «Дом моделей» на 1.09.03г. по домовладению имел долю 28.65%, а на 21.03.08г. – 0%.
Истец пояснила, что право на долю ООО «Дом моделей» в долевой собственности на имущество, находящееся по адресу г. Тула, ул. Колетвинова, 6 возникло до принятия закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст. 6 этого закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится в таких случаях по желанию их правообладателей.
По техническим паспортам от 25.04.06 и 14.08.08 ООО «Дом моделей» значился собственником долевой собственности на имущество, находящееся по адресу г. Тула, ул. Колетвинова, 6, с долей 110/1000.
Представленными Управлением Росреестра по Тульской области документами подтверждается, принадлежность нежилых зданий с надворными постройками по адресу Тула, ул. Колетвинова, д. №6 сособственникам на праве общей долевой собственности.
Право собственности ООО «Дом моделей» в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировано.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Дом моделей» является действующим юридическим лицом.
В дело представлена копия находящегося в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» инвентарного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу г. Тула, ул. Колетвинова, 6, а также копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в т.ч. по состоянию на 27.04.2011 г.
В представленных в дело копиях выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ООО «Дом моделей», как участнике долевой собственности, отсутствуют. Однако суммирование долей перечисленных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателей, подтверждает представленные истцом Авериной Т.М. расчеты о том, что суммовой итог в таком случае оказывается менее 100%.
С учетом указанного обстоятельства, доводов ответчиков и третьих лиц об отсутствии у ООО «Дом моделей» доли в праве долевой собственности на вышеназванный объект, вариаций заключенных сделок об отчуждении долей, в одних из которых указывалось об отчуждении доли, в других, помимо размера доли, указывалась фактическая площадь, подлежащая передаче, при этом могла указываться как только полезная площадь, так и наряду с ней общая, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1. Исходя из зарегистрированных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений в инвентарном деле ФГУП «Ростехинвентаризация» о правах участников долевой собственности, есть ли у ООО «Дом моделей» на момент проведения экспертизы доля в праве на объект экспертизы – нежилые здания (дом быта, сторожка), кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:003188120:0100, расположенные по адресу Тульская область, Центральный район, ул. Колетвинова, д. 6?
2. Если у ООО «Дом моделей» есть доля в праве на объект экспертизы, то у кого в фактическим владении и пользовании находятся площади, приходящиеся на данную долю?
Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Тульский центр независимых экспертиз «Эксперт Групп» Орлову Сергею Вадимовичу.
В соответствии с заключением эксперта от 15.04.2011 № 226-11, исходя из зарегистрированных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений в инвентарном деле ФГУП «Ростехинвентаризация» о правах участников долевой собственности, проведенных настоящей экспертизой расчетов установлено, что на момент проведения экспертизы доля в праве на объект экспертизы ООО «Дом моделей» в здании «Дома быта» по ул.Колетвинова, д.6, в г.Туле (кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:003188120:0100), составляет -446/10000 (4,46%).
При проведении экспертных осмотров объекта экспертизы, установлено, что в здании «Дом быта» находится часть обособленных помещений, не разделенных между собственниками и отнесенных к помещениям общего пользования без достаточных, по мнению экспертизы, оснований.
Часть свободных помещений сдает в аренду МП «Собственник», часть занята помещениями НП «Собственник», помещением охраны (расположенном в пределах одного входного узла из четырех основных входных узлов здания, не имеющих функциональных связей).
Помещениями не разделенными правообладателями общей долевой собственности объекта недвижимости являются :
На 1 этаже : помещ.№5 -16,5кв.м (подсобная), помещ.№28- 4,8кв.м (коридор), помещ.№33 -3,1кв.м (помещение бывшего лифта), помещ.№ЗЗа -8,2кв.м (кладовая), помещ.№70 -16,2кв.м (охрана).
На 2 этаже : помещ.№59 -6,0кв.м (подсобная), помещ.№60 -2,4кв.м (подсобная), помещ.№62 -17,1кв.м (мастерская).
На 4 этаже : помещ.№4 -14,5кв.м (кабинет).
Общая площадь вышеуказанных помещений здания «Дома быта», составляет - 88,8кв.м.
При первичном отчуждении ООО «Дом моделей» части принадлежащей общей долевой собственности новым собственникам по соответствующим договорам : Тульскому региональному управлению Фонда социального страхования, ТОО «Молодость», ЗАО «Невская оптика», ТОО «Опико», были переданы общие площади здания, превышающие номинальные размеры передаваемых долей. Данный дисбаланс, при дальнейших отчуждениях части общей долевой собственности в течении ряда лет и привел к имеющемуся в настоящее время несоответствию.
В связи с этим, экспертными мероприятиями невозможно определение конкретного собственника здания, имеющего в фактическом владении и пользовании площади, приходящиеся на долю 446/10000, ООО «Дом моделей».
На основании вышеизложенного, экспертиза считает необходимым отнесение части вышеуказанных обособленных помещений, не разделенных между собственниками и отнесенных к помещениям общего пользовании без достаточных, по мнению экспертизы, оснований, общей площадью -88,8кв.м, к помещениям невыделенной доли ООО «Дом моделей».
Исследовав материалы дела, выслушав в прениях участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего:
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Суд согласен с позицией ответчиков ООО «Молодость» и ООО «ТОД-Инвест» о том, что о том, что императивно установив в ст. 255 ГК РФ права кредитора участника общей долевой собственности, законодатель не наделил его правом обращения с требованием об определении доли должника в праве общей долевой собственности, поскольку такое право фактически означало бы признание за должником права собственности на определенную долю в судебном порядке, т.е. помимо его воли и не наделил кредитора правом требовать по суду продажи его доли остальным собственникам.
В рассматриваемом случае участники общей долевой собственности, являющиеся ответчиками по делу, возражали против выделения доли должника. Следовательно, исходя из содержания ст. 255 ГК РФ у истца оставался предусмотренный ч. 3 ст. 225 способ защиты - требовать по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом, рассматривая и разрешая по существу указанное требование, суд определяет также наличие и размер принадлежащей должнику, в рассматриваемом случае ООО «Дом моделей», доли. Однако истец указанного искового требования не заявлял.
Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ГК РФ или в иных законах способами. Ст. 255 ГК РФ прямо предусмотрены способы защиты кредитора участника долевой собственности, истец указанными способами не воспользовался. В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого решения, понесенные истцом судебные расходы по делу относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать полностью Авериной Тамаре Михайловне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дом моделей», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шарм», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Элегия», обществу с ограниченной ответственностью «Катод-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Надежда+Л», обществу с ограниченной ответственностью «Наташа и К»,обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Трио», обществу с ограниченной ответственностью «Гела», обществу с ограниченной ответственностью «Полинекс Н», Ивлевой Л.Л., Куприяновой И.П., Ожерельеву А.С., Трудовому коллективу раскройного цеха Дома моделей Виком, Еремеевой С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Молодость», закрытому акционерному обществу «Невская оптика», Соколовой А.Н., обществу с ограниченной ответственностью экологическое предприятие «ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ», Фадеевой Т.С., Мишиной Л.С., Реутовой Л.Н., Никитенковой С.Ю., Моисейчевой Г.В., Поповой С.Ф., Куприной Ю.Ю., Маслову С.В., Лохмачевой Т.Н., Лохмачеву М.В., Кузнецовой Р.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ, закрытому акционерному обществу «ТОД-ИНВЕСТ», Капыриной Н.Н., Сошневой Л.В., Русских Л.А., Шустовой Л.А., Лысовой Н.И., Станковской А.В., Щеглову А.А., Зыканову И.А., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Зотовой Ю.Ю., Рыжову Р.В.
Понесенные Авериной Тамарой Михайловной судебные расходы по делу в сумме 176054 руб. 86 коп. отнести на Аверину Тамару Михайловну.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Д. Тажеева
