Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-2477/08-124/16
Объявлено «21» августа 2008 г.
Изготовлено «28» августа 2008 г.
Арбитражный суд Тульской области
в составе:
председательствующего судьи Л.Д.Тажеевой.
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Д.Тажеевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «РОССЕРВИС»
к ООО «Алексининвест»
о взыскании долга и процентов
при участии :
от истца .Бордятова Н.Н. пасп., доверен.;.
от ответчика - Ефимова М.Ю. пасп., доверен.;
установил:
ООО «РОССЕРВИС» обратилось к ООО «Алексининвест» с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов № А-29/01 от 29.05.07г. в размере 32877 руб. 68 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1860 руб. 98 коп.
Истец пояснил, что во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки нефтепродуктов поставлял ответчику нефтепродукты, ответчик товар оплачивал не в полном объеме, его задолженность за полученный товар составляет 32877 руб. 68 коп.
Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что полученный от истца товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается записями в имеющихся у ответчика рабочих тетрадях кассира-операциониста АЗС-4, являющегося структурным подразделением истца.
Судом установлено следующее:
В соответствии с договором поставки нефтепродуктов № А29/01 от 29.05.07г. ООО «РОССЕРВИС» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Алексининвест» ( покупатель) принять и своевременно оплатить нефтепродукты.
По соглашению № 1 к этому договору все расчеты по договору производятся в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком товарных накладных и счетов-фактур. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (либо со дня подписания акта приема-передачи векселей, либо со дня подписания соглашения о зачете взаимных требований).
В исковом заявлении истец утверждал, что истребуемая от ответчика задолженность сложилась в связи с неоплатой ответчиком 11 товарных накладных на получение нефтепродуктов за период с 30.05.07г. по 3.10.07г.
Однако в судебном разбирательстве основание иска изменил, указав, что истребуемая задолженность является итогом взаимоотношений сторон по исполнению (поставке и оплате) вышеназванного договора.
Суд определениями от 18.07.08г., 4.08.08г. обязывал стороны произвести сверку взаимных расчетов, с представлением суду акта сверки. Однако подписанного обеими сторонами акта сверки суду предоставлено не было. В то же время каждой из сторон был представлен подписанный только этой стороной акт сверки.
При сопоставлении этих актов очевидно, что между сторонами нет разногласий по объему и стоимости полученных ответчиком от истца нефтепродуктов. Их стоимость составила 349470 руб. 72 коп.
Разногласия между истцом и ответчиком касаются размера оплаты ответчиком за полученные от истца нефтепродукты.
По утверждению истца размер произведенной ответчиком оплаты составил 316593 руб. 04 коп. В доказательство этого утверждения истец представил копии платежных поручений и приходных кассовых ордеров на вышеуказанную сумму.
По утверждению ответчика размер произведенной им истцу по договору поставки нефтепродуктов № А29/01 от 29.05.07г. оплаты составляет 349470 руб. 72 коп. (337 410 руб. 72 коп. сумма платежей за период с 1.06.07г. по 31.10.07г. + начальное сальдо в сумме 12060 руб.). В доказательство этого утверждения ответчик представил рабочую тетрадь, представляющую собой 14 непрошитых не заверенных подписью ведущего их лица, не имеющих наименования листов бумаги форматом А-4, скрепленных с помощью степлера скобкой с рукописными записями за период со 2.06.07г. по 5.10.07г. о приходе, остатках и количестве ГСМ, а также 6 нарезанных кусочков бумаги со штампом АЗС-4, на которых проставлены суммы с отметками о получении денег.
Ответчик пояснил, что первичными документами бухгалтерского учета не располагает в связи с изъятием документов первичного бухгалтерского учета работниками милиции. Факт изъятия документов подтверждается протоколом изъятия документов от 26.09.07г.
При сопоставлении сведений, изложенных в актах сверки истца и ответчика установлено, что разница в отраженных в обоих актах сведениях об оплате заключается в наличии у ответчика и отсутствии у истца сведений о произведенной ответчиком оплате в сумме 38887 руб. 72 коп. со ссылкой на № 9,1 от 31.10.07г., наличии у истца и отсутствии у ответчика сведений о произведенных платежах в сумме по 2000 руб. 7.06.07г. и 14.06.07г., 2010 руб. 04 коп. 20.08.07г., а также указанной ответчиком в качестве оплаченной истцу, со ссылкой на документ № 000107 от 31.07.07г. суммы 16000 руб., в то время как истцом указано о получении 5.06.07г. 10000 руб. и 9.07.07г. 6000 руб.
Вышеуказанная разница в актах сверки составляет истребуемую истцом сумму задолженности 32877 руб. 68 коп. [38887.72 – (2000+2000+2010.04)].
По ходатайству ответчика в судебном заседании 21.08.08г. в качестве свидетеля по делу была допрошена бухгалтер ООО «Алексининвест» Гулина Т.Н., составлявшая представленный ответчиком суду акт сверки.
Свидетель Гулина Т.Н. пояснила, что представленный суду акт сверки составлялся ею на основании рабочей тетради и кусочков бумаги со штампом АЗС-4 и записями о получении денег, которые являются рабочими документами кассиров-операционистов АЗС-4 – структурного подразделения истца. Эти документы остались в ООО «Алексининвест» после увольнения из этого общества директора по экономике Магницкой Н.Н., получившей их от работников АЗС-4. Рабочая тетрадь является достоверным документом, поскольку в ней отражено переданное истцом ответчику количество ГСМ и в ней же отражались денежные средства, которые работниками ответчика передавались работникам АЗС-4 истца в уплату полученного количества ГСМ для последующей передачи в кассу общества, расположенную в г. Туле. Передача денег работниками ООО «Алексининвсет» работникам расположенной в г. Алексине Тульской области АЗС-4 для последующей передачи в кассу истца подтверждается не только записями в рабочей тетради кассира-операциониста АЗС-4, но и документами ответчика о получении работниками ответчика денег на хозяйственные расходы, в т.ч. на оплату ГСМ. В отношении части денег, переданных работниками ответчика в оплату полученных ГСМ, истцом впоследствии передавались ответчику квитанции к приходным кассовым ордерам, но не по всем произведенным платежам. У ответчика отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру на отраженную в подписанном ответчиком акте сверки сумму 38887 руб. 72 коп, которая была проставлена в акте сверки на основании анализа записей в рабочей тетради кассира-операциониста АЗС-4.
Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего:
Стоимость поставленной по договору поставки нефтепродуктов № А29/01 от 29.05.07г. продукции у истца и ответчика совпадает.
Разница между позицией истца и ответчика существует по размеру оплаты, полученной истцом от ответчика за поставленную продукцию.
При этом истец в доказательство полученной от ответчика оплаты представил бухгалтерские документы, предусмотренные утвержденными Постановлениями Госкомстата России унифицированными формами, принимаемыми к бухгалтерскому учету (платежные поручения и приходные кассовые ордера).
Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на представленную им рабочую тетрадь и листочки со штампом АЗС-4, на которых проставлены суммы с отметками о получении денег, однако они не могут служить достоверным доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов № А29/01 от 29.05.07г.
Ответчик не представил доказательств того, что указанные в представленных им листочках суммы не были переданы в кассу истца и учтены в акте сверки истца.
Ответчик не доказал, что истец давал указания работникам АЗС-4 принимать от ответчика деньги с последующей передачей этих денег в кассу ООО «»Россервис». Истец это обстоятельство отрицает, указывая лишь на свою осведомленность о том, что какие-то платежи ответчик по собственной инициативе и на собственный страх и риск поручал работникам истца передать от его имени в кассу истца, однако сама по себе такая осведомленность не перекладывает с должника на кредитора риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу. В доказательство отсутствия полномочий у работников структурных подразделений на прием и последующую передачу в кассу общества денег от контрагентов общества, с которыми оно связано договорными отношениями, истец представил должностные инструкции начальника обособленного подразделения и должностную инструкцию оператора – кассира автозаправочной станции, в которых такие полномочия отсутствуют.
Довод представителя ответчика о том, что принимая часть платежей в свою кассу истец нарушал установленный соглашением № 1 к договору поставки нефтепродуктов № А29/01 от 29.05.07г. порядок оплаты путем перечисления денежных средств на банковский счет, недоказывает факта поручения руководителем общества работникам структурных подразделений принимать платежи контрагентов общества и передавать их в кассу общества.
Передавая деньги неуполномоченным работникам структурного подразделения ООО «РОССЕРВИС» для последующей передачи в кассу ООО «РОССЕРВИС» ответчик действовал на свой страх и риск и именно ответчик должен нести последствия избранного им способа исполнения обязательств по оплате полученной продукции, т.к. в соответствии со ст. 312 ГК РФ именно ответчик несет риск последствий непредъявления требований о предоставлении доказательств, что исполнение вручается надлежащему лицу.
Рабочая тетрадь, представляющая собой листы формата А-4 с записями и цифрами, неизвестно когда и кем составленными, без наличия доказательств, что в нее не вносилось дописок и изменений, не являющаяся документом бухгалтерского учета, не может служить доказательством отсутствия долга ответчика перед истцом. Даже в том случае, если все сведения в этой тетради соответствуют действительности, эта рабочая тетрадь может свидетельствовать о вручении денег ответчиком неуполномоченным лицам с поручением передать деньги истцу, но она не может служить доказательством исполнения этими лицами поручения ответчика и исполнения ответчиком обязательства по оплате перед истцом.
В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32877 руб. 68 коп по договору поставки нефтепродуктов № А29/01 от 29.05.07г. подлежат удовлетворению.
Обоснованно и подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1860 руб. 98 коп., рассчитанной с суммы долга без НДС за период с 10.10.07г. по 25.05.08г. с применением действовавшей на дату обращения истца с иском ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 10.5% годовых.
Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1389 руб. 55 коп., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РОССЕРВИС» к ООО «Алексининвест» удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Алексининвест» в пользу ООО «РОССЕРВИС» 34738 руб. 66 коп. руб. в т.ч. 32877 руб. 68 коп задолженность по договору поставки нефтепродуктов № А-29/01 от 29 мая 2007г., 1860 руб. 98 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ООО «Алексининвест» в пользу ООО «РОССЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1389 руб. 55 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Д. Тажеева
