Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-1250/2015
Дата объявления резолютивной части решения «16» октября 2015 года
Дата изготовления решения в полном объеме «23» октября 2015 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардиной Д.А.,
рассмотрев исковое заявление
открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» (ОГРН 1057100120901, ИНН 7103037319), обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Лига» (ОГРН 1064028018010, ИНН 4028036798)
о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1779773 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 32845 руб. 21 коп.
при участии:
от истца – Ерошкина Е.Н. пасп., доверен.;
от ООО «СтройПроектКонсалтинг» – Косулин Н.В. пасп., доверен.;
от ООО «Премьер-Лига» - не явились, ув. надлежаще;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1779773 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 32845 руб. 21 коп.
Впоследствии, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Лига».
Истец пояснил, что автомобиль Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42, принадлежащий на праве собственности Ивлиеву А.В., застрахован у истца по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № 04-170847-66/12. 25.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Рязанская обл., Путятинский р-н, а/д Москва - Челябинск, 325 км, с участием т/с Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71, под управлением водителя Армаганяна Р.Г. В результате ДТП автомобилю Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Армаганян Р.Г., находившийся в трудовых отношениях с ООО «СтройПроектКонсалтинг». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42 составил 5429969 руб., что составляет более 75% его действительной стоимости. Страховая сумма по полису составляет 2500000 руб. Сумма реализованных годных остатков составила 587000 руб. Износ т/с Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42 на момент ДТП составил 2 % (за 2 месяца) 50000 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил страховое возмещение за вычетом износа т/с и стоимости годных остатков в размере 1863000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) ВВВ 0170264728. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило 83227 руб., т.к. на момент поступления требования от истца о выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило другому потерпевшему участнику страховое возмещение в сумме 76773 руб., что составило лимит 160000 рублей по полису ОСАГО. Невозмещенный ущерб истцу составляет 1779773 руб. Претензия истца от 27.06.2013 о добровольном возмещении ущерба осталась без ответа и удовлетворения. Помимо ущерба, истец просит взыскать с надлежащего ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик ООО «СтройПроектКонсалтинг» исковые требования истца не признал, пояснив, что субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. На момент ДТП владельцем автомобиля Volkswagen TOUAREG являлось ООО «Премьер-Лига», которое владело им на праве аренды. Автомобиль Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71 был передан сотруднику ООО «Премьер-Лига» Армаганяну Р.Г., доказательством трудовых отношений которого с ООО «Премьер-Лига» являются приказ о приеме на работу по трудовому договору и журнал учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации. ООО «СтройПроектКонсалтинг» не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ООО «Премьер-Лига» исковые требования истца не признал, пояснив, что на момент совершения ДТП водитель Армаганян Р.Г. работал в ООО «Премьер Лига» в должности водителя. 24.09.2012г. Армаганян Р.Г. был направлен в служебную командировку в г. Саранск в качестве водителя автомобиля Volkswagen TOUAREG г.р.з. Н034СР71. Ответчик не может представить в суд договор аренды транспортного средства и командировочного удостоверения Армаганяна Р.Г., поскольку указанные документы на момент ДТП находились у водителя. Ответчик не оспаривает ни обстоятельств произошедшего 25.09.2012 ДТП с участием, указанных в иске автомобилей, ни виновности в совершении ДТП водителя Армаганяна Р.Г. По размеру, предъявляемой ко взысканию со стороны истца суммы страхового возмещения 1779773 руб. ответчик ничего пояснить не может, поскольку не приглашался на осмотр транспортного средства, которому был причинён ущерб. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204748 руб., поскольку истец никогда ни с какими требованиями к ответчику не обращался.
Истец, ознакомившись с отзывами ответчиков, пояснил, что ООО «СтройПроектКонсалтинг», не отрицая наличия у него права собственности на автомобиль Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71, ссылается на договор аренды с ООО «Премьер-Лига» и акт приема-передачи, однако эти документы не представлены, что ставит его утверждение под сомнение. Представлен только приказ о приеме работника на работу по трудовому договору в ООО «Премьер-Лига» и журнал учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации. Однако факт отправки Армаганяна Р.Г. ничем не подтверждается, т.к. в журнале нет его подписи, а приказ о направлении работника в командировку с подписью Армаганяна Р.Г. отсутствует. Поэтому факт отправки Армаганяна Р.Г. в служебную командировку ООО «Премьер-Лига» не доказан. Автомобиль Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71 управлялся Армаганяном Р.Г. на основании доверенности от ООО «СтройПроектКонсалтинг». Ттаким образом, ООО «СтройПроектКонсалтинг» является владельцем источника повышенной опасности и должен нести ответственность на основании ст. 1079 ГК РФ. При этом истец не отказывается от исковых требований ни к одному из ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2012 и постановления старшего следователя СО МО МВД России «Шацкий» об отказе в возбуждении дела от 28.12.2012, 25.09.2012 примерно в 04 ч. 30 мин. водитель Армаганян Р.Г., двигаясь по 325 км. автодороги М-5 «Урал», из-за состояния алкогольного опьянения и допущенных нарушений, не справился с управлением автомобилем Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71 и в нарушение п.п. 1.3, 1.4 ПДД выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где создав опасность для движения и не приняв возможных мер к снижению скорости и возвращению на ранее занимаемую полосу (нарушение п. 1.5, 8.1 ПДД), совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом в составе технически исправного седельного тягача Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42, принадлежащего Ивлиеву А.В. и технически исправного полуприцепа-рефрижератора марки SCHMITZ SKO 24 г.р.з. АК2759 42, принадлежащего Пылкову А.И., под управлением водителя Холодкова Н.И.
В результате столкновения водитель Армаганян Р.Г. скончался на месте ДТП.
Виновным в ДТП признан Армаганян Р.Г., управлявший автомобилем Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71.
Свидетельством о регистрации подтверждается, что автомобиль Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71 принадлежал на момент ДТП на праве собственности ООО «СтройПроектКонсалтинг».
Выданным ФМС России на имя Армаганяна Р.Г. Разрешением иностранному гражданину или лицу без гражданства от 19.04.2012 на срок до 29.03.2013 на работу водителем автомобиля в ООО «Премьер-Лига», приказом №8 от 26.04.2012 о приеме Армагяняна Р.Г. на работу по трудовому договору, журналом учета работников, выбывающих в служебные командировки, с отметкой о направлении Армаганяна Р.Г. в г. Саранск по командировочному удостоверению №29 от 24.09.2012 подтверждается, что Армаганян Р.Г. на дату ДТП являлся работником ООО «Премьер-Лига» и был направлен указанной организацией в служебную командировку.
На имя Армаганян Р.Г. была выдана доверенность ООО «СтройПроектКонсалтинг» от 24.09.2012 на управление легковым автомобилем Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71.
Гражданская ответственность владельцев автомобиля Volkswagen TOUAREG, г.р.з. Н034СР71 была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ВВВ 0170264728.
Пострадавший от ДТП автомобиль Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42, принадлежащий на праве собственности Ивлиеву А.В., застрахован у истца по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № 04-170847-66/12.
Как следует из заключения ООО «Малакут Ассистанс» от 14.12.2012, ущерб, причиненный автомобилю Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42, составил 5429969 руб.
Страховая сумма по полису составила 2500000 руб.
Сумма реализованных годных остатков составила 587000 руб.
Износ автомобиля Volvo FH-TRUCK, г.р.з. Е794СВ42 на момент ДТП составил 2 % (за 2 месяца) 50000 руб.
Платежным поручением №3966 от 27.02.2013 истец выплатил Ивлиеву А.В.страховое возмещение в размере 1863000 руб., за вычетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков.
Платежным поручением №558 от 25.06.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу по полису ВВВ 0170264728 в счет возмещения ущерба 83227 руб.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу №А40-99003/2014 по иску истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации установлено, что по рассматриваемому в настоящем деле страховому случаю взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в сумме, превышающей 83227 руб., невозможно, с учетом уже произведенной общей суммы выплат 160000 руб., что является пределом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
Таким образом, размер исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1779773 руб. {2500000 – (587000 + 50000 + 83227)} является обоснованным.
Надлежащим ответчиком по делу, по мнению суда, является ООО «Премьер-Лига».
Суд согласен с доводами ООО «СтройПроектКонсалтинг», что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. При этом по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
Хотя ни ООО «СтройПроектКонсалтинг», ни ООО «Премьер-Лига» не представили договора аренды, сославшись на то, что у арендодателя сменился персонал, а арендатор передал договор Армаганяну Р.Г., однако обе организации подтверждают статус ООО «Премьер-Лига» на момент ДТП, как арендатора автомобиля и статус Армаганяна Р.Г., как работника ООО «Премьер-Лига», направленного в служебную командировку. Таким образом. между ответчиками нет спора о том, кто являлся владельцем автомобиля на момент ДТП.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца к ООО «Премьер-Лига» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1779773 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Премьер-Лига» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает. Как указано в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 08.06.2007, на сумму страхового возмещения взысканную страховщиком с причинителя вреда в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. В соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем, из причинения вреда. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требований, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению.
В удовлетворении исковых требований истца к ООО «СтройПроектКонсалтинг» суд отказывает, т.к. считает ООО «СтройПроектКонсалтинг» ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ОАО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований к ООО «СПК».
Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ООО «Премьер- Лига» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Премьер- Лига» в пользу ОАО «ГСК «Югория» ущерб в сумме 1779773 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «ГСК «Югория» к ООО «Премьер- Лига» отказать.
Взыскать с ООО «Премьер- Лига» в пользу ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29561 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3284 руб. отнести на ОАО «ГСК «Югория».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Л.Д. Тажеева
Л.Д. Тажеева
