Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-12112/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калужской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору уступки прав (цессии) №РА-18-000428 от 29.08.2018 в размере 143 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 889,02 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.,
при участии:
от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2018,
от ответчика – не явился, извещён (почтовое уведомление 30000029628170),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гуард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору уступки прав (цессии) №РА-18-000428 от 29.08.2018 в размере 143 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889,02 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Определением арбитражного суда от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.
21.03.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление.
Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.
Из материалов дела суд установил следующее.
04.04.2018 между ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заказчик) и ООО «Рекламный агрегатор» (далее по тексту – Исполнитель, первоначальный кредитор, цедент) заключен Договор № РА-18-000428, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (работы), определяемые сторонами в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные Исполнителем (п. 1.1, п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 Приложения к Договору от 04.04.2018 Исполнитель обязуется выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта shop-mb.ru (далее по тексту – интернет-сайт) посредством Программного продукта CUBO из любых источников сети Интернет, а Заказчик обязуется в полном объеме оплачивать выполненные Исполнителем работы.
Исполнитель оказывает услуги посредством уникальных собственных разработок, сервисов и автоматизированных систем в сфере интернет-рекламы – технологий сервиса «Cubo», направленного на управление и оптимизацию рекламных компаний среди различных каналов Интернет-рекламы (п. 1.4 Договора).
Стоимость услуг (работ) по повышению посещаемости Интернет-сайта посредством Программного продукта CUBOсоставляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается (Абонемент).
Если Приложение заключено не с первого числа, то, для приведения работ к календарному месяцу (для целей бухгалтерского учета) за первый месяц обслуживания по Приложению расчет стоимости работ производится расчетным методом исходя из фактических дней обслуживания клиента. Стоимость работ в месяц/Количество дней в календарном месяце (п. 4.1 приложения к Договору).
Оплата работ по повышению посещаемости Интернет-сайта посредством Программного продукта CUBO осуществляется Заказчиком ежемесячно в следующем порядке:
В случае начала оказания услуг, в соответствии с п. 3.1 Приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно, в следующем порядке: ежемесячно в порядке в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета);
В случае начала оказания услуг, в соответствии с п. 3.1 Приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:
- первый месяц оказания услуг Заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета;
- второй месяц оказания услуг Заказчик оплачивает до 7 числа второго отчетного месяца;
- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.2.2 Приложения к Договору).
Подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по Договору является Отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый Исполнителем, направляемый Заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Стороны признают, что отчетный период приравнивается к 1 календарному месяцу, при этом первый отчетный период завершается в последний календарный день месяца, в котором был старт по Приложению к Договору (п. 4.1 Договора).
По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) Стороны подписывают Акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты Исполнителя (п. 4.2 Договора).
В случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарный дней с момента отправки Акта выполненных работ, отчет Исполнителя считается принятым, а Акт выполненных работ подписанным со стороны Заказчика (п. 4.3 Договора).
В целях оптимизации взаимодействия Сторон в рамках настоящего Договора Стороны договорились, что вся текущая переписка (в том числе уведомления, необходимые по Договору) осуществляется посредством электронной почты по следующим согласованным электронным адресам (e-mail):
- для Исполнителя: почта с домена @russianpromo.ru;
- для Заказчика: mb.zakaz@mail.ru.
В случае направления Стороной требования о предоставлении оригинала уведомления, уведомляющая сторона обязуется в течение 10 дней с момента получения такого требования направить оригинал уведомления в адрес уведомляемой Стороны курьером или почтой с уведомлением о вручении (п. 9.3 Договора).
Как указывает истец, в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 включительно, Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес Заказчика, который претензии по качеству работ не предъявлял.
В материалы дела представлена электронная переписка между Исполнителем и Ответчиком.
В адрес Заказчика был выставлен и направлен посредством электронной и почтовой связи счет № 1694 от 05.07.2018 на сумму 143 333,33 руб.
Ответчик в свою очередь надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 143 333, 33 руб.
ООО «Рекламный агрегатор» 26.07.2018 в адрес Ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги и проценты за пользованием чужих денежных средств в 10 срок с момента получения претензии, однако, требования Общества оставлены без ответа и удовлетворения.
29.08.2018 между ООО «Гуард» (далее по тексту – Новый кредитор, истец, цессионарий) и ООО «Рекламный агрегатор» (далее по тексту – Первоначальный кредитор, Исполнитель) заключен Договор цессии (уступки права) № РА-18-000428, согласно которому Первоначальный кредитор передает Новому кредитору права (требования), принадлежащие Первоначальному кредитору на основании Договора №РА-18-000428 от 04.04.2018, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (п. 2 Договора цессии).
Размер прав (требований), на момент заключения настоящего Договора, которые передаются в рамках Договора цессии Новому кредитору, составляет:
1)Основной долг – 143 333 руб. 33 коп.
2)Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограниченно фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.
В соответствии с настоящим Договором Первоначальный кредитор передает Новому кредитору все без исключения права (требования) к Должнику по Договору № РА-18-000428 от 04.04.2018 (п. 3 Договора цессии).
Права (требования) считаются переданными Первоначальным кредитором и полученными Новым кредитором с даты подписания настоящего Договора. Переход прав (требований) к Новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в п. 4 настоящего Договора (п. 6 Договора цессии).
Уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования) должно быть направлено по местонахождению (юридическому адресу) Должника Первоначальным кредитором (п. 10 Договора цессии).
Во исполнение Договора цессии от 29.08.2018 ООО «Рекламный агрегатор» направило в адрес ИП ФИО1 Уведомление об уступке права (требования) исх. № 43101 от 13.09.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 13.09.2018.
Невыполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по Договору послужило основанием для обращения ООО «Гуард» в Арбитражный суд Тульской области с требованием о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзывах на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на ненадлежащее оформление Акта выполненных работ, а также на отсутствие согласования с ответчиком отчетов о выполненных работах.
Ответчик пояснил, что по информации администратора сайта shop-mb.ru Исполнитель совершал входы на сайт с 14.05.2018 по 31.05.2018, после чего ответчик сменил логин и пароль от сайта, соответственно, после этого Исполнитель не имел доступа к сайту. С 31.05.2018 по 07.06.2018 у Исполнителя не было попыток входа на сайт, попытка входа на сайт была совершена 08.06.2018.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
При буквальном толковании указанной нормы следует, что условие о подсудности представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1997 г. N 1533/97 разъяснено, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.
Соответствующая правовая позиция также выражена в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 г. N 29, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 г. N 309-ЭС17-8193.
Таким образом, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.
Наличие Договора цессии № РА-18-000428 от 29.08.2018 не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с Договором оказания услуг № РА-18-000428 от 04.04.2018.
В данном случае уступка права требования является основанием перемены лиц в обязательстве.
Право на защиту является элементом субъективного гражданского права и в силу этого условие об установлении договорной подсудности спора, носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности сторон).
Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.
В п. 9.4 Договора оказания услуг № РА-18-000428 от 04.04.2018 указано, что все спорные вопросы решаются в суде по месту нахождения истца.
В связи с тем, что адресом истца является: 300001, <...>, следовательно, компетентным судом является Арбитражный суд Тульской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
В рассматриваемом в рамках данного дела случает, отношения сторон возникли из договора № РА-18-000428 от 04.04.2018, который по своей правовой природе является договором оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
В адрес Заказчика был выставлен и направлен посредством электронной и почтовой связи счет № 1694 от 05.07.2018 на сумму 143 333,33 руб., что подтверждается почтовым отправлением (РПО 30000025910668) от 26.07.2018.
Факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» ответчику услуг по Договору № РА-18-000428 от 04.04.2018 и Приложению к нему подтверждается материалами дела, в нарушение п. 4.3 Договора Заказчик не направил мотивированный отказ в принятии работ, в связи с чем, на основании п. 4.3 Договора работы считаются выполненными и принятыми.
Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» ответчику услуг в размере 143 333 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что Договор цессии (уступки права) № РА-18-000428 от 29.08.2018 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, суммы передаваемого требования; Письмом исх. № 43101 от 13.09.2018, должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление № 30000027039671). Указанное письмо получено ответчиком 26.09.2018, что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте ФГУП «Почта России».
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 143 333 руб. 33 коп.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку претензия направлена ответчику 26.07.2018 (РПО 30000025910668) по адресу, согласованному сторонами в разделе 10 Договора от 04.04.2018, а именно: 140700, <...>. Письмо получено ответчиком 06.08.2018.
Так как право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ), следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.
Кроме того Ответчик не уведомил ООО «Рекламный агрегатор» о смене юридического адреса, Сведения из ЕГРИП не содержат адрес местонахождения индивидуального предпринимателя, у истца отсутствовала иная возможность узнать юридический адрес предпринимателя.
Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889 руб. 02 коп.
Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен арифметически верно, проверен судом и признан правильным.
Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных Договором оказания услуг № РА-18-000428 от 04.04.2018 и Приложением к нему сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, суд признает правомерным начисление процентов в размере 1 889 руб. 02 коп.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее процессуальные права, в том числе и непредставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.
В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. истец представил Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент».
В качестве доказательства оплаты по Договору оказания юридических услуг истец представил платежное поручение № 195 от 30.08.2018 на сумму 40 000 руб., содержащее отметку Сбербанка об исполнении операции.
Как следует из материалов дела, Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги: участвовал в 3 судебных заседаниях (19.02.2019, 19.03.2019, 16.04.2019), подготовил исковое заявление, 3 сопроводительных письма, письменные пояснения на отзыв ответчика, уточненное исковое заявление.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как указано в пунктах 13, 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:
- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,
- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,
- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,
- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,
- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.
Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности судебных расходов суд исходит из незначительной степени сложности рассмотренного спора, минимального количества произведенных представителем истца процессуальных действий и незначительного времени, которое мог затратить представитель на указанные действия, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, их необходимость и соотносимость с объемом и сложностью оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей,суд оценивает оказанные услуги в размере 25 000 рублей.
Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложение № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016.
Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.
Государственная пошлина в размере 5 356 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуард» задолженность в размере 143 333 руб. 33 коп., проценты в размере 1 889 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 67 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.Е. Чигинская
