Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-6252/09
Объявлено «13» мая 2010г.
Изготовлено «20» мая 2010г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Л.Д. Тажеевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Д. Тажеевой,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Анищенко А.А.
к ООО «Вест ленд»
3-и лица – Сайков С.А., Бутенко С.А., КБ «Экспресс-Тула» (ОАО)
о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «Вест ленд» от 12.02.01г. и от 27.01.03г.
при участии:
от истца – Анищенко А.А., пасп., представители по доверености Закошанская Н.Л., уд. адв., Зимакина О.В., пасп., уд. адв., Крамской О.А. уд. адв., пасп.;
от ответчика – представители по довер. Кочережников О.В., пасп., Петруня М.И. пасп.;
от КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) – представитель по доверен. Егорушкина С.С., пасп.;
от 3-его лица Сайкова С.А. – представитель по доверен. Грушко Б.Б. пасп.;
от 3-его лица Бутенко С.А. – не явились, ув. № 83565
установил:
Анищенко А.А. обратилась к ООО «Вест ленд» с иском о признании недействительными протокола № 1 от 12.12.01г. и протокола общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 27.01.2003г.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать недействительными решения общих собраний участников ООО «Вест ленд» от 12.02.01г. и от 23.01.03г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Сайков С.А., Бутенко С.А., КБ «Экспресс-Тула» (ОАО).
Истец пояснила, что ООО «Вест ленд» было учреждено 1.03.00г. истцом как единственным участником этого общества. Фактически с момента создания общества им управлял ее гражданский муж Сайков Д.А., а после его исчезновения в октябре 2002г. (признан умершим решением суда от 22.07.03г.) она передала управление обществом его сыну Сайкову С.А. С 2009г. она решила активно принимать участие в деятельности общества и обратилась к Сайкову С.А., который заявил, что она не является участником общества, не объяснив причин, по которым она выведена из состава участников. Оспариваемые протоколы общих собраний участников ООО «Вест ленд» получены ею из регистрационного дела ООО «Вест ленд» в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области. В соответствии с протоколом № 1 от 12.02.01г. на собрании приняты решения о внесении изменений в устав в связи с увеличением уставного капитала и приеме в состав участников общества с долей в размере 75% Бутенко С.А., в результате чего доля истца уменьшилась до 25%. В протоколе общего собрания участников от 27.01.03г. отражено, что истец выведена из состава участников, а Сайков С.А. принят в состав участников с долей 49%, приобретенной им у истца в размере 25% и у Бутенко С.А. в размере 24%. В обоих протоколах указано, что истец участвовала в собраниях, однако фактически она в собраниях не участвовала, о их проведении не знала, подпись в протоколах от ее имени выполнена не ею.
Ответчик ООО «Вест ленд» исковые требования истца не признало, пояснив, что закрепленные в оспариваемых истцом протоколах собрания изменения в составе участников ООО «Вест ленд» и учредительных документах этого общества были осуществлены с ведома и согласия истца. Утверждение истца о том, что она не знала об оспариваемых решениях не соответствует действительности. Истец являлась директором ООО «Вест ленд» на момент оплаты Бутенко С.А. доли в уставном капитале. Являясь участником общества и до 19.09.02г. его директором, в чьи обязанности входил созыв собраний, истец не могла не знать о составе участников и имела возможность в любое время получить необходимую информацию. Оспаривая решение собрания участников от 27.01.03г., в котором закреплен переход принадлежащей ей доли к Сайкову С.А. истец не упоминает о том, что она продала принадлежавшую ей долю в уставном капитале ООО «Вест ленд» Сайкову С.А. по договору купли-продажи. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и проинформировал суд, что на момент предъявления истцом иска принадлежащая Сайкову С.А. 100%-ая доля находится в залоге у КБ «Экспресс-Тула».
Третье лицо Сайков С.А. исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в январе 2003 г. он по предложению истца выкупил у нее долю в уставном капитале ООО «Вест ленд» в размере 25% уставного капитала, а также часть доли Бутенко С.А. в размере 24%, что в совокупности позволило ему стать участником ООО «Вест ленд» с долей в уставном капитале 49%, остальные доли принадлежали Бутенко С.А. С этого момента участие истца в ООО «Вест ленд» прекратилось. 14.07.03г. он выкупил у Бутенко С.А. его долю в уставном капитале и стал единственным участником общества.
Третье лицо Бутенко С.А. исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в состав участников ООО «Вест ленд», с долей в размере 75% уставного капитала, он вступил путем внесения 12.02.01г. взноса в уставный капитал в сумме 25500 руб. и увеличения уставного капитала общества. Соответствующие изменения внесены в устав. В последующем вышел из состава участников.
Третье лицо КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ответчиком, пояснив, что ООО «Вест ленд» являлся клиентом банка. 100%-ая доля Сайкова С.А. в уставном капитале ООО «Вест ленд» является предметом залога по заключенным им с банком кредитным договорам.
Судом установлено следующее:
По уставу ООО «Вест ленд», в редакции от 1.03.2000г., единственным участником этого общества с уставным капиталом в сумме 8500 руб. является истец Анищенко А.А.
В соответствии с изменениями в устав ООО «Вест ленд» на основании протокола общего собрания участников от 12.02.01г. в устав ООО «Вест ленд» были внесены и зарегистрированы 14.02.01г. в Тульской городской регистрационной палате изменения в п. 4.1, 5.1 устава, в соответствии с которыми уставный капитал общества увеличился до 34000 руб., а участниками общества указаны Анищенко А.А. и Бутенко С.А. с долями соответственно 25% и 75% уставного капитала.
В протоколе общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 12.02.01г. закреплено, что на этом собрании присутствовали истец (председатель собрания) и Бутенко С.А. (секретарь собрания). В повестке дня значился вопрос о внесении изменений в устав и подписание учредительного договора. Собрание единогласно решило: в связи с поступлением от Бутенко С.А. 25500 руб. увеличить уставный капитал ООО «Вест ленд» до 34000 руб., утвердить учредительный договор и внести изменения в устав, указав участниками общества Анищенко А.А. и Бутенко С.А. с долями соответственно 25% и 75% уставного капитала.
В материалах находящегося в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области регистрационного дела ООО «Вест ленд» находятся банковские квитанции № 9 и 10 от 12.02.01г. подтверждающие прием КСЭРТ-банком от Бутенко С,А. и Анищенко А.А. наличными соответственно 25500 руб. и 4250 руб. в пользу ООО «Вест ленд» с указанием в качестве назначения взноса «уставный взнос»
По договору о продаже доли от 20.01.03г. Анищенко А.А. продала Сайкову С.А. принадлежащую ей на праве собственности долю в уставном капитале ООО «Вест ленд» в размере 25% общей суммы уставного капитала номинальной стоимостью 8500 руб. В договоре указано, что доля в уставном капитале отчуждена продавцом по ее номинальной стоимости и полностью оплачена покупателем до его подписания, данный договор является основанием для исключения продавца из состава участников общества.
По договору о продаже доли от 20.01.03г. Бутенко С.А. продал Сайкову С,А. принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО «Вест ленд» в размере 24% общей суммы уставного капитала номинальной стоимостью 8160 руб.
В протоколе общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 23.01.03г. на этом собрании присутствовали истец (председатель собрания) и Бутенко С.А. (секретарь собрания). В повестке дня значились вопросы об изменении состава учредителей ООО «Вест ленд» и о внесении изменений в учредительные документы. На собрании единогласно были приняты решения о выведении из состава участников ООО «Вест ленд» истца в связи с продажей ею доли в размере 25% уставного капитала. Об изменении размера доли Бутенко С.А. в связи с продажей им доли в размере 24% уставного капитала, изменении п. 1.4 и п. 5.1 устава, в которых участниками указаны Сайков С. .А. и Бутенко С.А. с долями соответственно 49% и 51% уставного капитала.
В соответствии с зарегистрированными налоговым органом изменениями в устав ООО «Вест ленд» от 27.01.03г. участниками этого общества указаны Сайков С.А. и Бутенко С.А. с долями в уставном капитале соответственно 49% и 51%.
14.07.03г. Сайков С.А. принял решения учредителя ООО «Вест ленд» о выведении из состава участников ООО «Вест ленд» Бутенко С.А. в связи с продажей последним доли в уставном капитале ООО «Вест ленд» в размере 51% уставного капитала Сайкову С.А. В устав общества были внесены изменения, в соответствии с которыми Сайков С.А. стал единственным участником.
В связи с тем, что истец отрицала принадлежность ей подписи от ее имени в оспариваемых протоколах собраний судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой по ходатайству участвующих в деле лиц были поставлены вопросы:
1. Кем – самой Анищено А.А. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в протоколе общего собрания ООО «Вест ленд» от 12.02.2001г.?
2. Кем – самой Анищенко А.А. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в протоколе общего собрания ООО «Вест ленд» от 27.01.2003г.?
3. Одним ли лицом выполнены подписи от имени Анищенко А.А., содержащиеся в:
- карточке с образцами подписи и печати от 12.02.2001г.,
- протоколе №1 общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 12.02.2001 г.;
- протоколе № 5 общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 19.09.2002г.,
- протоколе общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 27.01.2003г.,
- договоре о продаже доли от 20.01.2003г.,
- заявлении Анищенко А.А. в Тульскую городскую Регистрационную плату (входящий № 741 от 13.04.2000г.),
- решение единственного учредителя от 01.03.2000г. об учреждении ООО «Вест ленд» и экспериментальные образцы подписей, отобранные у Анищенко А.А. в судебном заседании, и образцы свободной подписи в документах, указанных в настоящем определении?
Производство экспертизы было поручено ГУ «Тульская ЛСЭ».
В соответствии с заключением эксперта от 7.04.10г. № 0652/1-1.1-3 подпись от имени Анищенко А.А., расположенная в протоколе общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 27.01.03г. выполнена не самой Анищенко А.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Анищенко А.А. Подпись от имени Анищенко А.А., расположенная в протоколе общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 12.02.01г. выполнена не самой Анищенко А.А., а другим лицом. Подписи от имени Анищенко в заявлении в ТГРП от 12.04.2000г. в двух экземплярах, решение единственного учредителя от 01.03.00 г. (в двух экземплярах) выполнены не самой Анищенко А.А., а другим лицом. Подписи от имени Анищенко А.А. в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 27.05.00г. в графе «Образец подписи» и графе «Руководитель» выполнены самой Анищенко А.А. Подпись от имени Анищенко А.А., расположенная в протоколе № 5 общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 19.09.02г. выполнена самой Анищенко А.А. Подпись от имени Анищенко А.А. в договоре о продаже доли от 20.01.03г. выполнена самой Анищенко А.А.
Исследовав материалы дела, выслушав в прениях участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Хотя экспертным заключением и установлено, что подписи от имени истца в оспариваемых ею протоколах общих собраний участников ООО «Вест ленд» от 12.02.01г. и 27.01.03г. выполнены не ею, однако ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 43 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества может быть обжаловано участником в течение двух месяцев со дня когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истец в исковом заявлении указала, что оспариваемые протоклы получила в налоговом органе 20.05.09. С иском в суд истец обратилась, как следует из штемпелей на почтовом конверте, в котором направлялось исковое заявление, до 20.07.09г. Однако в рассматриваемом случае важное значение имеет вопрос не только о том, когда истец получила протоколы оспариваемых ею собраний, но и о том, когда она достоверно узнала о закрепленных в этих протоколах собраний решениях.
Материалы дела свидетельствуют, что о принятых на оспариваемых ею собраниях решениях об увеличении уставного капитала общества, изменении состава участников и количества принадлежащих им долей, а также о собственном выбытии из состава участников истец была осведомлена задолго до 2009г.
В частности, ответчиком, в доказательство осведомленности истца о вышеуказанных обстоятельствах, был представлен протокол № 5 общего собрания участников ООО «Вест ленд» от 19.09.02г., в котором указано, что в собрании приняли участие Анищенко А.А. (председатель собрания) и Бутенко С.А. (секретарь собрания). В повестке дня значился вопрос о назначении директора ООО «Вест ленд» и участники собрания единогласно приняли решение снять обязанности директора ООО «Вест ленд» с Анищенко А.П. и возложить обязанности директора на Свирнева А.В. По заключению эксперта подпись на этом протоколе от имени Анищенко А.А. выполнена самой Анищенко А.А.
Представители истца представили трудовую книжку Анищенко А.А. в доказательство того, что фактически она была освобождена от обязанностей директора с 1.11.03г. В рассматриваемом случае сам по себе срок фактического освобождения от должности директора Анищенко А.А. значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, она могла быть реально освобождена от должности и в более поздние по сравнению с датой проведения собрания от 19.09.02г, сроки. Однако подпись истца на протоколе этого собрания, а он представляет собой одну страницу и исследовался экспертом в оригинале, подтверждает, что на момент его подписания из его содержания истцу достоверно было известно, что в обществе два, а не один участник и вторым участником является Бутенко С.А., прием которого в участники был оформлен именно протоколом собрания от 12.02.01г,
Не могла истец, являвшаяся, судя по записям в трудовой книжке, директором общества в период с 15.04.00г. по 1.11.03г., не знать и о внесении на счет ООО «Вест ленд» от Бутенко С.А. взноса в уставный капитал в сумме 25500 руб.
Об осведомленности истца об увеличении уставного капитала и уменьшении принадлежащей ей доли свидетельствует и заключенный ею с Сайковым А.А. договор от 20.01.03г., по которому она продала ему 25% от общей суммы уставного капитала, с указанием в п. 5 договора, что данный договор является основанием для исключения продавца из состава участников. Подпись истца на договоре также подтверждена экспертным заключением.
Вышеназванные доказательства свидетельствуют, что не позднее января 2003г. истцу было известно о тех решениях, которые закреплены в оспариваемых ею протоколах собраний, однако на протяжении более чем 5 лет истец не оспаривала указанные решения, следовательно, на момент их вынесения эти решения отвечали интересам истца и лишь много лет спустя позиция истца изменилась в связи с чем она обратилась с иском.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
То, что в оспариваемых протоколах подпись истца выполнена иными лицами в рассматриваемом случае существенного значения не имеет. Материалы дела свидетельствуют, что истец не придавала большого значения правильному документальному оформлению существенных фактов в деятельности общества. В частности, ее подпись, как следует из акта экспертизы, отсутствует даже на выполненном от ее имени решении об учреждении ООО «Вест ленд», но это обстоятельство не мешает истцу позиционировать себя в качестве участника общества. Судом установлено, что истец об оспариваемых решениях, закрепленных в протоколах от 12.02.01г. и от 27.01.03г., независимо от того есть в этих протоколах ее подпись или нет, знала много лет и не оспаривала их. В настоящее время истец не является участником общества. Из участников общества она выбыла в 2003г. по собственному волеизъявлению, продав оставшуюся у нее к тому времени долю в размере 25% уставного капитала ООО «Вест ленд» Сайкову С.А. В соответствии со ст. 43 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью вправе оспорить участник общества. Истец на момент предъявления иска не являлась участником общества более 5 лет, поэтому нет оснований для вывода о наличии у нее права на оспаривание решений собрания не только в связи с пропуском исковой давности, но и по указанному основанию.
Судебные расходы понесены истцом в сумме 16980 руб., в т.ч. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы на производство экспертизы в сумме 14980 руб. Исходя из принятого решения указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., т.к. оспаривалось 2 решения собрания и общий размер подлежавшей уплате государственной пошлины должен был составить 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать полностью Анищенко А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Вест ленд».
Судебные расходы в сумме 16980 руб., в т.ч. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы на производство экспертизы в сумме 14980 руб. отнести на Анищенко А.А.
Взыскать с Анищенко А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Д. Тажеева
