i
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-1578/08-76/16
Объявлено «03» июня 2008г.
Изготовлено «07» июня 2008г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьиЛ.Д. Тажеевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Д. Тажеевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Вербена»
к ОАО «Военно-страховая компания»
3-е лицо: Щербаков А.В.
о взыскании страховой суммы по договору страхования
при участии:
от истца – Грушко Б.Б., довер., пасп.
от ответчика – не явились, увед. надлеж. (увед. № 36511)
от третьего лица – Щербаков А.В., пасп.
установил:
ООО «Вербена» (далее - истец) обратилось к ОАО «Военно-страховая компания» с иском о взыскании 38 475 руб. страхового возмещения и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7591, 59 руб., пояснив, что между сторонами был заключен договор страхования потребительских кредитов, предметом которого является предоставление ответчиком страховой защиты при продаже им своим контрагентам (физическим лицам) товаров в кредит. В соответствии с указанным договором, страховым случаем при страховании риска невозврата кредита при продаже товаров с рассрочкой или отсрочкой платежа признается неоплата контрагентом страхователя на дату последнего платежа полной суммы приобретенных у него в кредит товаров. 18.05.2005г. между истцом и Щербаковым А.В. был заключен договор купли-продажи товара № В-318 с условием рассрочки платежа на срок до 15.05.2006г. на общую сумму 44 100 руб., по которому Щербаковым А.В. был уплачен первоначальный взнос в сумме 3600 руб. Кредит, полученный Щербаковым А.В. в размере 40 500 руб. в предусмотренный договором срок, т.е. до 15.05.2006г. погашен не был. Однако ответчик в нарушение условий договора сообщил истцу о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения до окончания расследования, предусмотренного п. 3 ст. 13 Правил № 94 о страховании потребительских кредитов ввиду невозможности установления причины невыплаты. Истец пояснил, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение 1 месяца с момента обращения истца с заявлением о выплате возмещения, который он считает разумным для исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик в указанный срок должен был и мог принять соответствующее решение и провести расследование. Последним днем исполнения обязательства ответчиком является 29.06.2006г.
В судебном разбирательстве истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаков А.В. пояснил, что товар у истца он не покупал, подписи в заявлении на покупку товара с условием рассрочки платежа, договоре купли-продажи от 18.05.2006г., спецификации и графике платежей по договору выполнены не им, а неизвестным ему лицом. Кроме того, Щербаков А.В. пояснил, что в марте 2005г. он потерял свой паспорт, о чем заявил в правоохранительные органы, в связи с чем, ему 22.03.2005г. был выдан новый паспорт гражданина РФ серии 70 04 № 660 655.
Судом установлено следующее:
Между истцом и ответчиком 15.08.2004г. был заключен договор №1 страхования потребительских кредитов (далее – договор страхования), предметом которого является предоставление ответчиком страховой защиты при продаже им своим контрагентам (физическим лицам) товаров в кредит. На каждую сделку, заключаемую истцом с каким-либо из предварительно согласованных контрагентов, выписывается отдельный полис, удостоверяющий действие страхового покрытия по данной сделке. Согласно п. 3.2 договора страхования, страхованию по договору подлежит потребительский кредит, предоставленный истцом своему контрагенту – покупателю (физическому лицу) в виде отсрочки или рассрочки оплаты купленных у него в кредит товаров и оформленный документами, перечень которых предусмотрен п. 3.2. Согласно п. 4.2 договора страхования, страховым случаем при страховании риска невозврата кредита при продаже товаров с отсрочкой или рассрочкой платежа признается неоплата контрагентом истца на дату последнего платежа полной суммы приобретенных у него в кредит товаров. Пунктом 9.1 договора предусмотрен порядок определения убытков, которые покрываются страховым возмещением, а пунктом 4.3 договора предусмотрены обстоятельства вследствие возникновения которых, убытки не покрываются страхованием, в частности одним из таких обстоятельств является умышленное неисполнение контрагентом истца договорных обязательств перед истцом. Данное обстоятельство не является основанием для покрытия убытков и в соответствии с п. 4.3 Правил № 94 страхования потребительских кредитов.
Согласно п. 7.1 договора страхования, указанный договор заключается на срок 36 месяцев с 16.08.2004г. по 15.08.2007г.
Как это следует из имеющихся в материалах дела документов, между истцом (продавец) и физическим лицом, предъявившим паспорт гражданина РФ на имя Щербакова А.В. серия 7000 № 141137, выдан 13.12.2000г. УВД Центрального района г. Тулы (покупатель), на основании заявления на покупку товара в рассрочку от 18.05.2005г., был заключен договор купли-продажи №В-318 от 18.05.2005г. (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым истец обязался передать товар – компьютерную технику на общую сумму 44 100 руб. (приложение №1 к договору купли продажи), а покупатель обязался оплатить товар до 15.05.2006г. При этом п. 3.3 договора купли-продажи покупатель обязался уплачивать продавцу не менее 3375 руб., ежемесячно, не позднее сроков, указанных в графике платежей (приложение №2). Согласно указанному графику первоначальный взнос составляет 3600 руб., сумма последующей оплаты – 40500 руб., срок рассрочки оплаты – 12 мес., дата ежемесячного платежа – 3375 руб. Указанные в п. 9-12 графика платежей даты оплаты (15.02.07г., 15.03.08г., 15.04.09г., 15.05.10г.) суд расценивает как ошибку, поскольку итоговая дата оплаты и обязанность по внесению ежемесячных платежей прямо предусмотрены договором.
При этом, в заявлении на покупку товара в рассрочку от 18.05.2005г., договоре купли-продажи, спецификации и графике платежей в графе «Покупатель» подпись выполнена от имени Щербакова А.В.
Истец пояснил, что покупатель свои обязательства по договору купли-продажи №В-318 от 18.05.2005г. не выполнил, не оплатив задолженность в сумме 40500 руб. в срок до 15.05.2006г., после уплаты первоначального взноса, не произвел ни одного платежа в соответствии с графиком платежей к договору купли-продажи.
27.05.2005г. истец направил в адрес ответчика заявление на страхование потребительских кредитов с 19.04.2004г. по 23.05.2005г. на основании договора страхования, в том числе кредита по договору купли-продажи №В-318 от 18.05.2005г. и в тот же день сторонами было подписано бордеро №16 рисков, переданных в страхование, в том числе по договору купли-продажи №В-318 (номер полиса Z1198).
27.06.2005г., 11.07.2005г., 29.07.2005г., 15.08.2005г., 17.10.2005г., 27.11.2005г., 05.12.2005г., 22.12.2005г. и 29.12.2005г. ответчик получил от истца уточненные списки лиц, вовремя не произведших очередной платеж за приобретенные в кредит у истца товары, в которых в качестве одного из лиц значится Щербаков А.В. по договору №В-318 (остаток кредита – 40 500 руб.).
Впоследствии, истец направил в адрес ответчика уведомление №28 от 16.05.2006г., полученное ответчиком 17.05.2006г., о наступлении страхового случая по договору страхования №1, в связи с непогашением Щербаковым А.В. задолженности по договору купли-продажи №В-318 в сумме 40 500руб. и заявление о выплате страхового возмещения №31 от 29.05.2006г., полученное ответчиком 30.05.2006г., в связи с невыплатой Щербаковым А.В. очередных платежей в сумме 40500 руб., произошедшей с 18.05.2005г. по 16.05.2006г.
17.11.2006г. ответчик письмом №1204 уведомил истца о том, что согласно п. 3 ст. 13 Правил №94 о страховании потребительских кредитов, страховщик вправе произвести дополнительное расследование, направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих факт и причину неплатежа. В связи с невозможностью установления причины невыплаты взятого контрагентом кредита, вследствие отсутствия контрагента по тем сведениям, которые указаны в заявлении на кредит, ответчик не может произвести истцу выплату страхового возмещения до окончания расследования.
Как это следует из письма УФМС по ТО №4615ф от 22.05.2008г. Щербаков А.В. 10.03.2005г. обратился в Центральный РУВД ТО с заявлением об утере паспорта и был документирован паспортом гражданина РФ серия 70 04 № 660 655, выдан УВД Центрального района г. Тулы 22.03.2005г. на основании утерянного паспорта серия 7000 № 141137, выданного УВД Центрального района г. Тулы 13.12.2000г.
Согласно письму УВД по Центральному району г. Тулы №3473 от 22.05.2008г. в УВД по Центральному району г. Тулы в период с 2006г. по настоящее время по заявлению ООО «Вербена», ООО «ВСК» постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не выносились, уголовных дел возбуждено не было.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как это следует из п. 9.1 заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, а также п. 12.1 Правил №94 о страховании потребительских кредитов, на основании которых строились отношения по страхованию потребительских кредитов, размер убытка определяется как стоимость проданных товаров за вычетом сумм, уже полученных страхователем за данные товары, а также стоимости товаров возвращенных страхователю после наступления страхового случая.
Пунктом 4.3 договора и Правил №93 предусмотрены обстоятельства вследствие возникновения которых, убытки не покрываются страхованием, в частности одним из таких обстоятельств является умышленное неисполнение контрагентом истца договорных обязательств перед истцом.
В рассматриваемом случае речь идет именно об умышленном неисполнении контрагентом страхователя договорных обязательств.
Третье лицо Щербаков А.В. отрицает факт получения им товара от истца, а также принадлежность ему подписей выполненных от его имени в заявлении на покупку товара с условием рассрочки платежа, договоре купли-продажи от 18.05.2006г., спецификации и графике платежей по указанному договору купли-продажи. Пояснения Щербакова А.В. о том, что паспорт, который был предъявлен лицом, заключившим от имени Щербакова А.В. договор купли-продажи № В-318, был им утерян в марте 2005г., то есть за два месяца до заключения указанного договора, подтверждаются письмом УФМС по ТО №4615ф от 22.05.2008г.
Ответчик на том, что товар по договору купли-продажи был передан именно Щербакову А.В. не настаивал и ходатайства о назначении по настоящему делу судебно-почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей, выполненных на документах на получение товара по договору купли-продажи, Щербакову А.В. не заявлял.
Учитывая указанные обстоятельства, а также, что подписи в паспортах Щербакова А.В. визуально не совпадают с подписями, выполненными от его имени в заявлении на покупку товара с условием рассрочки платежа, договоре купли-продажи от 18.05.2006г., спецификации и графике платежей по указанному договору купли-продажи и сведения о семейном положении Щербакова А.В., указанные в заявлении на покупку товара не соответствуют сведениям о семейном положении Щербакова А.В., указанным в его паспорте серии 70 04 № 660 655 (в заявлении в графе «семейное положение» значится «не женат», между тем как в паспорте супругой Щербакова А.В. значится Саенко Н.Г., брак с которой зарегистрирован 04.03.1994г.), суд приходит к выводу о том, что неустановленное лицо, умышленно воспользовавшись, утерянным Щербаковым А.В. паспортом серии 7000 № 141137, получило товар, с целью заведомого неисполнения договорных обязательств перед истцом.
В соответствии с п. 4.2 договора страхования страховым случаем является риск невозврата кредита, а не умышленные действия покупателя, заведомо направленные на невозврат указанного кредита.
Таким образом, рассматриваемый случай не является страховым случаем по заключенному между сторонами договору страхования №1 от 15.08.2004г., в связи с чем, основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 38 475 руб., а следовательно и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7591, 59 руб., отсутствуют.
Определением суда от 09.04.2008г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1842, 67 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого решения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1842, 67 руб.
Руководствуясь ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
P Е Ш И Л:
Отказать ООО «Вербена» в удовлетворении исковых требований к ОАО «ВСК» полностью.
Взыскать с ООО «Вербена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1842 руб. 67 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Д. Тажеева
